Walker
-
Numero contenuti pubblicati
6577 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Massima Popolarità
1
Tipo di contenuto
Forum
Galleria
Calendario
Download
Articoli del sito
Store
Blog
Tutti i contenuti di Walker
-
Sì sì, mi trovo d'accordo Pare la scelta più conveniente restando una scelta convenzionale (ma decisamente avanti). Alla fine mi sembra largamente preferibile proprio l'accoppiata motore-corpo vettura: secondo le schede Mazda abbiamo 150 CV su una wagon da poco più di 1.400 kg. Con C5, Mondeo, Insignia e V60, siamo su binomi più "spinti": per trovare motori paragonabili dobbiamo raggiungere o superare i 160 CV (posto che comunque l'Opel col 130 CV ha grosso modo gli stessi valori del 160) e siamo su masse maggiori*. Poi, per rimanere un ciclo Diesel che osserva le leggi della termodinamica, naturalmente più di tanto non può fare. *che comunque restano abbastanza maggiori anche se il dato dichiarato fosse leggermente falsato
-
Non esiste che ti dicano di montare certe gomme con certo diametro perché solo così l'auto cammina sicura. Se l'auto è sicura solo con certi assetti e non con altri (pur previsti a libretto)... non è sicura, e punto ed evidentemente il problema risiede altrove. Ad ogni modo attendi un loro ulteriore responso, o in caso di silenzio rifatti vivo tu, anche segnalando che la cosa è in mano a un legale. Di sicuro non mi terrei, se me la riconsegnassero, un'auto su cui non so se e quale difetto abbia...
-
-
Ma la Passat a metano è quasi un unicum tra le D, posto che comunque i 23,8 km/kg sono eccellenti anche per lei. Secondo me quei valori di Mir sono ottimi per un 2.2 da 150 CV, non so proprio se con Insignia, C5, Mondeo e compagnia si riesca ad eguagliarli, pur impegnandosi... Il motore in sè non sarà rivoluzionario, visto che comunque molto lo fa il peso (la 6 credo pesi un 150-200 kg in meno delle concorrenti), ma l'accoppiata è pare ad ogni modo delle migliori.
-
È che a quel punto mi piazzo sul tubo e mi guardo una royal rumble Raw/Smackdown e mi faccio pure quattro grasse risate con Valenti e Recalcati (o chi per loro). Priceless...
-
Per stare in budget ci può anche stare, ma sei nettamente verso la zona alta del tuo limite di spesa (e oltre). Dipende anche come la vuoi configurata... imho una 320d F31 decentemente allestita sotto i 40.000 € anche km 0 è difficile trovarla. Per me con modelli meno cari di listino ci stai ampiamente e puoi mettertele su bene. Vedansi anche V60 e XC70... difficili (o impossibile la seconda) da ordinare sotto i 40.000 con motore da oltre 150 CV, ma invece presenti con tanto di optional in budget tra le km 0. Altrimenti, se non cerchi tassativamente auto nuove nuove, potresti fare un pensierino a una A4 Allroad fresca con pochi km... Comunque, per tagliare la testa al toro consideri SOLO triade o sei aperto anche ad altro?
-
Solita soluzione Audi, ma nel complesso non sarebbe malaccio imho. Sul davanti questa sorta di trave portatarga non mi dispiace, magari andrebbe integrata meglio. Almeno ridurrebbe il rischio di confonderla con il collega sottoposto Q3. Dietro secondo me i fari sarebbero risolti meglio che sul Q5 attuale, ed estremamente meglio che sul Q3.
-
Io appoggio Passat EcoFuel, ha potenza a sufficienza ed è molto risparmiosa, a detta dei possessori. Oppure, se senti il bisogno della trazione integrale, Subaru Legacy 2.0 BiFuel 150 CV benzina/GPL. Il requisito dell'immagine si riferisce all'estetica (gusto tuo o altrui?) o serve ad escludere prodotti non di fascia alta?
-
Vero, però personalmente mi è bastato vedere il trailer...
-
-
-
È curioso Ale... te la prendi con il fenomeno della simulazione, col fatto che si sia inibita la varietà tattica, con la scarsa preparazione tecnica dei nuovi calciatori. Tutte motivazioni condivisibili... E di conseguenza? Auguri una stagione di sfighe a uno che ha cambiato squadra commettendo il REATO di passare all'altra parte (quelli stronzi a prescindere, quelli da menare, da andare allo stadio solo per dargliele, e mio zio in carriola ecc.) e incoraggi scontri fisici tra calciatori di fede opposta nei derby. Non vedo il nesso. P.S. Non capisco su quali basi i "picchiatori" (cacchio, curioso come il gergo sportivo si sia andato assimilando a quello militare/criminale ) siano da considerare più degni dei simulatori. Sono entrambi elementi scorretti, e a dirla tutta imho i primi vanno puniti più severamente.
-
Tra due anni donnine e soprattutto... Auguri!
-
Scusate eh... secondo me siete un po' troppo "imbevuti" di calcio... senza offesa naturalmente. Oh, proposta: ma perché si giocano ancora i derby? Non è più semplice (e divertente, ci mancherebbe ) passare direttamente alle entrate a forbice e alle risse in campo?
-
Mah... guarda, qui si apre una miriade di scenari di fantastoria e io non sono uno storico... In realtà guardando alle premesse sociali del boom economico anni '60 e alle sue conseguenze, imho non si è rivelato propriamente un toccasana per un'Italia solo formalmente unita (da un secolo) e costantemente in condizioni di arretratezza. Certo, ne ha favorito un qualche sviluppo, ma in maniera troppo brusca, poco articolata e poco radicata nella popolazione. Riguardo alla questione della dittatura fascista, imho è improbabile che a) Mussolini sarebbe riuscito a mantenere solido il potere interno a fronte del disastro tedesco, e la coalizione alleata post-bellica avrebbe lasciato un Paese così strategicamente importante, soprattutto nell'ambito della Guerra Fredda, con una guida instabile e anti-democratica. Poi, ovviamente non posso dire quali sarebbero state le conseguenze di una posizione neutrale nella II GM. Rimango però dell'idea che, al momento dello scoppio del conflitto, la decisione andava presa in ordine alle serie possibilità di avere successo in quel conflitto - così come nella I GM. Ed imho, essendo queste possibilità molto esigue, si sarebbe dovuto optare per la neutralità (che peraltro prevaleva nelle classi dirigente della I GM).
-
-
-
Imho non saremmo dovuti entrare in guerra tout court. Come nella prima, così (tantomeno imho) nella seconda. Vai a prevedere ora le possibili ritorsioni internazionali di una strategia diversa da quella storicamente avveratasi...
-
Succede qualcosa di simile nella prova della Lexus ES: Qui però non c'erano airbag laterali, cosa che ha probabilmente inciso sul risultato. Per il RAV4 invece è quasi impietoso anche il confronto con un'altra "poor", cioè A4 (tra l'altro dell'anno scorso). Anche il modo e la profondità in cui la testa del conducente penetra nel vuoto degli airbag. Imho ben più preoccupante sulla Toyota... -
Imho ci sta il confronto con Carens (ma anche con Classe : dopotutto sono monovolume medi con dimensioni e motori sovrapponibili. La differenza la fa appunto il logo che ci sta sopra... e il prezzo. Però... ... ricordate la storiella di coloro che erano convinti che Serie 1 avesse la trazione da quell'altra parte? Ecco, non mi suonerebbe strano, all'inverso, che qualcuno scegliesse questo BMW Tourer credendo di prendere un monovolume sportivo con la trazione... "dalla parte giusta" (cit.).
-
Che strano... su Grande Punto questo non mi succede.
-
Mah... tra le due Punto io vedo una differenza ben inferiore che tra le due Ypsilon. Tranne in città consumano più o meno uguale. (come mai non ci sono i dati del consumo a metano?) Ma concretamente: l'impianto a metano su Ypsilon EcoChic quanto peso aggiunge?
-
-
Direi anzitutto che, esattamente come al solito, bisognerebbe capire cosa intendono per "statale" quelli di 4R... Prendendo per buone le modalità di prova descritte qui http://www.autopareri.com/forum/prove-e-recensioni-auto/55672-quattroruote-come-rileva-i-consumi-delle-auto-prova.html, imho i conti non tornano.* Perché 13 km/l scarsi in statale vera (a meno di non prendere la S.S. Mestre-Jesolo in questi giorni) per una B da 80 CV non hanno senso. Almeno guidando con un minimo di raziocinio. Tra l'altro il test di 4R sulla Ypsilon benzina 0.9 rilevò oltre 15,6 km/l in extraurbano a suo tempo. Uno scarto di oltre 2,5 km/l mi pare infondato... imho ha tutta l'aria di modalità di test diversissime, anche se probabilmente non è così. * oltretutto rilevarono 15,6 in extraurbano (Vinovo, dicono) e 15,2 in città (pista con soste, ecc.)... qui secondo me il distacco è un po' troppo ridotto.