Walker

In tal caso con Jazz andresti su un'auto affidabile, parsimoniosa e ampiamente sfruttabile. E la guida non è certo statica e "balenosa" come su una monovolume di grossa taglia. Unico (potenziale) lato debole: il costo dei tagliandi, che potrebbe risultare abbastanza salato. Se vuoi saperne di più, qui sul forum la possiedono almeno in due: Stev66 e Waterland.

In realtà l'X1 non è il modello più colpito, specialmente in virtù della sua giovane età (troppo poco tempo per statistiche complete). Comunque non è affatto detto che su tutti i modelli che montano l'N47 da 2.0 litri debba cedere la distribuzione. Quanti km hanno fatto?

Questione un po' complessa. GPL di serie e trazione integrale non costituiscono "in assoluto" un problema di reperibilità, ma sotto i 20.000 € sul nuovo c'è ben poco, direi quasi nulla, a mia memoria. In budget potresti trovare delle Nissan Qashqai km 0 1.6 117 CV, ma è più un crossover che un'auto da fuoristrada. Altrimenti, andando sull'usato, ci sarebbe Subaru Impreza 1.5 4x4. Non è un SUV/fuoristrada, ma in off-road si comporta piuttosto bene. C'è anche il Forester, ma abbastanza fuori budget sul nuovo. Qualche occasione di usato fresco comunque dovresti trovarla.

Sarà che Beckervdo si sente sempre sopra una BMW... e spinge! Appoggio anch'io la scelta Mazda 2, se si cerca un compromesso tra consumi decenti, qualità dinamiche e spazio (che non è tantissimo, ma è più che su 500, che non ha 5 porte). Se invece la priorità è lo spazio, Jazz è quasi imbattibile per rapporto spazio interno/dimensioni, consuma poco, ma ovviamente è assai più "monovolumica" di Mazda 2 e 500.

Sapevo di aver scelto il destinatario adatto.

IMHO per molti italiani l'obiettivo è che la futura auto: - costi poco ; - sia figa. Ops... quant'è difficile conciliare le due cose... Dunque, ipotizzando di dover comprare un'altra auto, procederei così: 1. Deve piacermi. Ovvio, quindi una buona fetta di macchine è eliminata. Devo poterla guardare a lungo e non stancarmi, voltarmi dall'altra parte o chiedermi "ma... boh... qui... lì..." 2. Deve costare non più di un tot. Chiaro, 2/100 possono (possono) spendere certe cifre folli per un pezzo di metallo e plastica con 4 ruote. 3. Devo poter sapere che non mi lascerà a piedi dopo 100 m. Quindi: informazione. 4. Comfort? Sì, ma personalmente non più dell'indispensabile. Direi superflui i sedili in pelle (meglio se ci sono!) e sospensioni ultra-morbide. Il giusto, il medio per fare un viaggio senza spaccarsi la schiena e stare un minimo comodi. 5. Piacere di guida? Qui non mi pronuncio, visto che... non so ancora cosa sia. 6. DEVE essere a benzina!!!

E broda e ticket a chi pensi li faccia pagare la Squis???

Un X3 F25 3.0d da 258 CV ha un bollo da 900 € scarsi a oltre 1.000 €/anno. Un X3 E83 3.0d da 204 CV sta tra i 700 e gli 800 €/anno. L'assicurazione è troppo variabile. Va determinata in base alla tua personale storia assicurativa e alle condizioni offerte dalle compagnie.

Come sta messa Ancona quanto a cinema? Buttati su un film a caso, come feci io un paio di volte tempo fa. Se ti coinvolgerà, bene, altrimenti fidati: riuscirà a farti rilassare e a deconcentrare. Come ultima risorsa, potresti anche addormentarti... Certo certo, era solo un'extrema ratio. Tanto lo sappiamo che sotto sotto... OK, leggo solo ora dell'amica dell'ex-amica/fidanzata/nonsocché. Ritiro tutto. Buttati su di lei.

Conoscete lui? No? Roberto Farnesi. Potevano scegliere uno come lui. Affascinante, è affascinante. E probabilmente col suo intero ingaggio, Banderas si comprerebbe solo le scarpe per lo spot.

Contento che tu abbia individuato il vero problema. Suggerimento n° 1. (spiritoso) Pedinamento della suddetta coppia, con tanto di "stealth tecnology". Poi li incontri "per caso" dopo esserti assicurato la compagnia di una leggiadra donzella. E buona serata. La vendetta è servita... Suggerimento n° 2. (serio) Non c'è nulla di interessante al cinema?

Tra l'altro mi era parso di capire che il posto del passeggero sarebbe rimasto comunque vuoto, no? Cioè, sbaglio, o le intenzioni erano: guida la morosa e Gimmo sta nel baule? Mi sa che il secondo airbag non ha ragione d'essere in questo caso.

Credi che qualcuno in questo forum faccia attenzione alle Passat che ci sono in giro? E credi che qualcuno starebbe a controllare quali hanno un'altezza da terra maggiore delle altre?

Eh, ok, il 120 CV Turbo lo fa in un secondo di meno. Non è certo una differenza che nell'uso quotidinano si fa sentire. Adesso diciamo che la Giulietta 1.4 105 CV non riesce a fare sorpassi a pieno carico? E tramutiamo il tutto in una questione di sicurezza? Permettimi, ma non credo stia in piedi. Il 120 CV ti permetterà di fare un sorpasso in 2 secondi di meno tirando la marcia a oltre 4.000 rpm. Non credo che se ne possa dedurre un fattore determinante per dichiarare il 120 CV adeguato e il 105 inadeguato. Intanto risparmi qualcosa all'acquisto. E sono 1.500 € sul nuovo. L'assicurazione è impossibile da determinare qui su due piedi, ma direi che diverse centinaia di € risparmiate in 5-6 anni di utilizzo non è male. Come si dice... "buttali via!"

Il 105 CV Turbo è assimilabile al 120 CV, invece. Di sicuro non è "esageratamente lenta". A conti fatti, il 120 CV offre più spinta solo agli alti regimi. Nella fascia di utilizzo normale della vettura (ossia nel 90% delle situazioni su strada) i due motori offrono pressoché le medesime performance. E, aspetto da non sottovalutare, costa meno di acquisto e assicurazione.

Il prezzo della Giulietta sembra conveniente, visto l'allestimento e la personalizzazione (e il km molto basso). A naso, invece, la valutazione della tua GPunto è bassina. È vero che le concessionarie tendono a limare sulle quotazioni, ma io tenterei di farmi dare un 500-1000 € in più.

Esatto, e tra l'altro non mi sembra che nelle esigenze l'utente abbia scritto di cercare un'auto velocisticamente ultra-eccezionale. Non è solo adeguatamente motorizzata, è pure dinamicamente più valida di molte concorrenti.

IMHO è il classico articolo divulgativo che per ragioni di spazio (o di voglia... ) non può approfondire (del resto i TG sviluppano al massimo tale fenomeno. ). Non voglio credere che lo studio in questione abbia concluso solo questo, ma è evidente che quanto scritto lì è piuttosto superficiale, o almeno viziato da una visione limitata della faccenda. Cioè, si dice, come in un'equazione: tra due parigrado, chi guadagna di meno sarà più infelice quando lo scoprirà, e avrà due strade: - essere travolto dall'umiliazione (minchia, nemmeno fossimo all'annosa vertenza sulla moglie che prende più del marito. ); - lavorare di più, ma al contempo vedersi aumentare l'infelicità. (dando per scontato che il lavoro gli farà schifo, ovviamente). Soluzione? Aumentare lo stipendio! Eh sì, come se in questi periodi di fresca abbondanza finanziaria per tutti, le aziende potessero spendere tempo a misurare la paga sulla felicità! Ah beh, poi avremmo il caso limite: pensate un'azienda dove ci sono 10 dipendenti che si dichiarano soddisfatti su 200. Cos'è, deve fallire all'istante? Magari il problema stipendio sta anche in qualcos'altro? Tipo l'impegno che mette il lavoratore...? Cioè, sul serio. Mi pare di tornare alle elementari dove se tu prendi ottimo e io distinto, significa che sei il "cocco" della maestra.

Prendi questi dati come orientativi. Con utilizzo misto è sui 13-14 km/l, in ciclo prevalentemente extraurbano-autostradale si può arrivare ai 15-16 km/l. La "combinazione" peggiore è utilizzo urbano e versione 4-Matic. Lì siamo sui 10-11 km/l.