Walker

Per esperienza su GPunto il CdB segna valori medi un pelo ottimistici, ma davvero di poco: lo scarto sui l/100 km che abbiamo avuto è sempre stato del 3-5%. Dubito che abbiano ne modificato la taratura su Punto. Sull'istantaneo non saprei, né imho ha molta importanza visto che basta un impercettibile falsopiano per falsarlo... diciamo che di solito quei valori li vedo fino agli 80 km/h. Può darsi che si avvantaggi di qualche revisione aerodinamica, ma appunto ci farei poco affidamento. Imho la cosa più significativa è l'ennesima conferma che 'sto giurassico Fire ha ancora da dire la sua...

Successa la STESSA identica cosa! A 15 km da casa ovviamente... Da allora mi sono imposto l'automatismo di aprire sempre prima l'auto e poi il bagagliaio, e di controllare di avere le chiavi con me o nel quadro prima di chiudere il portellone.

Io lo faccio, ma solo quando sono sicuro che starò fermo al semaforo un bel po', o a un passaggio a livello. Alla fine, nel totale di molti tragitti ciò significa che spengo e riavvio l'auto banalmente due volte in mezz'ora/un'ora, nulla di clamoroso e non sempre mi capita l'occasione. Certo non mi metto a farlo quando capita un percorso urbano con semafori che si succedono, lì il trucco più che altro è tentare di rimanere in movimento il più possibile (in rilascio/folle) e fermi il meno possibile...

È il MJT-II.

Comunque ragazzi, al di là di tutto... andatevi a provare Giulietta col 1.6 JTDm II. Per un utilizzo ordinario misto a qualche tirata, non si sente l'esigenza di cavalli in più. Figurarsi in D... E confrontiamolo con il 120 CV (su Suzuki S-Cross): coppia massima 320 Nm a 1750 giri... la stessa del 105. Potenza massima: 120 CV a 3750 giri, stesso regime dei 105. Ora, si dovrebbero confrontare le curve di coppia e potenza, ma dubito noteremmo differenze molto rilevanti il 105 eroga 100 CV già a 2500 giri, e fino ai 4000 la curva rimane quasi piatta. Che differenza di erogazione potremmo mai aspettarci dal 120? 15 CV in più a regimi medio-alti? Siamo sicuri varrebbe la pena di proporre E il 105 E il 120?

Occhio che per noi è facile e gratis prendere il foglio di carta e aggiungere una nuova motorizzazione alla gamma, per le case un po' meno. Sinceramente, specie in un frangente come questo, non credo che ci sia tutta questa clientela da far realizzare grosse vendite per un'altra versione Diesel. Per me il rischio di sovrapposizione c'è, anche perché il 1.6 che c'è in gamma va ben oltre i freddi "105 CV" che si leggono: è bello vispo, e se si vuole più spinta... si sposta il manettino in D senza spendere un centesimo di più all'acquisto.

Passato un anno dal conseguimento, si può lecitamente guidare qualsiasi veicolo appartenente alla categoria (. Per 3 anni invece valgono le limitazioni di velocità (100 km/h in autostrada, 90 km/h in extraurbano). La soglia dei 25 o 26 anni delle assicurazioni, invece, non preclude la guida di certi mezzi, ma influisce essenzialmente sul premio della RCA, nel senso che al di sotto si è considerati più a rischio e soggetti a un premio maggiore.

Un consiglio: se riuscissi a rinunciare all'automatico (dubito sia una grossa rinuncia visti i pochissimi km) le possibilità di scelta aumenterebbero a dismisura. Anche vista la delicatezza del componente: usato e 5.000 € massimi di budget possono nascondere difetti, guasti imminenti e cifre di riparazione non proprio a buon mercato.

Ma in quelle condizioni arriva a pesare molto meno. Spulciando l'articolo, si legge che la massa (NON della vettura in prova) è 1395 kg. Ammettiamo che sia a vuoto: con un pieno e 3 persone di peso medio arriva proprio a 1660 kg. Quindi quello 0-100 km/h (13,7 s) è il dato per questa configurazione, ed è uguale a quello per la mia GPunto con solo conducente: non mi pare affatto male (anche perché al di là del freddo numero le impressioni sono state positive: fluido, riprende bene) Ovviamente con due persone in più, due bambini e qualche bagaglio, guadagnerà 2-3 quintali. Vedo più il 1.3 come minimo sindacale, magari sulla 5 posti: con 3-4 persone abituali andrà molto tranquilla, ma imho non sottomotorizzata.

Quei valori sono misurati da 4R, e quindi vanno presi molto con le pinze. Una 500L Diesel normale supera di poco 1.300 kg a vuoto... la Living aggiungerà al massimo 100 kg, forse meno. Al solito 4R ci aggiunge pilota, strumentazione, liquidi, altra roba... e arriva a 1.660.

Sicuro di questo?

Consiglieri impeccabili sinceramente, su chi mi sconsiglia qualcosa senza dirmene il motivo, non farei molto affidamento. Io vedrei bene una Clio 1.2 o una Punto Classic 1.2 80 CV. Oneste, robuste, motori adeguati (meno sveglia Clio, ma più che sufficiente). Per la RCA, valuterei l'idea di intestare l'assicurazione a un genitore e scegliere la clausola "guida libera" (in modo che la possa usare anche tu senza rischi di copertura). Molto probabile che il premio sia inferiore rispetto ad mettere te come intestatario. Capitolo consumi. Girando in città come Milano, qualsiasi auto consuma parecchio. Non dubito che si possa scendere anche a 11-12 km/l in caso di traffico congestionato (ma se la situazione la si prevede come abituale, meglio bici o bus, dove possibile). Un Diesel magari ti fa guadagnare qualche litro e risparmiare qualche € ogni 100 km, ma soffre (e si rovina) molto di più rispetto a un robusto aspirato e ti costa di più in manutenzione/ricambi. Imho le tue percorrenze non lo giustificano.

Provato oggi CR-V 1.6 120 CV con cerchi 17''. Tragitto di poco più di 5 km tra extraurbano e urbano scorrevole. Come tutti i crossover, soffre un po' il rapporto dimensioni esterne/interne. Non in maniera tragica però, fuori non è enorme e dentro è piuttosto ben abitabile. Lo spazio per le gambe dietro c'è, ma non è infinito, e con un guidatore oltre l'1.90 si potrebbe stare un attimo stretti. L'abitacolo davanti è confortevole e arioso. Plancia imho ben studiata, anche se a salire si allontana un po' troppo. I palpatori di plance non saranno molto soddisfatti delle plastiche, forse, ma imho van bene così: rigide, ma a prima vista ben assemblate. Regolazione sedile un po' faticosa: se non ci si attacca da qualche parte, azionando la leva per avvicinarsi/allontanarsi dal volante, il sedile scappa tutto indietro (stesso problema su Civic). Non mi è piaciuto nemmeno il regolatore dello schienale: la leva ha un'escursione piccolissima, scappa facilmente, e per trovare le posizioni intermedie bisogna armarsi di pazienza (ma una cara vecchia manopola? ). Ben distribuiti i portaoggetti, se non fosse che il cassetto nel cruscotto è piuttosto striminzito, a dispetto di quanto lascia immaginare chiuso comunque negli interni porta si può mettere un po' di tutto. Il motore si presentava bene, e a ragione imho. Ai bassi mi è pure piaciuto di più del 1.6 Alfa, mentre quest'ultimo suona meglio in accelerazione da velocità sostenute. Non ha sussulti ma spinge bene, è sveglio già da meno di 2.000 giri, e per gran parte delle strade odierne basta e pure avanza in VI a 80 km/h si mantiene circa a 1.800 giri e quasi non si sente. L'auto è in generale molto ben insonorizzata (per me anche troppo), ma le asperità dell'asfalto le assorbe maluccio e i 17'' non sono enormi viste le gomme... Leva cambio precisa e dalla bassa escursione, a me non graditissima; la retro ha il blocco solo in marcia. La frenata c'è, ma il pedale non trasmette imho una sensazione piacevole: è un po' colloso, mellifluo. In conclusione, lo consiglierei... a chi cerca un crossover imho nel segmento si fa valere per qualità e spazi. Peccato solo il posteriore risolto non un granché bene. P.S. Ricordandomi che molti si erano lamentati della posizione di guida su Civic, ho provato a testarla anch'io. Personalmente, la posizione si trova presto ed è anche comoda. Peccato che però, una volta sistemato tutto alla perfezione, provi a spostare il piede destro dall'acceleratore al freno e... pof! c'è il piantone sterzo di mezzo! Per evitarlo, mi sa che bisogna o abbassare la seduta (se non già al massimo) o allontanarsi un attimo dal volante... perdendo la regolazione ideale.

Sì, il mettercene troppa può essere causa di un piatto non eccelso, perché lo rende imho troppo dolciastro per essere un primo. (simil cosa se è la zucca stessa a essere dolce). Domanda: hai aggiunto il parmigiano verso la fine?

OT Molto spesso però è l'unica possibilità per molti, e ad ogni modo non sarei così drastico di gente per bene ancora se ne trova. Fine OT

Non sono molto d'accordo con quell'articolo, almeno non con tutta la serie di effetti che vuole addossare agli errori di Buffon. I fatti sono che Buffon ha commesso veramente troppe ingenuità negli ultimi tempi. Troppe per qualsiasi portiere. Contribuiscono a indebolire il senso di sicurezza che in lui ripone la difesa? Sì, ma fatico a credere che un suo errore abbia l'effetto di demoralizzare la squadra... a tal punto da prendere un'imbarcata. Lì individuano la svolta della partita di oggi nel gol del 2-2: in tutta franchezza, se la squadra si svilisce per via di una papera del proprio portiere, qualcosa non va nella squadra stessa... mi paiono forzature. La gara si riapre, ma se poi si perde pure la colpa è ANCHE altrove (vedersi gli ultimi due gol). Chiaro che per demerito di Buffon la Juve ha subito alcune reti evitabilissime che hanno pesato, ma dosiamo meglio le responsabilità: il gruppo non perde rendimento, gambe e fiato - alla lunga - perché corre più del necessario in qualche partita. E tra l'altro tirare i remi in barca è una stupidata bella e buona anche vincendo con 3 gol di scarto (che hai POCHISSIME volte). Ciò nonostante, sì: Buffon sta rendendo male e sta creando delle difficoltà. Mi risulta difficile credere a un improvviso crollo dovuto all'età, imho ci può essere di mezzo l'acuirsi di un problema fisico.

Juve completamente uccellata nella ripresa (Buffon? ) però partita viziata dalla mancata espulsione di Aquilani in apertura. (oh ma che diavolo hanno fatto ad Aquilani, un corso accelerato di facciomenateanastrologia? )

Al di là del fatto che imho una stima fatta nel 2011 sulla tenuta del valore prevista da lì a 3 anni - con tanto di decimali sulle percentuali - non mi ispira troppa attendibilità a prescindere... ... teniamo conto di che esemplare ha warrenpatrick: al momento è difficile piazzare bene pressoché qualsiasi auto a benzina, figuriamoci un turbo da 170 CV. Voglio vedere quanto cambiano le valutazioni dei conce se si vanno a dare in permuta una Golf GTI o una 118i al Motorsport di zona a momenti non c'era nemmeno una 116i usata/km 0. Concordo con il consiglio di led: fa' un tentativo con annunci online per venderla privatamente.

Fatico molto a ritenere veritiera quella spesa quotidiana... a meno che tu non paghi la benzina oltre 3 €/l. Del resto non collima affatto coi dati del trip computer, che è sì un pelo ottimistico, ma non certo tanto da raddoppiare i valori. Comunque anche alzando la stima a 7 l/100 km, mi pare un dato tutt'altro che negativo visto che giri nel traffico romano. Se devi veramente cambiare auto (perché l'attuale Panda non basta più, ecc.), allora molto probabilmente con una Panda/500 1.2 o Yaris 1.0 manuali potresti migliorare qualcosa: davvero difficile trovare (ibrido escluso) motori più efficienti in urbano. Altrimenti, portafoglio alla mano, ti conviene alla grande continuare a usare la Panda che hai ora.

... che rischi di vanificare al primo intervento di manutenzione non ordinaria. Non dubito che esistano ventennali e trentennali in perfetto ordine, ma imho è troppo un azzardo sperare che non succeda mai nulla. Anche la disponibilità dei ricambi potrebbe pesare. Già il mercato dell'usato è un rischio di per sè, più gli anni passano, più soldi rischi di dover scucire, anche se sul momento l'auto pare impeccabile. Inoltre: comodità, comfort, sicurezza attiva e passiva? Qui si parla di un uso piuttosto intenso del mezzo, non qualche raduno occasionale. Per i Diesel, basta che non ci si debba muovere troppo spesso in città...

Se fate 25.000 km annui, l'uso di una ventennale lo sconsiglierei seriamente. Primo, perché una polizza RCA da storica non collima proprio con un chilometraggio simile e un uso quotidiano dell'auto. Se fate una polizza che tenga conto del rischio relativo ai km, più assicurazioni aggiuntive ecc., ecco che la RCA smette di essere ridicola e già non è così bassa come un tempo, anche parlando di storiche utilizzate come tali. Secondo, perché un'auto da 70 km giornalieri vorrei che fosse comoda e il più possibile al riparo da decadimenti dovuti all'età. Difficilmente trovi queste condizioni su una ventennale. Io punterei a delle C Diesel come Stilo 1.9 JTD o Corolla 2.0. Se ne trovano in condizioni piuttosto buone. Valuterei benzina + GPL se le percorrenze urbane fossero preponderanti. La manutenzione ordinaria di Diesel e GPL in media non hanno costi molto differenti, dipende anche dai modelli considerati.

Peraltro sono tutte soluzioni imho validissime... guardando qualche mese-anno indietro. Finché ho seguito la serie A (quindi esclusa le ultime due stagioni concluse), Astori a me è sempre piaciuto: con Canini formava una delle coppie centrali più solide in Italia. Ora non so cosa gli sia accaduto. I nostri difensori però sono un po' troppo mutevoli ultimamente: Barzagli qualche anno fa era un fenomeno, poi al Wolfsburg sembrava crollato, poi alla Juve ritornato su ottimi livelli... Bonucci fa prestazioni altalenanti... Quel centrocampo imho sulla carta è invidiabile. Peccato che poi... Aquilani da quando è tornato sul campo pare un ragazzetto spaurito Montolivo sembra smarrisca la grinta in nazionale (contro la Danimarca comunque lodevole in fase d'interdizione, anche se ci si aspetta qualcos'altro ). Visto che non sono aggiornato: Parolo non è mai stato nel giro di Prandelli? In definitiva, con riserve sull'attacco (troppe incognite), la rosa per me c'è, ma troppi non giocano come sanno, o lo fanno troppo poco spesso.

Con un utilizzo quasi esclusivo in città e in mezzo al traffico, dubito meglio di 10-11 km/l. GPunto un pelo meglio. Dipende anche da cosa intendiamo per "città" e a tal proposito, se ciò significa dover fare l'80% dei km in mezzo agli ingorghi, metterei in secondo piano la scelta di un motore brillante ma più oneroso nella gestione (consumi e manutenzione) e più difficile da sfruttare viste le percorrenze, e gli preferirei un aspirato come l'i-VTEC Honda, che ad ogni modo è piuttosto sveglio su Jazz. Il tutto imho e ipotizzando di valutare vetture a prezzi quasi uguali. Chiaro che se trovi una GPunto in ordine a 5.000 € e una Jazz equivalente a oltre 8.000 €, quei 1,5-2 l/100 km a favore di quest'ultima si vanificano... P.S. Sì, il T-Jet è convertibile a GPL a costi relativamente bassi e con buona affidabilità, al contrario dell'Honda.

Bravo col 1.4 Fire sprintosa non è. Più che sufficiente in città e adeguata fuori, ma il T-Jet è su un altro livello. Se ti basta lo spazio (niente affatto scarso), Grande Punto è anche più sveglia. Come consumi fa naturalmente un po' meglio GPunto, ma visti i km Bravo non ti dissanguerebbe certo. Jazz è un'altra auto in termini di assetto e peculiarità. Come diceva Poliziottesco combina abitabilità abbondante e dimensioni contenute. L'ideale se hai famiglia. Il 1.2 viaggia già piuttosto bene (l'auto pesa come GPunto all'incirca), il 1.4 è più esuberante e poco più costoso in termini di gestione. Entrambi sono tra i benzina più economi in circolazione.

Una proposta del genere non voglio nemmeno pensarla...