Walker

Se questa ipotesi venisse confermata, e si escludesse che il macchinista abbia avuto un malore, è uno scenario da non credere... Significherebbe che ha agito volontariamente, perché non credo sia immaginabile una distrazione "in buona fede" in quel contesto. Spero per lui che le autorità lo tengano ben al riparo dalla folla, colpevole o meno che sia...

Mi rivolgo soprattutto ai più giovani. Avete presente la tecnica della fusione in Dragon Ball? Che quando non viene eseguita bene porta a risultati da scompiscio tipo questo? Ecco, imho c'è qualche somiglianza.

Boh... secondo me si passa da un criterio sì restrittivo ma concreto, a quello che di fatto è un non-criterio, perché chi stabilisce cosa significa partecipare alle trattative? È sufficiente dire "no!" a un certo contratto, o serve qualcosa di più? Ancora una volta temo che, in attesa di interventi legislativi, la questione potrà dar vita a interpretazioni contrastanti, ricorsi, ecc. Tra l'altro il risultato è che la Corte passa la palla decisiva al nostro legislatore: si richiede un intervento delicato e ponderato a un organo che non mi pare stia attraversando i suoi momenti migliori, quanto a legittimazione e funzionalità...

Una mente eccelsa! È stato il primo in decenni a capire che la musica di Beethoven e quella di Jovanotti non sono uguali! Non solo ha sminuito superficialmente un pilastro della cultura musicale classica, ma ha pure condito il tutto con una discreta figuraccia... Temo anch'io che sia una delle (ormai troppe) trovate da audience di chi vorrebbe distinguersi al pubblico, ma... ops, non ha abbastanza capacità per farlo senza qualche sensazionalismo gratuito...

Avevo letto anch'io quell'aggiornamento, che però si riferisce a questo articolo di dicembre 2012: http://www.sicurauto.it/sentenze-e-leggi-cds/news/autosock-e-calze-da-neve-il-tar-del-lazio-le-rende-per-ora-legali.html (e infatti la notizia sul blog lì riportato è di quel mese). L'articolo, sempre di Sicurauto, di luglio di quest'anno si limita poi a dire che l'Antitrust sta spingendo per l'equiparazione, ma riaffermando la non equivalenza tra catene (o gomme invernali) e calze. Quello che mi lascia perplesso è l'articolo di Omniauto di ieri che riportavo sopra, in cui si afferma proprio l'equivalenza tra calze e catene, in base a una non citata sentenza... Non so se sia da darvi molto credito, visto anche come sembra liquidare la differenza tra l'una e l'altra cosa...

Che scherziamo? Gimmo ha esaurito il suo limite di discussioni per i prossimi sette lustri :lol: e mi sa che è pure in debito...

Io ho avuto la stessa impressione di Regazzoni, soprattutto quando al punto 3.2 si dice: "era la stessa Rivolta a chiedere l'avviso del competente Ministero in merito ai dispositivi tessili da trazione [...] in ordine alla possibile equivalenza tra la normativa austriaca e la vigente norma nazionale, ricevendone parere negativo" In seguito a ciò la società ha smesso di diffondere quella pubblicità, e in base a questo il TAR ha giudicato corretta la condotta e illegittima la sanzione, imho. Però osservate il punto 3.4. L'Antitrust avrebbe emesso quel provvedimento perché nella legge italiana i dispositivi definibili catene da neve sono solo quelli di metallo, non di tessuto (e di qui aveva ritenuto ingannevole la pubbicità), basandosi sulla previsione del decreto che fa riferimento a quella tabella; ma il TAR afferma che c'è un'alternativa... cioè le catene devono essere conformi o alla tabella CUNA Nc 178-01, o ANCHE alle norme equivalenti degli altri Stati UE. Però la domanda che mi sorge spontanea è: come fanno a essere alternativi due criteri di riferimento che si contraddicono su un punto? Ho trovato questi due articoli: L?Antitrust apre la strada alle calze da neve Qui si dice che l'Antitrust (evidentemente tenendo conto della sentenza del TAR) si sta muovendo per legalizzare le calze da neve come equivalenti alle catene. Le calze o catene da neve in tessuto non sono più fuori legge Qui, invece, si danno già per equiparate alle catene, facendo riferimento a una sentenza evidentemente diversa da quella postata da 1happydream... P.S. Proprio encomiabile questo pezzo... In pratica si dice: scegli pure il dispositivo più sboldro è meno efficace, non risolve granché, però lo monti prima ed è più leggero... ovviamente confidando nella capacità di discernimento degli autisti italiani...

Comunque non escluderlo a priori, io facevo una valutazione a occhio. Tanto più visto che si tratta di un parente, controlla personalmente se ci stanno comodi o meno.

Qui la dash camera non ha certo fatto la fortuna del conducente...

O anche, forse, tenerti semplicemente quella che hai, tanto più che dici di non avere intenzione di cercare chissà quali prestazioni. A quanto ne so la Grand Modus 85 CV non è esattamente un chiodo. Certamente non molto brillante, ma neanche ferma. Magari considererei il cambio auto se facessi tanti km a pieno carico in autostrada...

Dunque, dovrei avere risolto (sperando di non parlare troppo presto): la SIM era stata inserita male è bastato fissarla meglio. A quanto pare, falso allarme.

Ed imho senza poi trarne così tante soddisfazioni in più... in Europa troveranno noia? Mah, molti tornano da posti esotici a testa bassa e col broncio perché "il cibo faceva schifo, perché la cultura lì è strana, perché faceva un caldo (o un freddo) cane". O strasoddisfatti perché hanno 30 foto di loro stessi con un gran pezzo di ragazza del luogo. Poi hanno speso 2.000 € (senza necessariamente avere mister Paperone alle spalle) e si son fatti 3 giorni su 7 di vacanza in stordimento da fuso orario... non so davvero quanto ci si diverta di più ad andare in certi posti solo perché sono clamorosi ed iper-twitterabili.

Le alternative sono tutte quelle dette prima: A4 Allroad, 320d xDrive (se trovi), Legacy 4WD, aggiungerei anche Passat Alltrack. E appunto la E250 4Matic, che pare soddisfarti di più. Quanto hai preventivato per i costi di gestione annuali? Tieni conto che, a parità di utilizzo, un X6 richiede una spesa comunque maggiore a qualsiasi D triade o non triade. Da vedere ad ogni modo che prezzo riusciresti a strappare. Per quanto riguarda i cani, ribaltando i sedili dovrebbero starci anche su una B. A occhio però (e sottolineo a occhio), non credo che il bagagliaio dell'X6 possa ospitare due Husky coi sedili alzati, cosa che invece parrebbe possibile su Classe E.

Io usai questo, cliccando su "scheda d'esame ministeriale": QUIZ PATENTE DI GUIDA "B" 2013 - Mininterno.net Comunque credo che qualsiasi sito usi schede casuali con i quiz ufficiali sia un buon luogo per impratichirsi.

Divertente e fresca composizione di Bollani su base Branduardi, preceduta da un simpatico siparietto con Arbore, il tutto di qualche anno fa.

Sarà un'impressione, ma secondo me hanno un po' cannato le dimensioni dei cerchi in quelle foto. D'accordo che l'auto è una wagon con dimensioni da D, però imho quelli sono un pelo esagerati. A naso anche solo 1'' in meno renderebbe l'insieme un po' meno carico e più pulito.

Sempre la Cassazione (sent. 30065 12 settembre 2006) ha confermato che, in caso di passeggero senza cintura, la responsabilità del conducente non viene meno. Anzi, rischia di essere responsabilità penale, mentre il passeggero ha sempre una responsabilità amministrativa. Anche se - personale supposizione - la cosa non è netta e chiara, visto che il CdS non prevede esplicitamente questa responsabilità a carico del conducente. Comunque, la cosa che imho risalta di più è che non si ritiene il conducente non responsabile per danni da lui subiti, solo in virtù della solita massima "nessuno è tenuto a proteggere se stesso", che risuonava dappertutto quando fu istituito l'obbligo del casco e della cintura. Quella massima non ha alcun senso nel momento in cui è la legge stessa ad obbligarti ad allacciare la cintura. Non lo fai? Sei parzialmente responsabile del danno - esatto, fisico - che ti procuri in un sinistro anche per colpa non tua. Tra l'altro vedo ora che anche il sito dell'ACI riporta qualcosa di simile: ACI - Sicurezza stradale - L'obbligo di uso della cintura e le conseguenze dell'omissione Ovviamente, stabilire a quanto ammonti la responsabilità, è un compito che spetta alla valutazione del giudice.