Il problema e' relativo, anche a me da fastidio, non tanto per il fatto che riutilizzino un nome "storico" ma tanto per il fatto che questo prodotto pare non sia in grado di portarselo addosso.. Se per Delta, ad esempio, si sono trovate mille scusanti del tipo che la vera Delta non era solo integrale, che la vera Delta era una ritmo ricarrozzata (la bravo dei giorni nostri) ecc, se comunque molti che ora si dicono favorevoli al riutilizzo del nome Giulia comunque si sono affannati a trovare un legame fra Delta nuova e vecchia significa che qualcosa ha dato fastidio a molti, che magari non lo dicono. Ma tant'e' che se tanti comunque si sono lamentati del nome Delta e' altresi' vero che molti ne hanno parlato, anche all'estero, portando quel nome dove altrimenti ci sarebbe arrivato piu a fatica.. e del bene o nel male che se ne sia parlato oggi rimane solo il fatto che se ne sia parlato facendo conoscere il prodotto a chi magari non lo avrebbe notato.
Il mio vero problema e' che si accingono a fare una vettura ancor meno incline con quello che ci si aspetta da AR. Non ho problemi ad affermare che trovo molti punti di contatto fra 159 e Alfetta, il fatto che 159 sia nata prematura non deve far domenticare cosa sulla carta poteva fare. Per altro, per quanto si e' sentito, su questa 944 puntano sulla compattezza e leggerezza, a mio avviso sarebbe quindi piu logico usare il nome Giulietta, che da un senso di leggerezza, e' meno impegnativo di giulia, ed e' stato gia inflazionato a suo tempo con stesse critiche e malcontento degli alfisti di allora. Poi la giulietta era molto piu simile a un seg D odierno di quanto lo sia stata giulia ai tempi (come posizionamento sul mercato).