Motron

piu che altro non mi è chiaro il motivo per cui tutti si affannino a creare sinergie "progettuali" se poi non estendono tale sinergia alla produzione.. Mi spiego.. anche se un domani avremmo un Alfa e una Jag su medesima piattaforma, se questa piattaforma in un modo o nell'altro gia esiste anche se da riadattare (cioe soldi gia spesi) se poi non le fanno nello stesso posto dov'è il vero guadagno? Bisognerebbe creare una joinventure x me.. le D in italia e le E in gb.. ma figurati mai..

550 milioni?! han fatto i soldi in piemonte eh....

L'usine Fiat de Pomigliano d'Arco - | Planète Fiat | Le Blog dédié au Groupe Fiat |

a me comincia a piacere sul serio.. i commenti in giro sono molto positivi

io ho sentito la pubblicita' alla radio della nuova gt sport da 150 cv.. non 170.. ho capito male o ci hanno ripensato?

Mah rispetto ad una A4(vecchia versione) piuttosto che una 159 non ha molto in meno, brand a parte. In piu oggi monta un motore diesel 1.9tst fra i piu raffinati in cicrcolazione, a un rapporto qualità prezzo di assoluto rispetto, mi riferisco semrpe al tst. Insomma per quanto riguarda la 9-3 il suo insuccesso è sempre dovuto al fatto che la cultura automobilistica latita.. piu Q7 per tutti la gente pensa solo a questo.

Se al posto di spendere soldi per fare Saab a marchio Cadillac che nessuno vuole (bls) gli spendessero per progetti piu consoni allo spirito Saab oggi avremo dei risultati diversi.. Diciamo che forse prima di una Opel Gt sarebbe stato meglio fare una Sonett dei giorni nostri..

ma non so.. forse gli sbalzi sarebbero completamente diversi.. ma mai dire mai..

E' una cosa illogica dai nell'economia nostrana dai... Se non altro il problema e' di infrastrutture.. che in Sicilia sono completamente assenti.. fa' male pensare che in Polonia ci siano delle infrastrutture migliori? Con infrastrutture si intende anche energie a minor costo eh, mica solo strade.. Non c'e da prendersela con Fiat.. c'e da rimboccarsi le maniche perche il lavoro non e' un diritto. Cosi come non lo e' una fabbrica.

nuova ypsilon a mirafiori insieme a punto e mito e a termini bcompact per l'europa?

molta gente che ho sentito trova molto somigliante il posteriore della mito con quello della bravo2.. forse perche la foto non rende bene la prospettiva.. pareri in giro positivi comunque

ma infatti il mio intervento di prima era proprio un mezzo sogno.. perche a sto punto la decisione di un D derivato dal pianale 940 a t.a. e D da premium t.p. mi sembrano un po in contrasto.. non vorrei ci fossero ripensamenti.... scusate se sono solo preoccupazioni eh..

mmm quindi la famiglia tp sara' una D/E e fanno pure la 149 su un pianale da cui forse nascera una D stile 156 (magari una sorta di 149 3 volumi)? non male.. Una D piccola e compatta a t.a. e una D/E a tp.. e una 169 berlina coupe? sarebbe da piangere dalla gioia!

quindi il 1.6 della mini vecchia diventa a tutti gli effetti un motore FTP?

ma per essere coerenti con il SI non basta P [W] = C * w [rad/sec]? Comunque il problema non e' tanto il salire di giri, ma quanto il fatto che per non mandare HC, CO ed NOx alle stelle bisogna alimentare il catalizzatore trivalente con un rapporto di miscela molto prossimo al rapporto stechiometrico.. questo e' fortemente penalizzante per la velocita' di diffusione del fronte di fiamma.. pensate alla miscela nel cilindro come un insieme di tanti pallini di ossigeno e benzina.. e' molto piu alta la possibilita' che questi si tocchino e si combinino se c'e ne di piu in giro no? Quindi mantendo un rapp di miscela sempre piu prossimo allo stechiometrico (e con l'avanzare delle norme euro si fa sempre piu stringente, da qui il progressivo peggiorare della prontezza) l'unico modo per recuperare in performance e' aumentare il riempimento di cilindro, alias benzina bruciata per ciclio, quindi piu coppia e ahime piu consumi, recuperati pero sul piano dell'efficienza.. Per altro sulla curva di coppia di 2 aspirati euro 0 ed euro 4 credo che non si notino particolari differenze... all'atto pratico quando si affonda il gas in seconda o in terza con uno si gode, con l'altro si piange..

non e' tanto mito ad infastidirmi, quanto il voler sottolineare appositamente l'influenza di torino su quest'auto.. un po urlare "ehi pirla! leggi alfa ma sotto e' punto!".. cioe come tirarsi la zappa sui piedi.. mi sembra solo uno stupido atto d'orgoglio sabaudo.. e questi vorrebebro rompere le uova nel paniere ad audi e bmw?

ma motori mid size io li intendo come 1.6-1.8 litri no? quindi in piena fascia gia coperta dai modernissimi t-jet per l'europa..

hanno davvero avuto il coraggio di sporcare con torino il nome della junior.. e di ammetterlo bellamente come se fosse un plus!

Ma i chery sono il frutto di un moderno progetto AVL mi pare.. i chrysler della mini boh..

diciamo che sul piano teorico un motore di cilindrata piu piccola, a parita di benzina combusta, eroga una coppia maggiore perche ha attriti sulle canne minori.. poi oh se confronti t-jet vs battelapesca ci sono mille mila cose che influenzano.. forse il paragone va fatto cn il t-jet vs il 1.4 aspirato.. facendo il consumo a parita d coppia erogata, i consumi saranno d sicuro a favore del turbocompresso..

sopratutto parla di sostituta thesis.. gia postato nella sezione Lancia

«Intorno a questo gioiello nasce il futuro di Lancia» Corriere della SeraQui e li se ne parla sempre... ma che intenderà?

Dai Fusi non farti desiderare.. svuota il sacco

Io non sono "razzista" nei confronti del Messico, che anzi mi pare avere una tradizione moderna di paese costruttore, gia molti costruiscono là e con impianti moderni penso anche con ottima qualità. Numericamente poi mi sa che costruiscono piu auto in Messico che nella amata Italia. Comunque che senso ha aprire in Messico uno stabilimento per appena 20mila alfa (dati che si pronosticano nel breve-medio termine) per altro anche multimodello? Converrebbe a mio avviso portare là un intera linea, ad esempio 159 o suv e produrle per tutto il mondo.. uno stabilimento nuovo di zecca per meno di 200mila auto l'anno è pura follia, ma purissima! Poi la mia questione è.. visto che i numeri di vendita in gioco sono bassi mentre il denaro per aprire uno stabilmento è alto.. non avrebbe piu senso fare 31 al posto di 30 e aprirlo sul suolo US? al di la della convenienza economica messicana, se costruisci in usa vieni forse considerato un po uno di loro (con credo altissima ricaduta di immagine), oltre ad aprirti una testa di ponte in una parte del mondo veramente nuova.. che so io.. un domani affianco allo stabilimento ci sta bene anche un centro di ricerca e sviluppo.. piuttosto che altro.. in messico avviti le porte e incolli i vetri e basta e poi per l'americano sei semplicemente uno dei tanti.. Insomma a questo stabilimento nel 2010 non ci credo.. anzi penso che sia antieconomico alla follia e forse avventato.. e se fatto in Messico anche sprecato.. Insomma con i numeri che si prefiggono hai voglia a recuperare in tasse non pagate quello che spendi per uno stabilimento (sopratutto se vedi questo stabilimento in pura chiave di assemblaggio/aggiramento dazzi) se gia lo inquadri con una strategia diversa cambia gia discorso..

ma gli americani come si pongono rispetto alle merci prodotte in messico? non è ke le considerano alla stregua di merci "non loro" al di là degli accordi commerciali che ci sono? insomma una cosa Bmw che produce direttamente sul suolo americano, una cosa in messico, forse la ricaduta di immagine è minore.. Canada mille volte meglio a sto punto..