Motron

decisamente bella!

...molto piu' difficile.

Se per esempio Audi avesse fatto la famiglia 159 ( e la fara', visto che la nuova A4 avra' quelle dimensioni e pesi ) tutti avremmo gridato al miracolo automobilistico.

L'ha fatta alfa, e giu' critiche che neanche la 155 ha ricevuto....

Se domani faranno 159 a tp con 100 kg in meno, sara' criticata perche' non e' a transaxle.

Se adottera' i nuovi motori Pratola Serra, sara' criticata perche' non sono in alluminio.

( BMW monta i motori Peugeot su Mini e Toyota su 320i ed is ma nessuno dice niente )

Se adottera' il transaxle, "A beh, allora per quel prezzo mi compro una BMW"...

and so on.

beh hai ragione anche te.. ma gli errori si pagano purtroppo.. e si pagano anche i prodotti che sono mal posizionati rispetto alla filosofia di un marchio... se fiat avesse fatto la 8c, ne avrebbero ordinate 1200 in 15 giorni a 160k € cadauna? non credo.. e cosi Alfa per essere apprezzata deve sfornare modelli dalla spiccata sportività.. e questo non è mica una roba recente, basti pensare all'alfa 90.

In fondo.. chi ha mai criticato 159 come prodotto a se stante? nel senso.. come autovettura ha ben pochi difetti mi sembra... ma non è propriamente una vettura sportiva come ad esempio la 75, ne dalla ricercatezza meccanica come un' alfetta (che tutto sommato ne ripropone lo stesso posizionamento)..

Date una continuità di prodotti degni del marchio Alfa (e con degni intendo sportivi, affini alla filosofia che ne ha decretato il successo passato) alla gente e il successo non potrà che arrivare.. certo non ci si puo mica aspettare il successo dall'oggi al domani, o meglio da un modello all'altro, neanche con la macchina migliore del mondo...

Alfa deve recuperare una filosofia, una storia.

questo passaggio sintetizza al meglio il mio pensiero... ottimo passaggio duetto80

lo pensavo pure io, ma è più probabile che sia un comando elettrico delle palette mobili del turbo vgt. Normalmente quel comando avviene per un attuatore a depressione

mmm.. un motorino elettrico per tutte le palettine?? come funziona? permetterebeb cosi una gestione piu accurata della sovralimentazione?

ottime le cadillac americane...

OT la bls invece nn mi piace per nulla..

Mah cosa volgie dire turbo con attuazione elletrica ???

credo sia un motorino elettrico che riduce il turbo lag..

Ma questa avrà gia la famosa nuova turbina? perche i dati prestazionali non sono affatto male...

Il materiale tipo "carbonio" lo intendevo a livello di finizione. Non certo pensavo che alla Fiat si mettessero a pensare ad alleggerrire (ma Iddio volesse!) la Punto, che cmq gira e rigira pesa e peserà di più di una 33 (ovvero sui 980 kg, ovvero una macchina che con un TD da 90cv sembrerebbe un'aereoplano).

Certo Fusi, avevo capito il tuo discorso... io dicevo che l'uso di materiali leggeri per ridurre il peso della scocca era improbabile e che la massa sarebbe rimasta sui livelli g.punto.. ma con una sicurezza in caso di incidenti neanche lontanamete paragonabile a 33

Riguardo chi parlava di multilink su GPunto....... ma vi è così necessario il multilink su quelle dimensioni?

Ma come la vogliamo mettere una cosa è certa: gli sforzi per una forte personalizzazione meccanica devono essere evidenti, siano essi mutilink, avantreni o quello che volete....

Uhm........ la fighetteria della "mini" la potremmo ottenere con un sistema meno "fumoso" e + italiano.

Facendo di colpo sentire fuori moda, e "antichi", quelli che hanno la Mini.

Personalmente credo che, AL MOMENTO comunque, in Fiat non abbiano la mentalità per poter arrivare a questo risultato.

Ma se non si da una meccanica dedicata (cosa peraltro abbastanza inutile su questo segmento), una linea bella non basta.

Ci vuole di più. Che non devono essere le personalizzazioni "tanto fumo" di Mini, e che cmq verranno abbracciate da 500 (e spero, rispetto a certe boiate viste, che trovino la strada giusta, perchè l'idea è buona, ma lo svolgimento no).

Con Junior quindi si deve puntare a una "coerente sostanza".

Via le consolle monolitiche della 159. Via il "vorrei ma non posso" della nuova razza.

Sì a una base molto pragmatica nella tradizione Fiat, ma con consultazione di noi appassionati, libera mano su questo prodotto a quelli di Balocco che parlano con noi, e motori che se devono partire da essere di GPunto siano ALMENO dotati di un plus di cavalli che Fiat non deve vedere.

Nel senso che se il 1600 JTD sulla Punto avrà 120 cv, a quelli deve rimanere, su Junior ne deve avere ALMENO 130 e questo motore col cazzo che lo si deve montare altrove.

Chiaro?

La personalizzazione deve essere "tecnica". Ok cubicati di carbonio, ok effetto titanio, ma LO SI FACCIA BENE.

Non la solita plastica modello plafoniera Brera.

Su questo prodotto piccolo si deve respirare, si deve evincere, l'aria di una piccola cazzuta nel complesso superiore alla stessa nuova razza, che è una filosofia da accantonare, per me, su tutta l'Alfa, ma soprattutto sulle piccole che devono essere brillanti, sguscianti e personali.

Quoto al cento per cento... vedi fusi che alla fine dicevamo la stesaa cosa?

Dubito comunque nell'utilizzo di materiali leggeri su junior, e vista la base comune, il peso dovrebbe grosso modo ricalcare quello di g.punto.. e dai va bene cosi, i motori piu potenti ne compenseranno ampiamente il brio.. fosse solo quella la preoccupazione!

ma infatti la junior non dovrà, e in ogni caso non potrà, combattere con mini in tema di "fighetteria".. i due prodotti hanno scopi ben diversi, ma proprio perche la junior non si potra permettere di vendere aria fritta, come mini, ha bisogno di una meccanica convincente... e scusatemi, ma qui nessuno chiede la luna.. un mutlilink per un marchio che ambisce ad essere premium dovrebbe essere alla portata! ma dai l'interconesso è proprio la base suvvia... e poi ripeto.. questa junior costerà ben piu di g.punto, ed è quindi doveroso offrire di piu!

16k€ a pezzo potrebbero giustificare uno stravolgimento di quella portata solo per vetture dai 250.000 pezzi annui in su. Che non sarà la Junior........

ma su che basi dici ciò? secondo te sarebbe giusto una junior con ciclistica presa pari pari da g.punto?

Mettere un multilink al posteriore significa dover riprogettare ex-novo tutta la parte posteriore della scocca.......

beh se lo fanno sul compact lo possono fare anche qui... nessuno dice che è necessario cambiare 2 viti.. è anche il loro lavoro.. pagato minimo 16k € a pezzo...

Infatti ,sarà più bassa e scommetto che il telaio sarà ulteriormente irrigidito..

Di sicuro che sospensioni saranno diverse salla punto non posso credere che manterranno lo schema Gp.

Di certo vi saranno sinergie fra i due progetti ma francamente non credo in una punto ricarrozzata...

Dai un retrotreno a ruote indipendenti sarebbe gia una bella cosa!

Comunque conosco bene la punto in quanto ne ho possedute due.. e confermo che la puntoII anche con i cerchi del 14 ha davvero un'ottima stabilità.. ieri sera ho provato una g.punto 1.3 m-jet da 90 cv sport, con i 17... ragazzi.. se la base di partenza è questa siamo gia davvero a buon punto! i presupposti per un'ottima alfa ci sono tutti! è per questo che mi incazzerei di brutto se non facessero un lavoro fatto ad arte!!

Poi mi chiedo.. ma versioni sportive di g.punto saranno quindi annullate a favore della junior? perche sinergie di ciclistica fra junior e versioni top di g.punto credo sarebbero possibilissime visto lo stesso pianale in gioco e lo stesso stabilimento... nel senso, una versione sportiva della punto con lo stesso retrotreno della junior a ruote indipendenti sarebbe possibile no?

avevo letto di una cosa simile per quanto riguardava l'intercambiabilità delle sospendioni del seg C del gruppozzo...

La passione per Alfa,come spesso succede, sta facendo perdere di vista cosa in realta' la Junior sia: un segmento B.

Non e' detto che se non avra' quadrilateri,multiair,turbine non sara' degna di esistere.

Una B Alfa non e' mai esistita ; il fatto che la si chiami Junior non implica che sia l' erede delle Junior del passato.

Certe volte mi chiedo se il tanto famigerato "heritage" Alfa sia piu' un vantaggio o un peso.

Il fatto toni è che una segmento B economica c'è nel gruppo, è la g.punto e fa egregiamente il suo lavoro.... qui nessuno sentenzia, ma, almeno io, ipotizzo...

Ed ipotizzo che una Alfa di seg B con un interconesso al retrotrreno sarebbe una stronzata a mio avviso che, per riparmiare pochi soldi in confronto a un multilink, ne comprometterebe di molto l'appeal e il relativo successo commerciale...

Perche poi un giovane dovrebbe prendere una junior e non una mini se a parità di prezzo l'anglo-tedesca ha caratteristiche tecniche migliori???

Se poi invece, come credo, Alfa riuscirà partendo dall'ottimo pianale punto, magari tramite una bella rivisitazione delle sopsensioni come fatto ad esempio su 147, a tirare fuori una bella Seg B incazzata e incollata a terra, vi saranno tutti i presupposti per un ottimo successo commerciale e ritorno di immagine. Questo è il mio pensiero, senza pregiudizi ne niente....

E non dimentichiamo che gran parte della clientela di 147, comprata magari a 17K € a km zero, non si riverserà sulla ben piu costosa 149, ma molti andranno su junior.. ed è doveroso offrire loro una vettura che non deluda le loro aspettative... insomma come g.punto oggi è a livelli superiori di bravo1 sotto tutti gli aspetti e quasi a livello di stilo, questa junior dovrà essere una dignitosa sostituta della 147, pur con tutti i distunguo di un segmento inferiore.....

Ma per carità, fare ancora cassa con un prodotto sotto le aspettative non è il caso!

la 159 di ora, è paragonabile un po' alla prima a4...la seconda serie venderà meglio e la terza potrebbe essere un bestseller internazionale...ci vuole coerenza, marketing mix, tecnologia, prestazioni e tanta tantissima qualità percepita e non...

--

-

tutte cose fattibili per alfa...basta applicarsi e rimboccarsi le maniche...

Purtroppo io speravo che il punto di partenza fosse stata gia la 156 ma invece nn è stato cosi..

Quello che per me ci vuole è costanza nella filosofia del prodotto... nel senso, fra 75, 155, 156 e 159 il prodotto ha cambiato 4 volte di fila spirito e filosofia, cambiando nel contempo anche clientela.. non è qesto il modo di fidelizzare la clientela!

ora se con l'erede di 159 si cambiera ancora state pur certi che non arriverà un successone, ma se ripartirà di nuovo da capo.. bisogna stabilire qual'è la strada per la berlina media (e io spero non sia quella della 159) e poi bisogna perseguirla nel tempo... solo cosi si ripeterà anche in alfa cio che è successo in audi e bmw...

il problema è che mini è meglio di punto su strada...e che junior dovrà competere con mini e non con gpunto e compagnia cantante...quindi una qualche peculiarità sospensiva e telaistica ci voleva proprio...cmq staremo a vedere...alfa è sempre la migliore nel progettare soluzioni intelligenti ed efficaci...poi c'è la questione q2 da non sottovalutare...e speriamo non piazzino uno sterzo elettrico...io voglio l'idraulico!!!!...per il resto non ho nulla da aggiungere, basta sia bella,cattiva e di qualità premium...(se piazzano le stesse plastiche di gpunto siamo fottuti...

piu che altro con che coraggio chiedi un plus economico per la junior rispetto alla g.punto se poi in fin dei conti sono uguali? il marchio alfa non so se ha la forza di far accettare questo alla gente, come invece puo fare bmw o audi, ma sopratutto, in questo momento, c'è davvero bisogno di diluire ancora di piu il gia non solido marchio Alfa?

Insomma, le alfa che hanno da sempre dimostrato un buon successo sono quelle fortemente dinamiche e personalizzate, anche se dentro le sinergie industriali ragionevoli, vedere 156-147, vedere invece 155 per capire che per alfa sositutire un marchietto non 'è sufficiente... tanto meno non è sufficiente un'utilitaria fiat con le minigonne per far accorgere al popolo Mini che si esite...

beh, non è che a mirafiori vincessero ogni anno il nobel x la qualità

Cmq, la traduzione dell'articolo postato è:

Pomigliano diventerà premium platform based

Cassino diventerà newcompact platform based

Mirafiori diventerà small platform based

Termini diventerà... quello che le Amm.ni Locali vorranno...

Quello che mi ha fatto saltare i nervi (e me ne scuso) è proprio il fatto che in quest'ultimi 15 anni la Lancia è stata spogliata di tutta la sua capacità d'essere tecnologicamente all'avanguardia perché secondo Cantarella & Co le Lancia non dovevano avere un reparto corse, non necessitavano di motorizzazioni potenti e di sospensioni evolute con il risultato che abbiamo sotto gli occhi. Mentre, se fosse stata sostenuta, avrebbe potuto lottare ad armi pari con la Mercedes.

Si scusami EC2277, ho avuto un tono un po brusco, non era mia intenzione!

Cavolo se quoto tutto il tuo discorso... il mio desiderio è una Lancia al top.. e fa imbestialire molto anche me pensare al patrimonio che è stato buttato...

Qui però sorge un altro problema: gli accordi con la General Motors prevedono la fornitura dei motori per la sola 159.

Siamo sicuri che, se la FIAT facesse una Lancia D ricarrozzando la 159, la General Motors sarebbe disposta a fornire altri motori?

Se non fosse disposta a farlo l'unica soluzione sarebbe utilizzare quelli della Thesis con un aumento dei costi di produzione.

I motori gm vanno in pensione fra 2-3 annetti.. e ki li vuole piu...

Giustissimo, continuiamo così!

Le sospensioni multilink sono nate con la 156 non con la Lancia Beta, le prime trazioni anteriori con differenziale autobloccante sono le Alfa GT e 147 non la Fulvia 1.6 HF che vinse il Montecarlo nel '72.

Chi se ne frega se la Lancia ha inventato la scocca portante, utilizzava la trasmissione transaxle ed i freni entrobordo già nel 1950.

Tanto la Lancia non è diventata quello che è rivoluzionando il mondo dell'automobile adottando tecniche che gli altri hanno cominciato ad utilizzare anche vent'anni dopo!

Tanto la Lancia non ha tradizione sportiva: è un auto da vecchi e da donne.

Questo modo di ragionare ha ridotto la Lancia ad un cadavere in attesa di sepoltura e portà risorgere solo se si riapproprierà della propria tradizione: eleganza ed innovazione tecnica.

Cosa vuoi che ti dica... che vorrei con un 8 cilindri ferrari?

Dimmi cosa faresti tu? t.p transaxle come l'aurelia? un'antiserie 6 bmw? poi oltre a te chi la compra? Una berlina con un mc phearson ad esempio, in luogo del quadrilatero, ti farebbe schifo???? Non fare in modo che la passione ti confonda le idee.

Guarda in faccia la realtà, e la realta è che oggi la Lancia campa con un'utilitaria, un monovolume e la nuova Delta che tutti acclamano ha un interconnesso al retrotreno.

Io ci penserei prima di disprezzare una berlina su premium, anche senza quadrilateri o autobloccanti...

Un'altro motivo che rende difficile il rientro della Lancia nel segmento D e rappresentato dalla piattaforma da adottare: che pianale si usa?

Quello della Croma, di fabbricazione General Motors, oppure quello della 159?

Quali motori a benzina ci si montano?

Quelli della Thesis oppure quelli della 159?

Parendo dal presupposto (assai probabile) che la General Motors non conceda altri pianali ed altri propulsori sarebbe economicamente conveniente adottare una soluzione ibrida: i motori della Thesis sul pianale della 159 per un'operazione ad alto rischio quale è il ritorno nel segmento D con la Lancia in queste condizioni?

Beh il problema della realizzazione di una D Lancia tecnicamente non credo sia impegnativa... Pianale premium, magari con sospensioni semplificate, e come motori tutti quei 4cilindri turbo che usciranno a breve dovrebbero soddisfare ogni esigenza no?

io la vedrei bene assemblata a pomigliano a fianco della 159, qualità permetendo, magari non sarebbe impossibile fare n operazione stile saab 9-3 e cadillac bls.. ovvero pianale e giroporta uguali ma look estreamente diverso.. questo potrebbe rendere la cosa economicamente vantagiosa..

Questo solo inizialmente però.. xche io credo che uno spazio vero per una D Lancia si avrà solo con il ritorno alla t.p e ad una marcata sportività della D Alfa..

assolutamente no, perchè quello che intendo io è che l'alleanza sarebbe dovuta nascere e prosperare sotto differenti premesse... ergo non sarebbe fallita!! sarebbe dovuta essere solo un'alleanza tecnica e commerciale, ed invece è stata principalmente finanziaria (cost e investment sharing) trasformatasi poi in condivisione di alcune parti tecniche x puro opportunismo ma senza una visione organica e strategica di mercato. Perchè si è pèassati dalla volontà di cessione alla necessità di salvataggio, con un partner ingombrante in tali difficoltà da non poter ne voler aiutare chi era praticamente sull'orlo del fallimento!!

Ah ok! se la mettiamo cosi allora sono d'accordo con te

comprate comprate che poi fallite...

poi voglio dire.. le berline medie e medie/alte di gamma sono da sempre state il core buisnss della Lancia.. per voler ritrovare quello spirito che ha portato successo alla casa di chivasso per me passare da una berlina è un obbligo.

Ma chiariamo un cosa.. la t.p. costa piu della t.a. per via dei puri costi di realizzazione, a causa di una minore sinergia di componenti, o per via dell'ingegnerizzazione, piu complicata? sicuramente un misto dei due no? ma in che percentuale? perche se è vero che costa di piu a prodursi, bisogna trovare piu volumi per renderla economicamente sostenibile, e questo è a tutti gli effetti un rischio ed un problema, ma siamo sicuri che l'ingegnerizazione sia davvero significativamente piu costosa? insomma, per la 159 si sono spesi 900 milioni in fase di progetto.. per averla a t.p. avrebbero dovuto spendere quanto in piu? un 10%?