indeciso88
-
Numero contenuti pubblicati
4794 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Tipo di contenuto
Forum
Galleria
Calendario
Download
Articoli del sito
Store
Blog
Tutti i contenuti di indeciso88
-
se non leggi i miei post precedenti a discussione non può progredire. Non ripeterò quali sono i vantaggi per l'ambiente, sarebbe flooding, se ti interessa leggi i post precedenti! -
la verità è che chi ama l'automobile non vorrebbe mai vedere trasformato il suo oggetto d'amore in qualcosa che non potrebbe guidare, e questo non è complottismo, lo vediamo qui in questa discussione. E' venuta la dermatite quasi a tutti nonostante i vantaggi evidenti in termini di costi, sicurezza, vantaggi per i non normodotati ed ambiente la macchina potrebbe aspettare da sola in doppia fila spostandosi se da fastidio nel caso la commissione duri poco, o tornare a casa e rivenirti a prendere nel caso di un'intera giornata lavorativa. O se la casa è lontana andare a parcheggiare da sola qualche km più in là.
-
un sistema di trasporto pubblico talmente capillare da permetterti di partire e tornare quando vuoi e dirigerti dove vuoi senza bisogno di trasbordi a piedi e che ti permetta di trasportare carichi indesiderati come animali domestici, infermi o bambini piccoli e che garantirebbe la sicurezza a bordo o nelle stazioni a donne anziani e bambini costerebbe decisamente di più di una macchina che si guida da sola e che per evitare il rosso dei semafori andrebbe un po' più lenta senza però mai fermarsi (per farti un esempio tra mille).
-
beh walker i vantaggi vengono tutti in seconda battuta: - eliminazione degli sprechi di carburante dovuti ai vizi di guida (l'esempio di prima della rincorsa al semaforo giallo quasi rosso è esplicativo - quanto meno riduzione drastica degli incidenti, in un milione di miglia le google car hanno avuto solo un incidente provocato in modalità guida umana - riduzione del peso dovuta non alle rinunce sul confort, ma alla eliminazione delle strutture altoresistenziali per la sicurezza passiva - possibilità (dico possibilità perchè dipende da quale standard vincerà) di centralizzare il traffico con risparmio di tempo e carburante - fine dei pellegrinaggi in cerca di parcheggio, pure lì quanto tempo e benzina? la macchina potrebbe mettersi in seconda fila finchè non si libera un posto, e spostarsi da sola se da fastidio - possibilità ai disabili di spostarsi autonomamente se sommi tutti questi risparmi superi di moltissimo la convenienza di tutte le alternative ora proposte, ed è anche quella piu realistica. Io credo di più alla google car che alla ampera od alla volt @tony le tue sono obiezioni che non capisco, mi spiace ma non posso rispondere a ciò che non capisco.
-
la vostra è una nota reazione psicologica della gestione del rischio. E' quello che porta la gente a temere di salire sull'aereo ma non di guidare la macchina fino all'aeroporto nonostante statisticamente e razionalmente sia molto più pericoloso il tragitto casa-aeroporto in macchina che il tragitto in aereo. Ma da un punto di vista razionale una macchina automatica, dopo gli opportuni collaudi che stanno facendo, non solo è più sicura, ma anche mille volte più economica ed ecologica di qualsiasi carburante alternativo
-
all'origine degli incidenti ferroviari tra due treni c'è sempre un errore umano nella gestione del traffico. L'ora di partenza e la destinazione le decideresti tu, e già adesso sei vincolato al traffico. Che Obiezione fasulla e pelosa! Vedo che c'è moltissima resistenza a questo concetto, immagino che per chi ami le auto sia difficile da mandare giù l'idea di essere sostituiti da una macchina. Io personalmente non vedo l'ora, soprattutto sarei molto sollevato all'idea dei miei anziani genitori che sarebbero indipendenti. Tony tu parli come se adesso la strada fosse popolata solo da gente responsabile tanto il futuro è quello, sarebbe anche l'unico modo di far riprendere fiato alle industrie automobilistiche con una reale innovazione, non si scappa volenti o dolenti!
-
Innazitutto non darmi del complottista, grazie. E' una cosa nota in Giappone, basta guardare oltre i confini italiani. Lì è un dibattito aperto che stanno portando avanti. leggi qui http://www.autoblog.it/post/47901/auto-con-guida-autonoma-in-giappone-dal-2020 Poi come ti ho detto google (che va per la maggiore) sta facendo un veicolo completamente autonomo, funziona senza connessioni, ed ha riflessi decisamente più pronti di un umano. Se investisse un pedone sarebbe perchè il pedone ci si è buttato sotto per suicidarsi, ed a quel punto è il pedone che dovrebbe essere assicurato
-
se un camion mette sotto una Peel P50 neanche ti ritrovano più, se il camion è autoguidato invece vai tranquillo sapendo di non lasciare orfani i tuoi figli
-
mi hai completamente frainteso. Il peso risparmiato sarebbe quello delle strutture di sicurezza che non servirebbero più. Quanto potrebbe essere leggero un telaio se non dovesse essere progettato per resistere agli urti?
-
sarebbe la perfetta sintesi tra mezzo individuale e mezzo collettivo. Un mezzo individuale mosso su rotte stabilite collettivamente. Un po' quello che sta facendo la tomtom con il suo navigatore con traffico integrato (che ho e che non funziona!!) E pensa a quante ore i pendolari perdono per muoversi, circa tre al giorno secondo l'UE. Quelle tre ore al giorno sarebbero recuperate, uno potrebbe dormire o lavorare. Anche quello è risparmio, per non parlare degli anziani o dei diversamente abili! la tecnologia esiste OGGI, sono le leggi ad essere inadeguate, in giappone ad esempio nessuna compagnia assicurativa vuole pagare per una self driving car, controsenso perchè una macchina che guida da sola neanche avrebbe bisogno di essere assicurata. Infatti hanno preannusato la loro fine e stanno facendo opposizione con tutte le loro forze
-
attualmente google con toyota e microsoft con ford stanno studiando questi principi. Google punta su una macchina completamente autonoma, microsoft su macchine interconnesse. Se pensate a come potrebbe essere un veicolo self driving vedrete che la soluzione è a portata di mano. Una punto pesa 1200kg, in un mondo di automobili automatiche potrebbe pesarne 400, altro che 0.9 multiair, a quel punto si potrebbero usare davvero motori motociclisti! E pensate a quanta benzina buttiamo per i nostri vizi alla guida, ad esempio quanti milioni di litri si sprecano per rincorrere il giallo del semaforo che diventando rosso ci costringe ad un'inchiodata? Tutto questo sparirebbe, e con sè le seghe mentali sulle auto elettriche, a gpl, a idrogeno od aria compressa. Basterebbero i motori che abbiamo già, e consumeremmo un decimo della benzina
-
la termodinamica non la freghi, per spostare x massa a x velocità ti serve x energia. Il futuro secondo me è la driverless car, niente umani alla guida uguale niente incidenti. Se non ci sono incidenti possiamo alleggerire all'inverosimile la macchina. Inoltre elimineremmo tutto il carburante sprecato dal nostro stile di guida e con una gestione centralizzata anche il traffico. Il motore rimarebbe l'economicissimo termico magari accoppiato ad un piccolo motore elettrico che il pilota automatico, conoscendo il percorso ed il traffico in anticipo, saprebbe sfruttare senza sprechi.
-
Ieri ho visto ina magnifica citroen traction avant che portava due sposini. Purtroppo era dipinta di bianco
-
agree to disagree
-
Come detto precedentemente questi motori sono un esperimento, esperimento nato dalla necessità di ridurre a tutti i costi le emissioni. Non mi fraintendere, io tifo per la riuscita di questo esperimento, ma da qui ad esser cavia il passo è lungo! Per questo se qualcuno deve investire lo stipendio di un anno in un bene necessario come l'automobile, la mia coscienza mi obbliga a consigliargli soluzioni più tradizionali. Poi se uno vuole sperimentare cose nuove ben venga, il progresso avanza proprio così, ma bisogna essere ben consapevoli di quello che si compra! Per adesso il 0.9 lo prenderei al massimo sulla panda vecchia, naturalmente chi invece si azzarda a testare soluzioni nuove ha tutta la mia gratitudine di consumatore.
-
infatti rimango dell'idea che un motore sottodimensionato (se volete voi chiamatelo downsizingzzato) sempre con la turbina accesa ha una vita molto più breve, fino a prova contraria. Quindi prima voglio vedere il 0.9 fiat su gpunto od il 1.0 ford su focus a 150.000km come stanno messi e dopo eventualmente cambio idea. Certo, faranno pure 90g di co2, ma che me ne faccio se a 35.000 km la macchina si infarta?
-
ma questi motori microscopici quanto potranno mai essere longevi?
-
per i pochi che conoscono l'inglese Alex Zanardi on Late Show with David Letterman - YouTube!
-
Renault Kangoo Maxi Z.E. Papamobile
indeciso88 ha risposto a Pandino in Automobili molto Particolari
Non mi sembra un veicolo all'altezza del compito -
pare assomigli tantissimo alla lada granta
-
quindi perdo ogni speranza di vederla diesel! grazie mille per la puntuale spiegazione!
-
sono riusciti a non farlo sembrare un aston martin
-
devo ribattere con forza alle vostre argomentazione antidiesel. La maggior parte della popolazione italiana vive in provincia (come me), dove c'è scarsità di distributori di gpl metano e dove la macchina si prende per fare tragitti di 30-40 km. Tragitti extraurbani senza traffico, spesso in pendenza, dove la coppia del diesel associata ad una macchina dal peso contenuto farebbero risparmiare un sacco di soldi e di stress! Prenditi una B invece che una A direte voi, ma quei 200kg di differenza tra una gpunto ed una c1, alla fine dell'anno alla voce "carburante" iniziano a farsi sentire!
-
si hanno voci di corridoio su un eventuale diesel?
-
Positivo per chi?