<angel84>

Quindi probabilmente Fiat starà tentanto di mettere sul piatto solo Land Rover... vedremo se ci saranno sviluppi.

Che la moto sia molto più lenta in rettilineo è sotto gli occhi di tutti.

Bellissima gara, grandi sia Stoner che Rossi. Anche Pedrosa ha fatto un'ottima gara ma ha dimostrato di non saper tenere il "corpo a corpo" con Stoner e Rossi. Stoner oggi ha fatto una bellissima gara: vittoria meritata. Sentite le dichiarazioni di Rossi che ammette la superiorità di Stoner nella gara. Non facciamo sterili polemiche, io oggi mi sono divertito e con l'ultimo giro avevo i battiti a 200! Questo è il bello di questo sport.

Il sole 24 dice il contrario: Secondo me Fiat ha manifestato a Ford l'intenzione di acquistare Land Rover. Probabilmente la casa americana (che necessita di liquidità per potersi rilanciare) di fronte alla possibilità di vendere Land (che al momento è in una ottima salute) ha imposto anche l'acquisto di Jaguar. L'idea di abbassare il rating investment sul credito e la stabilità finanziaria a causa all'attuale situazione di Jaguar hanno portato Fiat a rinunciare alla acquisizione.

Sicuramente suggestiva come ipotesi, anche se nella realtà dei fatti complessa. Fiat deve mantenere la stabilità finanziaria appena raggiunta e ha bisogno di rilanciare Alfa e Lancia per renderle remunerative, quindi accollarsi anche i debiti di Jaguar avrebbe complicato la situazione. Inoltre ci sarebbero stati problemi a collocare la stessa Jaguar, visto che finora il Gruppo ha dimostrato molte difficoltà nel gestire le "sole" Alfa e Lancia insieme. Land invece avrebbe fatto proprio al caso del Gruppo, visto che è un marchio complementare agli altri ed è provvisto di una gamma nuova e di successo. Evidentemente Ford le cederebbe solo insieme, o comunque non cederebbe la solo Land che è in ottima salute a differenza di Jag. Certo con tutte le complicazioni un'operazione del genere avrebbe dato un preciso segnale delle possibilità del gruppo. Rilanciare Alfa, Lancia e Jaguar sarebbe stata una sfida davvero esaltante anche se molto complessa. Negli ultimi tempi Marchionne ha sbandierato più di una volta che avrebbe annunciato una nuova alleanza internazionale. A questo punto se tutto fosse saltato non farebbero una bella figura in Fiat... anche perché avrebbero dovuto sapere dall'inizio che un'operazione del genere avrebbe in parte rovinato il rating e si sarebbe rivelata complessa. Quindi non avrebbero dovuto fare annunci trionfalistici così prematuri.

Però i TST utilizzano il common rail 2. Quindi secondo me rappresentano un anello di congiunzione. A questo punto bisognerà vedere quando usciranno i common rail 3.

Infatti, non vorrei che GM avesse l'esclusiva di un anno su un motore Fiat! In ogni caso è positivo che il 190 cv e tutte le evoluzioni saranno esclusive Fiat e in pratica interromperanno l'accordo.

L'importante è che ogni marchio mantenga un proprio stile definito.

Giusto. La centralina è programmata in maniera tale da avere il compromesso ottimale tra prestazioni (coppia, potenza, consumi) e affidabilità del motore. E poi i limiti del sistema di controllo sono comunque condizionati dal processo (il motore), quindi se cambi solo la centralina e non modifichi il motore ottieni un sistema che non funziona nel modo più corretto.

Anche perché altrimenti ci sarebbe una concentrazione di nuovi modelli nel 2009-2010 e un vuoto tra il lancio commerciale di 159 a quello di 940, a parte la sola Junior. Secondo me sarebbe sbagliato ritardare eccessivamente il lancio di 940.

Vabbè, 95 o 100 cv non è che cambi molto. Alla fine è giusto la motorizzazione d'ingresso per avere un prezzo d'attacco più basso possibile. Inoltre almeno secondo Dr.Pianale tutti i motori di Junior saranno €5, cosa abbastanza probabile visto che già la 5oo avrà questa caratteristica pur uscendo un anno prima. Non capisco l'aumento di potenza del 1.4 aspirato (da 95 a 105 cv) e del 1.4T-jet (da 155 a 165 cv) prevista a metà 2009. A che cosa è dovuta? Perché non lanciano i motori direttamente nelle configurazioni più potenti? Chiaramente sempre ammesso che le news siano veritiere.

La lunghezza che menziona (4.06m) mi suona strana, dato che finora si è parlato di una lunghezza leggermente minore di GPunto e non superiore.

A mio avviso un'auto del genere, cioè una coupé 4 porte lunga 4.9m che faccia da auto-immagine per il marchio, avrebbe senso solo con la TP.

Sicuramente bisogna essere in grado di saper come svolgere i calcoli a mano, altrimenti non si sarebbe in grado di interpretare i "numeri" del pc. Però se gli esami fossero più facili non mi dispiacerebbe di certo!! :D :D

Rossi si è lamentato solo quando ha avuto tutte le ragioni per lamentarsi. Quando ha commesso errori è sempre stato pronto ad ammettere le proprie responsabilità.

Magari potessi fare gli esami scritti al calcolatore! Invece gli scritti si fanno a manina e all'orale si porta un progettino fatto con Matlab... Proprio in questi giorni mi sto esercitando per lo scritto di Controlli e tracciare diagrammi di Bode (per la verità semplici), diagrammi di Nyquist e Luogo delle Radici a manina non è il massimo quando con Matlab bastano pochi comandi!

Nessuno nega questo, sono due auto completamente diverse. Però appartengono allo stesso segmento e secondo me presentarle troppo vicino significherebbe togliere visibilità ad entrambe. Invece per Junior e 940 questo rischio sarebbe minore, dato che in pratica vanno entrambe a sostituire un unico modello.

Junior e nuova 147 (a questo punto è sicuro che non si chiamerà 149 ma avrà un nome come anticipò tempo fa Taurus) secondo me possono essere benissimo lanciate a poco tempo di distanza (diciamo tra i 3 e i 6 mesi) perché sostituiscono entrambe lo stesso modello (una dal basso l'altra dall'alto) avendo però comunque target differenti tra loro. Sarebbe molto più dannoso lanciare 940 molto vicina a HPE.

Davvero brutta.