Vai al contenuto

jacksparrow.82

Utente Registrato
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti pubblicati

    1949

  • Iscritto il

  • Ultima visita

  • Giorni Massima Popolarità

    2

 Tipo di contenuto 

Tutti i contenuti di jacksparrow.82

  1. jacksparrow.82
    Quindi ricapitolando sei stato più comodo sul divano posteriore della Bravo che ha un passo più corto di 4cm ed un tetto dall'andamento discendente? A questo punto non resta che vedere come erano posizionati i sedili anteriori. Comunque lo so pure io che c'era Bravo a poco più di una B...ma la trovavi cosi perchè erano anni che la Bravo la producevano solo per fare stock di km0. Ed è proprio questo che non capisco. Critichi Fiat per aver tolto dal mercato una vettura di (in)successo?
  2. jacksparrow.82
    Non mi sembrano pochi, se tu che vuoi forzatamente confrontare 2 carrozzerie differenti. Bene, temo tu non ti sia mai seduto nella Bravo, dove il tetto aveva pure un andamento discendente. Oltreché il rialzo del tunnel ad infastidire il passeggero centrale. Cito 4R:
  3. jacksparrow.82
    Volumetria non sono cosi sicuro, a bagagliaio Bravo non era immensa. Sarebbero 520 litri. Ovviamente una si giova del portellone, l'altra del bauletto. Ma qui il problema non è di Tipo, ma nel voler confrontare una sedan con una hatchback.
  4. jacksparrow.82
    Nessuna auto è realmente innovativa rispetto a quella che sostituisce. Resta sempre un pezzo di lamiera con un motore e 4 ruote. Si evolvono e si aggiornano tecnologicamente. E questo vale per la Tipo vs la Bravo, ma vale anche per tutte le altre marche che ti vengono in mente. Se poi vogliamo essere pignoli, potremmo considerare "innovazione" anche il riuscire ad offrire le stesse cose di prima ad un prezzo più basso. Sebbene non sia cosi perché saprai bene che Tipo rispetto a Bravo ad esempio si è evoluta in termini di peso e di tecnologia di bordo. Ma poi, siamo sicuri che Tipo sia inferiore a Bravo per volumetria interna? Al netto del fatto che mi pare azzardato confrontare una 3V con una 2V..ma se proprio insisti devo farti notare che magari davanti se la giocano, ma dietro non c'è partita per Bravo. Su Tipo si sta comodi in 3 dietro. Per tutto il resto dei confronti ti invito ad aspettare l'uscita della 2V. Al momento il confronto è fuorviante. E comunque credo che tu conosca poco Bravo. Era lunga 20cm in meno, non mezzo metro. E probabilmente per avere un interno con allestimenti migliori dovevi andare di Emotion o di Sport. Una Actual, una Active, ed una Dynamic non erano equipaggiate meglio. Sicuramente non meglio di Tipo O.E. PEr esplicitare meglio Stiamo proprio li a dimensioni.
  5. jacksparrow.82
  6. jacksparrow.82
    Ma non c'era già una discussione simile? Ne hai aperta un'altra?
  7. jacksparrow.82
    Che b@stardi gli hanno inserito il gruppo frizioni che notoriamente è materiale di consumo non coperto da garanzia. Che poi su un automatico dove la frizione si gestisce da sola vorrei capire fino a che punto l'usurà è ascrivibile all'uso.
  8. jacksparrow.82
    Sinceramente non capisco la questione de "l'anzianità di progetto"..e della Bravo..e della Tipo. Me la puoi spiegare meglio?
  9. jacksparrow.82
    Ho lo stesso "problema" anche io..mi capita sempre più spesso. Ora tendo ad escludere che tutte le auto abbiano i fari puntati in alto, molti manco sanno della funzione di regolazione. E tenderei ad escludere che siano tutte auto col muso tamponato che ha sballato l'inclinazione del fascio. Tutte però hanno in comune il cavolo di colore, la luce bianca. Sono pronto a scommettere che sono tutti gli imbecilli che manomettono l'impianto di serie montando quelle porcherie di fari "allo xeno"
  10. jacksparrow.82
    No vabbe questo senza alcun dubbio. Parlo proprio del lettre cd..ormai va sparendo.
  11. jacksparrow.82
    Comunque il lettore CD non c'è
  12. jacksparrow.82
    ... Verdone?
  13. jacksparrow.82
    Hey tu! Prima di pubblicare certe cose, metti un Parental Advisor!!
  14. jacksparrow.82
    Non mi sembrava il caso di fare lo screen dell'intera pagina rilevamenti ad ogni modo, ripeto, sono 1200kg rilevati in ordine di marcia.
  15. jacksparrow.82
    E' 4R a specificare che si tratta del mercato italiano
  16. jacksparrow.82
    Premesso che fino a 40metri 4R giudica Ottimi i risultati della frenata. Ad ogni modo il dato importante e che permette una valutazione alta è che nel test delle 10 frenate consecutive l'impianto non va mai in affanno e la vettura si arresta sempre in un range di 37-38 metri massimi, con la migliore in 37,3. Giusto la prima frenata fa segnare il 39,3, che alla fine risulta essere il peggiore.
  17. jacksparrow.82
    Non vorrei aver generato confusione con la mia svista, il modello testato da 4R è una Spider Lusso Le Anniversary, erano solo 124 a quanto pare e sono pure state già tutte vendute. Sempre se il neurone mi assiste ancora.
  18. jacksparrow.82
    Non è una questione di sincerità. I consumi sono diversi perche i dichiarati sono misurati in laboratorio, mentre le riviste li verificano su strada ognuna col proprio ciclo. Il peso è diverso perchè la versione provata non ha praticamente mai la lista di accessori presente in quella dell'omologazione.
  19. jacksparrow.82
    Pensa come sto attento oggi..
  20. jacksparrow.82
    E' il peso della Anniversary testata da 4R.. non è reale come dato?
  21. jacksparrow.82
    Si scusa mi sono lasciato confondere dal peso rilevato sulla 124 da 4R Però mettiamoci d'accordo. La 124 non può essere paragonata alla mx-5 1,5.. No ririno, gli obesi non c'entrano nulla.
  22. jacksparrow.82
    Se mi permetti: A parte che sono quasi 1200kg, a meno che non pensi che ci salga da sola sulla montagna.. A parte che non ho mai detto che potrebbe essere impacciata in quel contesto... A parte che sto solo contestando la tua affermazione secondo cui "l'aspirato è più divertente in pista (possibile) ED IN MONTAGNA" (discutibile)... A parte che in montagna e sui pendii notoriamente serve la coppia e non l'allungo...a meno che tu non vai a cercare l'allungo all'uscita di un tornante fatto in seconda.. A parte che queste sparate tanto al kg su 124 best in de uord sono assolutamente inutili alla conversazione, probabilmente urticanti... A parte che l'obiettività ed il realismo te la vendo a pacchi se ne hai bisogno e sempre se permetti.. Direi che può finire qui la diatriba. Saluti.
  23. jacksparrow.82
    ...ed io che pensavo di averlo ripetuto troppe volte che sto parlando del contesto della strada di montagna...
  24. jacksparrow.82
    Si dà il caso che se tieni un 2,0 litri aspirato da 160CV nel regime di potenza massima sei facilmente nei dintorni dei 50km/h già solo con la prima.. Comunque torno a precisare, è il contesto della montagna e nulla più. Perchè quando ci sono le pendenze, preferisco tenere dentro una seconda marcia col motore che lavora nel pieno della coppia, robusta nel caso del turbo già a bassi giri, senza andare a cercare le zone alte del contagiri di continuo. Ne guadagni in concentrazione e, a chi piace, souplesse. Sei fuori strada, non ho mai posseduto un auto diesel, ne tantomeno una turbo, in 16 anni di patente. E giro quotidianamente da 11 anni su una vettura che tiene tranquillamente i 7000 giri minuto. Giusto per precisare neh. Che poi mostri...andiamoci piano
  25. jacksparrow.82
    Ripeto: strada di montagna, pendenze, doppio senso di circolazione, tornanti. Come fai a guidare in queste circostanze, rispettando il codice della strada e quello non scritto della prudenza, tenendo un aspirato da 2,0 litri nei dintorni del regime di potenza massima mi è difficile da capire. Il calcio? Sui turbo-benzina moderni?
×
×
  • Crea Nuovo...

 

Stiamo sperimentando dei banner pubblicitari a minima invasività: fai una prova e poi facci sapere come va!

Per accedere al forum, disabilita l'AdBlock per questo sito e poi clicca su accetta: ci sarai di grande aiuto! Grazie!

Se non sai come si fa, puoi pensarci più avanti, cliccando su "ci penso" per continuare temporaneamente a navigare. Periodicamente ricomparità questo avviso come promemoria.

Accetto!
Ci penso...