caravaggio

nessuno dice che l'ibrido sia una ciofeca ci mancherebbe. pero se penso che in brasile vanno a etanolo da una vita e che sviluppare auto a metano costerebbe una sciocchezza e che cmq l'auto ibrida è un'auto di transizione verso l'idrogeno, penso che Fiat farebbe bene a sviluppare auto a metano diventando di fatto leader tecnologico in questo settore con la possibilità di ripetere, piu intelligentemente, quanto fatto con il common rail.

piuttosto che fare una considerazione scema potresti contestare nel merito tali affermazioni.

secondo me il metano è l'uovo di colombo. sviluppare un'auto a metano non costa quasi nulla mentre un'auto ibrida ha dei costi di sviluppo notevoli. un'auto a metano ha un prezzo di listino inferiore all'ibrido, un'auto a metano permette risparmi piu elevati di un ibrida, un'auto a metano è piu ecologica di un'auto ibrida, un'auto a metano da le medesime sensazioni che si provano guidando un'auto a benzina. ddetto questo mi sai dire che senso ha l'auto ibrida di fronte agli innumerevoli vantaggi del metano? in attesa dell'idrogeno secondo me il metano è la strada da percorrere ora.

io invece non concordo sulla tua visione del metano come prodotto di fascia bassa. è solo una questione di marketizzare bene il prodotto. oggi il metano è associato al bombolone posticcio nel portabagli. ma la visione del metano cambierebbe se ad es. Alfa Romeo tirasse fuori un prototipo, che so una brera, con alimentazione a metano e prestazioni eccellenti. è solo questione di marketing.

L'ibrido fa tanta immagine pero in termine di guadagno credo che al momento non faccia vedere una lira alla toyota. sviluppare motori a metano è invece molto piu semplice perche si tratta di adattare una tecnologia esistente e collaudata che permette economie di scala. La prius è un gioeillino tecnologico ma costa cara e non ha un mercato vero e proprio. le potenzialità del metano sono invece molto interessanti considerando che la rete distributiva sta crescendo costantemente. Paride sapresti darmi qualche informazione in piu sul 1.4 a metano di cui parlavi? non avrebbe senso per la multipla piu un 1.8 che un 1.4?

la vista 3/4 posteriore mi da quella sensazione. non mi sembra di aver bestemmiato:-)

Mi ricorda molto la Ferrari 456 da dietro

La piu bella BMW degli ultimi anni è la Z8 http://www.seriouswheels.com/pics-abc/BMW-Z8-fa-patio-1280x960.jpg http://www.seriouswheels.com/pics-abc/BMW-Z8-ra-cactus-1280x960.jpg La Z3 coupe invece era come una di quelle donne bruttine ma cariche di fascino. questa Z4 coupe invece non mi sembra una bruttina di classe. mi convince di meno.

in Ancona dove abito se ne vedono poche ancora. però l'impressione che ho avuto dal concessionario era stata piu positiva. Non è di per se un'auto che ti fa uralre per il suo desisgn stratosferico. Pero su strada, con di cerchi di serie da 16, he sono troppo piccoli per la Croma, l'auto risultava veramente sgraziata.

metano e gpl sono gia utilizzati per l'autotrazione con un discreto successo e facilità e non rappresentano di sicuro il futuro che è dell'idrogeno. ma l'idrogeno è ancora distante e se i prezzi sono cosi alti è perche non esistono quelle economie di scala (che un giorno ci saranno) che un giorno garantiranno prezzi umani. metaano e gpl sono ideali nel breve e medio termine. in italia i parco circolante di auto a metano e gpl è di qualche milione di vetture. qualche cosa vorra pur dire.

sparane meno tu di bufale. il prezzo del petrolio è elevato e continuerà a crescere nel tempo in quanto la domanda di mercato è di gran lunga superiore all'offerta. Nel breve medio termmine il gpl ed il metano sono di sicuro due opzioni fattibilissime ed infatti qualche costruttore come Fiat, Opel, Subaru, Chevrolet e Volvo ci ha pensato. la tecnologia esiste ed è ampiamente collaudata la rete di distribuzione va ampliata. per il resto non vedo controindicazioni. il gpl-metano costa di gran lunga meno del benzina-diesel ed è di gran lunga piu ecorispettoso. e se fai un salto in questo periodo dagli installatori di gpl metano scoprirari che sono pieni di lavoro. perche? perche se lavori ed hai famiglia bruciare lo stipendio per mantenere l'auto ti fa incazzare di brutto. l'era della benzina sta terminando e nell'attesa di fuel cell l'alternativa è chiaramente questa.

che gli sprechi vadano tagliati è un fatto. che il petrolio vada al piu presto rimpiazzato è pero altrettanto lapallissiano. scordiamoci di rivedere la benza sotto l'euro litro quei tempi sono andati per sempre, che il governo spinga industria e consumatori verso energie alternative.

Trulli ha dimostrato di essere meglio di Ralph (non che ci volesse molto) ma deve dimostrare ancora molto. personalmente lo ritengo un onesto professionista ma non un campione. chi è campione alla sua età è sbocciato da un pezzo ed Alonso e Raikkonen lo stanno li a dimostrare. Quello che non mi spiego è come sia possibile che l'italia non abbia piu un pilota da mondiale dai tempi di Ascari. Alboreto, pure lui, non era di certo un fuoriclasse.

puoi tagliare le accise pero devi avere ben chiaro che tagliano le accise si apre un buco di bilancio che deve essere coperto. a me pare di capire che di soldi in giro non ce ne sono piu e che se si sconta la benzina il governo finisce nei guai. secondo me la strada è un'altra tenendo conto che il petrolio non è destinato a scendere. il governo dovrebbe proporre incentivi alle case automobilistiche per sfornare auto a gas/gpl -ibride e sgravi fiscali agli automobilisti che passano ad un'alimentazione differente. i vantaggi sarebbero plurimi. da un lato i cittadini combatterebbero efficacemente l'inflazione, l'italia sarebbe nelle condizioni di essere leader nello sviluppo di tecnologie nuove, dipenderemmo meno dal petrolio.

Fisichella mi ricorda Patrese. Potevi dargli anche la macchina piu veloce ma tanto la cazzata la faceva. Fisico è un pilota onesto, non di certo n campione.

Non è Alonso ad avere la botta di culo, è la McLaren ad avere Montoya. Io l'avevo gia mandato a casa da un pezzo. non capisco cosa ci trovi la gente in un pilota cosi. azzecca una gara su dieci e le altre nove o sono prove opache o costellate da errori grossolani.

La nuova Delta deve riprendere lo spirito della Delta integrale non credo lo stile. il nuovo stile Lancia è quello della Fulvia che è meraviglioso. per quanto riguarda i motori credo che la cilindrata minima debba essere il 1600 il 1400 è piu roba da utilitaria. cmq, considerando che l'auto uscirà tra qualche stagione quando il petrolio avrà superato i 100 dollari il barile e i due euri a lt, immagino che Delta avrà anche dei bei pedali hi tech contro il carovita

il posteriore sembra quello della stilo 5p miniaturizzato. proprio brutto!

c'è da augurarsi che l'accordo non si limiti a 500-ka. con una gamma prodotti praticamente uguale Ford e Fiat possono sviluppare l'intera gamma in comune e con la controllata Jaguar anche Alfa e Lancia possono approfittare di tali sinergie. Per quanto riguarda i motori se Ford ci guadagna i Diesel Fiat potrebbe avere gli zetec benzina in cambio che sono ottimi motori.

fare una 500 extra lusso mi pare un po contro la filosofia costruttiva di FIAT votata alle utilitarie e alla 500 stessa auto del boom economico italiano. Per quanto riguarda Lancia spero proprio che l'attuale family feeling da bomboniera sia abbandonato a favore di un design piu sportivo nel segno di Fulvia.

io continuo a non vedere tutte queste sinergie con MB. mi pare evidente che per tagliare i costi Fiat debba scegliere un partner che costruisca auto simili e visto che l'alleanza è puramente industriale e sarà concentrata piu sullo sviluppo di parti comuni che sull'utilizzo della rete commerciale non vedo cosa poi MB e Fiat abbiano in comune da potersi spartire. Smart mi sembra onestamente un po pochino.

Fiat deve abbattere i costi di produzione il che significa abbattere i costi soprattutto dei segmenti b-c-d ed e. per tanto un alleanza con MB o BMW non ha senso da questo punto di vista. avrebbe senso in caso un fusione che permetterebbe a MB o BMW di espandersi in basso e Fiat in alto. ma una fusione non è all'ordine del giorno e dopo l'affaire GM Fiat è un boccone indigesto. FIAT Renault e Ford Europa producono piu o meno un numero simile di auto. da questo punto di vista un'alleanza sullo sviluppo di parti comuni verrbbe spalmato su un numero doppio di auto e le economie di scala sarebbero sicuramente interessanti specialmente nell'ottica di non chiudere gli stabilimenti in Italia.

Secondo me l'alleanza verra fatta con un produttore generalista per migliorare le economie di scala. visto che un'alleanza mira all'abbattimento dei costi e all'aumento dell'efficienza penso che da questo punto di vista i partner siano o Renault o Ford che hanno una produzione simile a Fiat ed esigenze simili. Un'alleanza sullo sviluppo di pianali, componentistica e motori permetterebbe delle interessanti economie di scala. VW mi sembra troppo grande, MB produce auto alto di gamma e cosi BMW. PSA mi sembra gia ben posizionata e meno bisognosa di certe alleanze. Rover la vedo alquanto improbabile è un progetto ancora troppo acerbo e non necessariamente vincente.

Ma chi mai ha detto o solo pensato di avercela coi piccoli imprenditori! dio li benedica! io mi limito ad evidenziare delle responsabilità che sono equamente distribuibili tra politica e impresa. che il settore manifatturiero avrebbe sofferto la concorrenza delle economie emergenti si sapeva da mo! cosa è stato fatto per giocare d'anticipo ed attrezzarsi? la politica ha aiutato l'impresa soffocandola con Irap e compagnia bella e rinunciando a sviluppare politiche economiche virtuose (si è tanto parlato di aree a tassazione speciale per attirare investimenti esteri al sud, rimasti carta straccia) l'industria ha disinvestito in settori strategici per investire in aree protette. e tanta piccola impresa ha continuato a zappare il proprio piccolo orticello pensando che la cuccagna sarebbe comunque durata in eterno. questo non significa che la classe imprenditoriale è marcia, significa che una parte di questa impresa sta per essere spazzata via e con essa qualche ceninaio di migliaia di posti di lavoro.