ll00ll

No no, convinto non lo sono di niente, cerco solo di capire il perché andando fino in fondo piuttosto che prendere per buone le cose.. Anche se cerco di andare piano di solito e conservare la patente, ti posso assicurare che così ho fatto delle curve veramente al limite, e portato la macchina sul filo dell'aderenza e a volte anche un pelo oltre.. 1. Ma se leggi il mio ragionamento infatti dico che il risparmio lo da solo la regolarità di marcia, e il discorso dell'energia è l'unico sensato e completo secondo me, perchè la benzina la consumi solo per "dare energia" al sistema, quindi devi vedere dove va dispersa questa energia per vedere quanta te ne serve in totale per fare un determinato lavoro (che sarebbe il lavoro dato dallo spostare una massa da X a Y). 2. Pienamente d'accordo con te!! La frizione infatti è schiacciata solo prima della curva, quando sono in frenata e scalo, da quando mollo il freno la trasmissione è sempre collegata e la frizione è sempre oltre il punto di stacco. La mollo gradualmente per accelerare infatti. Ma durante una curva se ancora non fossi stato chiaro non sono MAI "in folle" e neanche vado MAI "in folle", sono perfettamente d'accordo che quello è il modo migliore per non avere il controllo della macchina.. 3. Ahaha... naturalmente il mio discorso era estremizzato per spiegare quello che intendevo, evidentemente non era abbastanza chiaro e comunque in discesa l'ho detto che è utilissimo il freno motore. Ok, quindi il motore in folle consuma più del motore in freno motore? Ed è un consumo significativo per il breve tempo di una frenata? non sono esperto, ma se sì qua hai ragione allora! Riguardo al secondo punto non sono sicuro di aver capito bene, scusami.. quindi tu in teoria freni sempre e solo di freno motore quando devi frenare? Perché in automatico ogni volta che tocchi il freno per rallentare vuol dire che non ti basta il rallentamento del freno motore, ma che oltre a quello devi aggiungere un altra forza frenante la quale inevitabilmente dovrà contrastare anche l'inerzia del motore.

Giusto per dimostrare quanto mi ricredo su tutto.. Pensandoci, il freno motore non fa risparmiare, vi spiego: tecnicamente si consuma benzina solo quando si accelera, però possiamo anche dire che si consuma quando si perde energia, quindi quando a parità di massa la macchina rallenta. Io avrò allora un consumo di benzina quando passo ad es da 50km/h a 30km/h, non importa come, sia con i freni, sia con il freno motore o altro, l'importante è solo la velocità che ho all'inizio e quella alla fine per la perdita di energia. (non centrano nemmeno i tempi che possono essere diversi) L'unico modo di consumare meno benzina quindi è non rallentare.. Andando al consumo delle pastiglie freni: Ipotizziamo (i numeri sono indicativi, li prendo a caso ) che io devo rallentare in 10 metri da 50 km/h a 30 km/h, e mettiamo che usando il freno motore e basta mi rallenterebbe in quei 10 metri fino a 40km/h (quindi non posso usare solo il freno motore). - Se io uso solo il freno "puro" con la frizione giù: io devo frenare la massa della macchina di quei 20 km/h che ho in più. Le pastiglie quindi devono disperdere questa energia. - Se io uso freno motore + pedale del freno: il rallentamento da 50 km/h a 40 km/h è dato dal freno motore, il rallentamento da 40 km/h ai 30 km/h finali deve essere fatto dai freni che a quel punto devono frenare la massa della macchina + la massa legata al "trascinamento" del motore che è ancora collegato. Quindi non è detto che convenga sempre. Inoltre usando il secondo metodo di solito la frenata è più lenta e lunga, e questo porta a un riscaldamento maggiore dei freni rispetto a una frenata secca. Non sono esperto, ma credo che questo potrebbe portare anche a una usura maggiore alla fine. Questo fatti salvi i casi in cui io uso solo il freno motore, però per usare solo quello devo andare con molta calma e essere pronto a rallentare un bel po' prima, oppure casi in cui sono ad es in montagna e lì dovrei frenare sempre avendo quindi problemi di surriscaldamento. L'unico modo di non consumare i freni quindi è non frenare.. Inoltre con il freno motore ogni volta che freno "trascino" tutte le parti meccaniche del motore a dei giri anche elevati, e questo sicuramente porta a usurare di più il motore, e in teoria quelle parti sono progettate per "spingere" le ruote non per essere "trascinate" da esse. Ora è da vedere ma in paragone mi costa molto meno cambiare le pastiglie quando consumate che cambiare il motore quando usurato. Queste sono le cose che mi sono venute in mente, quindi la mia domanda è, si risparmia veramente?? P.S.: vi riporto anche la mia esperienza.. (parlo sempre di una curva vera, che richieda una frenata e scalata di marcia, sennò vado solo di acceleratore naturalmente) comunque frenando di freno "puro" freno dopo, con una frenata più breve e decisa e a mia impressione anche più precisa, l'ingresso in curva lo faccio con il davanti "carico", poi accelerando subito un po' mollando la frizione e acceleratore, bilancio anche il peso sul retro e posso affrontare la curva a una velocità maggiore. Rallentando meno prima della curva e conseguentemente accelerando meno dopo la curva per riportarmi alla velocità regolare. Sarei curioso di sapere quanto dovrebbero durare le mie che io le prime pastiglie se non sbaglio le ho cambiate a circa 145.000 km.

Infatti non occupa meno spazio, proprio per quello ero a filo! Infatti in quella situazione non volevo appunto riprendere il controllo, immagina che avevo il muso con il muro attaccato davanti, anche riprenderla perfettamente voleva dire allineare tutta la macchina alla linea dove avevo il muso, quindi anche allinearla perfettamente con qualche centimentro in più significava grattare tutto il retro sul muro. No infatti, non voglio essere certo di niente, anzi chiedo proprio perchè mi piace capire dove sbaglio. Riguardo al freno motore sono riuscito a capire che dal lato economico conviene e effettivamente di questi tempi risparmiare un po' di benzina non sarebbe male!

E' vero il discorso che avere un piede puntato ti dà più stabilità, non ci avevo pensato, anche se sinceramente non me ne sono mai accorto, magari non faccio strade troppo dissestate. Riguardo al freno motore sapresti spiegarmi perchè conviene usarlo in teoria? perché a meno di non considerare il surriscaldamento dei freni, penso che siano sovradimensionati nelle auto e quindi che non serva a niente il freno motore, anzi come dicevo devi frenare più massa considerando anche l'effetto volano delle parti del motore, e quindi frenata più lenta e con meno controllo.

No no, l'esame di guida l'ho fatto con i metodi corretti, scalando prima della curva come insegnano, altrimenti ti bocciano anche adesso. In curva comunque non sono mai con le ruote indipendenti dal motore, la frizione è sempre oltre il punto di stacco, e la macchina modulandola è sempre in accelerazione, in modo da sentire la motricità della macchina (intendevo quello dicendo che la tengo un poco "tirata" in percorrenza). Diciamo che il passaggio dalla frenata all'avere trazione è immediato, senza buchi nei quali sono in folle. Per quello che credo di avere controllo pur usando la frizione. (Adesso dico un altra eresia, scusate! ) Il freno motore è un'altra cosa che non ho mai capito, quando freno con il freno motore mi sembra di frenare molto peggio, avendo tutto l'effetto volano del motore che mi porto dietro. Con i freni e basta la frenata è molto più "precisa". P.S.: ho fatto anche un corso di guida sicura, molto interessante! E quando ho fatto la prova su bagnato e la prova con 2 ruote su asciutto e 2 su simil-ghiacciato che bisogna giocare di controsterzo mi hanno anche detto che guidavo molto bene, riuscendo a tenere anche quando ero veloce la traiettoria. Le macchine però erano tutte con cambio automatico, quindi non sono riuscito ad approfondire la faccenda. P.P.S. : Questo metodo della frizione mi è tornata molto utile in un caso magari anche molto particolare in cui però sono riuscito a "salvare" la macchina. Ero in curva sui 40-50 km/h prima di scendere in un sottopassaggio (molto stretto, a una corsia) e facendo la curva devo aver beccato delle foglie che non avevo visto che complici le gomme un po' vecchiotte mi hanno fatto perdere completamente il dietro della macchina, quindi mi sono ritrovato a entrare nel sottopassaggio con la macchina completamente di sbiego, con un muro davanti e uno dietro. A quel punto "riprendere" la macchina voleva dire o andare a sbattere con il muso o con il retro "scodando" per riprenderla in controsterzo, così ho schiacciato completamente la frizione in modo da lasciar "scivolare" la macchina giocando con le ruote per non farle riprendere aderenza subito bruscamente e una volta uscito dal sottopassaggio (una decina di metri o poco più) ho potuto riprendere aderenza senza muri attorno..

Ciao a tutti! Volevo togliermi un dubbio, ho sempre letto che le curve bisogna farle senza frizione. Io invece quando faccio una curva, soprattutto se guido un po' sportivo, mi sono reso conto che la uso. Dopo un po' che guidavo mi è venuto istintivo ( a scapito di tutto quello che avevo imparato a scuola guida.. ): Vediamo se qualcuno riesce a spiegarmi dove sbaglio e soprattutto tecnicamente perché. Vi faccio un esempio di come faccio una curva: -in rettilineo prima della curva: schiaccio la frizione, scalo e freno (senza freno motore) -poi quando sto per iniziare la curva: rilascio gradualmente il freno poi imposto la curva con il volante e mollo gradualmente la frizione accelerando, in modo da sentire sempre un pelo "tirata" la macchina mentre sto facendo la curva -passata la metà della curva continuo a mollare la frizione fino ad arrivare a fine curva e accelerare normalmente. Facendo così mi sembra di poter tenere la macchina alla velocità che voglio in percorrenza e "correggerla" avendo molta più sensibilità e più in fretta rispetto a accelerare o frenare. P.S.: Giusto per info, ho un'Alfa 156, non so se cambia che se magari avessi una Punto non mi fiderei tanto della frizione