Мир

Il problema maggiore degli ultimi lustri del nostro paese sembra sempre quello: incapacita' a fermarsi un attimo e pensare cosa conviene fare, con congruo anticipo, utilizzare l'appendice che sta sopra al collo in maniera diversa da quella di sfondare muri, mantenere la linea scelta (che dovrebbe essere stata ponderata e quindi valida nel tempo) senza seguire le ondate emotive dell'ultimo momento. Che ci sia la necessita' di mantenere efficiente il corpo militare e' normale...

Si, quando rigenera il DPF non carica i-eloop. Tienila su di giri *iltre i 2000 giri) se vuoi sbrigarti con la rigenerazione... Confermo: qualcuno ha attivato il TomTom..

Ho verificato che il computer di bordo e' abbastanza veritiero e le indicazioni di consumo come l/100Km sono abbastanza precise. Poi il consumo va mediato e dipende dal percorso...

Che io sappia non ha grossi problemi... A proposito, un mio amico (dirigente fiat) vende la sua giulietta 1.4 turbo benzina (non so se il 170 CV o altro... ma conoscendolo direi la versione con maggior cavalleria...), e a quanto so non ha mai avuto problemi.

Per quella cifra valuterei molto attentamente la Mazda 6. Almeno una visita in concessionaria... Il furto su ordinazione mi sembra davvero troppo, anche oggi con tutti i database e antifurti ultramoderni?

E quella che ho citato sopra?

Mah, a quel prezzo andrei di Ghibli... oppure a 49000 una XJ del 2013 : Auto usate: Jaguar, XJ, 3.0D V6 Premium Luxury LWB AutoScout24 pagina di dettaglio

Com'e' cambiato il mondo... Una volta ci si vergognava di dover chiedere aiuto, e chi lo faceva aveva realmente bisogno. Dall'altra parte si donava poco, ma c'era il pudore di chi chiedeva e di chi dava. Ora (a volte) se non dai carrello+euro all'uscita del supermercato ti guardano male e a volte pure ti insultano. Che mondo lasciamo....

Sono un chimico, e le due reazioni le studio... (anche questa: 2 CO2 + Delta(E) -> 2 CO + O2) Il problema non e' solo il Delta(E) e come lo ottieni. Per es lo splitting dell'acqua sulla carta e' semplicissima, ma da fare e' assai complessa, ed intervengono problemi cinetici di trasferimento elettronico eterogeneo e di ricombinazione degli stati eccitati. Per fare una molecola di ossigeno servono 4 elettroni ed i processi di solito sono monoeletronici. Il principio del "mondo dell'idrogeno", come lo chiami tu, si applica a molte altre reazioni, e tutte rientrano nella categoria della fotosintesi artificiale (es: CO2 + H2O -> CH3OH + O2)

Si, ma non cosi' tanto meglio.... In molti si sono stupiti

Il miglior fotovoltaico di oggi e' talmente complicato e costoso che si applica solo la' dove serve realmente, per es. nei satelliti. Il silicio amorfo e' quello che va per la maggiore, ma pure questo pone dei dubbi in termini di riciclabilita'. Per un uso reale siamo intorno al 11% quando va bene. Le DSSC (Dye Sensitized Solar Cells) promettono, ma per ora son solo promesse. Quello che dici tu probabilmente si riferisce al two photon absorption, ma e' un processo poco probabile, per cui servono intensissime sorgenti luminose (tipicamente laser). Il kW/m2 a cui ti riferisci, per la precisione 1357 W/m2 (la costante solare), e' puramente teorico e si riferisce all'energia nello spazio, senza l'assorbimento dell'atmosfera. E senza le problematiche di conversione dello spettro solare. Il fotovoltaico al silicio e' in grado di catturare solo la parte UV dello spettro, tralasciando gran parte del visibile (dove le DSSC invece funzionano) e l'infrarosso che tutto sommato ha una bella componente. La produzione diretta di energia elettrica ha un sacco di problemi, in primis lo stoccaggio. Non a caso l'energia elettrica prodotta dal nucleare francese costa molto poco di notte, quando nessuno la usa e comunque deve essere prodotta per come funzionano le centrali nucleari. Al momento ritengo che la soluzione migliore sia quella della trasformazione dell'energia solare in energia chimica, esattamente come fa madre natura con le piante. Solo che a noi serve tanta e subito, e la fotosintesi artificiale (Vedi Nocera et. al., per citare un nome fra i piu' noti) promette bene rispetto alla semplice separazione di carica del fotovoltaico al silicio.

Era un modo di evidenziare che il sole sarebbe sufficiente a soddisfare ampiamente le esigenze energetiche del globo intero, se solo fossimo capaci di catturare tutta l'energia che irradia. Cosi' eviteremmo di immettere CO2 in atmosfera bruciando petrolio (che potremmo usare molto piu' vantaggiosamente per altro). Il sole e' disponibile per tutti, a gratis, e quindi non genererebbe guerre per sfruttarne i giacimenti... L'idrogeno su auto ha il problema dello stoccaggio e della sicurezza. L'idrogeno oggi e' prodotto per lo piu' dal petrolio. Usare il fotovoltaico per generare idrogeno e' una possibilita', ma soffre di scarso rendimento globale, oltre che utilizzare forma nobile di energia (elettrica) per produrre energia chimica.

La Ghibli e' veramente bella. Potendo, la prenderei. Magari benzina, visto che non ci sono grossi problemi di budget... Poi, essendo di parte mi unisco al coro (limitato) di chi suggerisce almeno di andare a vedere e provare la Mazda 6, magari 2.5 benzina, e cercare di superare le errate convinzioni italiche sul marchio. In Germania vende molto di piu'...

Esatto. Per questo sarebbe saggio cominciare a risparmiarlo per fare delle cose utili (come plastica e fibre naturali), invece il 96% lo bruciamo.... Piu' risparmiamo piu' ce ne resta a lungo, in attesa di trovare un'alternativa valida...

Ma l'hai letto il post linkato? Non parlo di bestie o fotosintesi naturale, ma di fotosintesi artificiale. Quanto all'idrogeno, ci sono delle considerazioni nel post citato che sono da prendere in considerazione. Non e' tutto oro quello che luccica. Ci sono ancora problemi tecnologici non facilmente superabili legati all'uso dell'idrogeno come sostituto totale del petrolio. La faccenda delle bestie e dei gas naturali non e' la soluzione, come non lo e' l'eolico o il fotovoltaico, ma al momento tutti vanno presi in considerazione. Come dicevo, il sole in 3 ore riversa sul Sahara una quantita' di energia che basterebbe per 1 anno al mondo intero. Quel tipo di ricerca rappresenta il futuro. Ma nel frattempo dobbiamo perseguire anche altre soluzioni piu' vicine che permettono il risparmio, che se manca il petrolio prima di arrivarci, saremo in braghe di tela....

Parlo di questo post. La CO2 prodotta da fonti naturali, come piante e cacca, e' un ciclo chiuso. Le piante fissano la CO2, anche se non a velocita' stratosferica, ed il metano prodotto e' un ciclo chiuso. Lo sarebbe anche i petrolio, ma purtroppo e' un ciclo che dura, come scritto, qualche milioncino di anni...

Mah, una risposta piuttosto tecnica mi pare di averla scritta, al di la' delle facezie piu' o meno serie....

Stai a vedere che il detto sempre piu' usato e (purtroppo) abusato "paese di m...a" servira' a qualcosa... Le fonti ci sono, ed i parenti di Cosimo sono una fonte, oltre che di salame (slurrppp...), anche di materia energetico/gassosa (siete mai passati vicino ad un allevamento suino?), ed e' sensato sfruttarle!

Tutte le forme di generazione di energia sono ben accette, tanto piu' se arrivano da sorgenti naturali di cui siamo dei grandi produttori... Infatti e' anche da li' che arriva il petrolio. Solo che noi lo vogliamo subito e non siamo disposti ad aspettare qualche milioncino di anni... Per ora il problema comune e' sempre quello a tutte le fonti alternative: non c'e' una velocita' di produzione in grado di tener testa alle nostre richieste energetiche. E tutte derivano da quella solare... Se pensi che in 3 ore il sole riversa sul deserto del Sahara una quantita' di energia sufficiente al fabbisogno energetico mondiale di un anno.... Vale la pena andare direttamente alla fonte. Quello e' IMHO l'obiettivo ultimo (almeno per qualche miliardo di anni fino all'esaurimento del nostro sole). Nel frattempo, visto che non siamo capaci di sfruttare tutta questa energia solare, dobbiamo raccattare tutto quello che possiamo, anche in ottica di limitare gli sprechi...ben venga quindi l'energia dalla cacca

Raga', scopro ora il thread e non ho letto tutto, per cui potrei ripetere concetti gia' espressi. Comunque, in ordine sparso, ecco i miei, che possono essere piu' o meno condivisi a seconda del periodo temporale (anni, secoli, millenni..) al quale far riferimento. L'idrogeno e' ottimo come fonte energetica, bruciando produce acqua (sia come via termica che tramite fuel cells). La teconologia Fuel Cells e' abbastanza consolidata, tanto che ci son centrali anche da qualche MW, ed gia' impiegata come motore per auto. I problemi legati all'idrogeno sono pero' molteplici: 1) e' difficile da stoccare e richiede volumi giganteschi. Anche ammesso di usare elevate pressioni, cosa che crea enormi problemi di tenuta (l'idrogeno e' piccolo e sfugge molto piu' del metano) e di sicurezza, non bastano. 50 Kg di idrogeno a 40 centigradi e 500 atm occupano un volume pari a 1285 litri..... Attualmente c'e' parecchio sforzo su cercare di capire come si possa immagazzinare H2 utilizzando leghe metalliche o altri composti che favoriscano l'aggregazione delle molecole (MOF o altre amenita' del genere...) 2) Forse il problema principale e' che al momento NON esiste una fonte di idrogeno. L'idrogeno usato industrialmente arriva ancora oggi per la maggior parte dal petrolio. Finito quest'ultimo finisce tutto (intendo proprio tutto, tutta la nostra societa' tecnologica come l'intendiamo). Se oggi dovessimo andare tutto a idrogeno non ce ne sarebbe abbastanza. 3) Fonti alternative, come quella nucleare, sono pur sempre legate al consumo di materiale che prima o poi finisce, come il petrolio. 4) L'unica via perseguibile e' quella che prevede l'utilizzo dell'energia solare trasformandola in altri tipi di energia che vanno da quella elettrica (fotovoltaico) a quella chimica che permette di immagazzinare in prodotti chimici l'energia solare (fotosintesi artificiale). Fra questi vi e' l'idrogeno (ma non solo) come possibile combustibile. 5) Per ora non c'e' la soluzione globale, ma conviene agire su piu' fronti: risparmio, efficienza, e ricerca. Vedo come futuribile una Fuel Cell alimentata dalla luce solare che trasformi H2O in H2+O2 e che poi generi energia (elettrica o anche altro). Non sara' l'unica fonte. Il recupero cinetico dovra' essere meglio sfruttato. Per es. un bel super-condensatore, stile Mazda, in grado di recuperare velocemente e completamente tutta l'energia subito per poi spostarla lentamente nelle batterie ricaricabili (che richiedono tempi piu' lunghi).

Non confondere l'organizzazione, il metodo e l'attivita' degli studenti con quello dei docenti. Le due cose sono ben distinte. Dare le slides prima, dopo, o per nulla, non ha NIENTE a che vedere con le capacita' dei docenti...

Certo che sono punti di vista. Pure a me chiedono le slides prima, soprattutto negli states e nelle PhD lessons.. Ma il punto e' che questo ha lo scopo di livellare verso l'alto il livello di istruzione apparente. In realta' le capacita' di deduzione, ragiomento, sintesi e propositive si sviluppano soprattutto SE gli studenti sono costretti a fare loro il lavoro di assimilazione. Questo lavoro e', come dice TonyH, fondamentale e spendibile universalmente verso tutte le discipline, e' formativo...

Non saprei, sta di fatto che il messaggio che passerebbe e' che il pilota conta sempre meno....

Quoto in toto TonyH. Certo che la pappa pronta e' piu' semplice, ma cosi' come velocemente arriva, altrettanto velocemente passa nel dimenticatoio. Il concetto e' molto semplice: hanno valore le cose che richiedono impegno. Mi sembra un atteggiamento analogo a quello di alcuni studenti che pretendono copia delle slides proiettate a lezione senza un minimo di considerazioni critiche/comprensione che FANNO parte integrante, anzi, sostanziale, del processo di apprendimento e crescita culturale.

Parlavano di un bug nel software della centralina di Raikkonen. Possibile? Certo che sembra anomalo che semplicemente all'indomani dell'allontanamento di Domenicali si ottenga questo exploit. Vedremo durante le qualifiche, che le libere spesso non sono veritiere delle reali performances. Invece sono sempre piu' sorpreso del fatto che Ricciardo e' spesso davanti a Vettel...