F40 LeMans

ooohhh meno male, ogni tanto un sano discorso concreto!

appunto il 30% per 2 veicoli che sono ai due poli opposti. Una locomotiva in confronto ad un caccia in virata

Sempre restando in topic, rimanendo sul discorso delle accelerazioni laterali, la F40, come la Stratos a Bedford non riescono per l'anzianità del progetto ad effettuare un giro velocissimo rispetto ed in termini di tempo assoluto, proprio per l'influenza dell'accelerazione laterale sul giro stesso. Sensibile anche in rapporto a quello che può ottenere oggi una Polo GTI. Oggi vetture come la Polo GTI, una Clio RS, sono in grado di ottenere accelerazioni alterali con punte che oltrepassano gli 1,2 G. Facendole girare in piste di quel calibro con un ottimo tempo sul giro. Ma ciò non vuol dir che una Stratos, non sia da elogiare se per i 35 anni di anzianità se non riesca ad oltrepassare il G di tenuta (pur sempre ottimo per l'epoca) facendola stabilizzare sull' 1.36. Lo stesso vale per la F40 e per la Cobra, entrambe proporzionalemnte in base ogniuna alla loro pripria capacità di 'girare'. Ogni modo, tutto questo discorsco, fa capire, quanto influisca la percorrenza di curva, migliorata nel tempo, ma in contrapposizione al fatto di quando poco sia migliorata percentualemnte la velocità in base al salto tecnologico che c'è stato negli anni. Nel '70 come dice giustamente Marco Barretta il picco di una berlina era nei pressi dello 0,7 G, quando una sportiva poteva superare gli 0,8G. Una vettura da rally e una qualsiasi vettura da corsa GT poteva toccare o sfiorare o di polco oltrepassare il G. Oggi a 40 anni di distanza, una 'piccolina' come una Polo o Clio, o altre, si permettono di oltrepassare agevolemnte il G, 1,2G. quando una Supercar come la Carerra GT o la Zonda oltrepassa l' 1,4 G, e una RallyCar sicuro oltre 1,5 G. Con questo per ipotesi, in termini di percorrenza, c'è una discreta differenza tra lo 0,7 G della vecchia Mercedes e 1,6-1,7 G della WRC, ma non certo uno la metà dell'altro. In termini precisi per una curva da 60m di raggio, si passa da 75 Km/h della Mercedes anni '70 ai 110 Km/h della WRC!!!

Non pretendo asolutamente questo... ma nemmeno amo esser sfottuto, quando onestamente non me ne pare assolutamente il caso. Volevo ringraziare Marco Barretta, sempre puntuale nella conferma, come in questo caso il discorso delle accelerazioni trasversali e sulle capacità della Stratos a Bedford.

il discorso del bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto.. intanto LUI ha captato questo, quello che era nell'interessa della Ferrari... Poi io ho un MIO PARERE ASTRATTO sulla WRC, sul ragguingimento del suo limite, difficoltà o meno, non avendo provato con mano, come te hai un TUO PARERE ASTRATTO sulle capacità di interpratazioene di Clarkson non conoscendone le sue capacità

Si ma ci siamo risciati di insultare nelle pagine precedenti, quando non puoi dare un guidizio sulle capcità di Clarkson se realemnte non ne conosci il suo livello, lo stesso per altri. Come fai a dire che lui non riesca a captare che possa usufruire dell' 80% della 599, lo sai solo te, perchè è una tua opinione. Tu ritieni, poi mica può esser vero. Cosa dire se tu mettinin ballo UNA tua opinione, quando lui mette la SUA. Che entrambe non sono il LIMITE, non arrivano al limite della 599. Cio che importa è che LUI ha avuto questa sensazione, questo parere, perchè se l'è provato sulla sua esperienza, tu come fai a dire Clarkson ne sia più o meno capace... ?!?

Ma io volevo solo dire, ed è almeno 15 pagine che chiacchieriamo, e 2 topic. Perchè accanirsi tanto sul fatto che Clarkson abbia detto la 599 è troppo facile...e VOLER CAPIRE che lui intendesse dire è troppo facile AL LIMITE DELLA VETTURA. Quando magari abbia voluto EVIDENZIARE il risultato voluto dalla Ferrari. Questo è per come l'ho presa io, poi altri possono vederla in maniera diversa.

Il tuo discorso non fa una piega sfruttando al 100% la vettura o le vetture, ma perchè metti sempre in ballo una costante. Quella del giro equivalente. Clarkson, non capisco perchè consideri possa aver detto che la '599 è troppo facile' facendo PER FORZA un tempo equivalente a quello della F40. E non migliore di quello che LUI si sarebbe spinto con la F40? Il Sig. Clarkson se è in grado di tarare fuori l'80-90% della 599, sicuramente non è in grado di tirar fuori più del 70-75% da una F40, se vale il discorso che le moderne son più facili per una bella fetta di capacità limite. Poi lo dici tu stesso, sicchè.. Facendo valere questa caratteristica, lui con la 599 non si è ritenuto veloce QUANTO la F40, se pur con la F40 ha dovuto sudare le 7 camice, ma si è ritenuto ANCHE PIU' VELOCE, di conseguenza con minor impegno. Lasciamo stare il caso fuori il limite al 100%. Loeb e la WRC e tutta la combriccola dei fenomeni. Nella sua testa, lui non essendo un Loeb, uno Stig, uno Schumacher o un Benuzzi, non è in grado di tirar fuori il 100% a nessuna delle 2 vetture. Ok, non essedolo, lui si è ritrovato a poter spremere maggiormente ed essere più efficace con la 599 di quanto non potesse farlo con la F40 pur sudando le pene dell'inferno. Idem riguardo all'esempio di EC2277 con la Kadett o con la Corsa. Perchè con la Corsa doveva mantenere PER FORZA il solito ritmo che con la Kadett? Perchè quel 80% della Corsa deve essere EQUIVALENTE per forza al 95% della Kadett e non più proficuo? Con questo voglio dire che Loeb, Benuzzi, Schumacher... son tutti fenomeni, la WRC sarà in grado di essere portata al limite solo da pochi... ... ma la Ferrari ha voluto far di proposito una vettura che fosse potuta esser portata al 90% al limite per il 90% delle persone, non come al 70% per il 30% delle persone la F40. Di conseguenza, Clarkscon a mio intuito credo abbia maggiormente voluto dir questo. EVIDENZIARE il risultato voluto dalla Ferrari. E UN GROSSO RISULTATO.

io, non ci metto più bocca, manca poco ci si mangia nelle pagine antecedenti.. evidentemente i nostri pareri contrastanti sono legati da diverse esperienze.

Buon Anno Poppy. Auguri

aspetta concludo. una volta che sei al volante, ti rendo conto di questa massa contenuta. Credi di poter mangiare il mondo, poi alla fine non è così sul tempo sul giro. Cmq ritieni la 430 un titano, per pesantezza. Nel confronto diretto per, in percorrenza dietro le 430, ti rendi conto che tutta la leggeerzza che hai, non è sufficente a contrastare: il fondo piatto della 430, le sospensioni, e il telaio, di nuova concezione. Ma ciò che è bello, è il vedere quanto abbia in recupero la F40 una volta a ruote dritte con l'acceleratore a fondo. Questa è veramente una sensazione unica. In tutta la percorrenza di curva vedi che la F430 va via piano piano, e poi una volta uscito te la vedi riavvicinare con una imponente consistenza... alla fine i tempi son quelli della 430, pista più veloce o meno, ma questo elastico vai e prendi è bellissmo.

sai perchè? li interpreto così, perchè la F40 ancora oggi sotto alcuni aspetti è stupefacente. Ricordi quel 1,29 G toccati alla S.Donato (Mugello)? E quel 1,17 G in massima frenata? come del resto questo 1'25"5 a Bedford, con al volante un tipo che l'ha provata per la prima volta, guidandola tutta a bandiera, facendo supponere, almeno a me, perchè Marco Brand diceva che quel modo non era proficuo, possa tirar giù i 25... Alla fine Benuzzi ha girato in 2.09 al Mugello con una catalitica e in condizioni di asfalto non ottimale o semiumido. Sono dati stupefacenti, per una vettura del '87. Certamente gli anni si sentono, per freni e telaio, sicuro, ma guidata con una certa cura, non credere ha ancora grandi doti. Grazie alla leggerezza e alla distribuzione dei pesi, e ad un buon lavoro delle sospensioni anche se non son le push-road di F50 e MC F1.

velore assoluto di quali tempi? i dati li riprendo da test

a parte quello, al di la del tempo e dell' impegno... è sempre davvero tanta roba!

...quale? la soggetta del topic?

bhè ci fo un pensiero, faccio il biglietto per 2?

buon weekend

questo non so se quei numeri erano il limite o fossero vicini, cmq con la 333 andava più forte con meno impegno, a sua parere.

non era un bischero, perchè girava in 1.52 con la LM e scendeva sotto i 43 con la 333 mi pare..

Idem per me non avendo mai provato una WRC. Però voglio raccontare un aneddoto che conferma l'opposto. Nel campo tra GT e Sport. Tanti anni fa capitai al Mugello per una manifestazione Ferrari Tedesca. Tra i tanti partecipanti nel box c'era un tizio che si era portato al Mugello una F40 LeMans e una 333SP. Che dire o non lo aggedisco? mi ci metto a chiacchierare in inglese, per quel che posso, sulle differenze tra le due vetture. Mi spiega che la Sua F40LM era una delle 2 prodotte sotto i 950 Kg e con motore da 780cv. Mentre la 333SP aveva il classco da 650 @ 11000. Il tizio gira in pista, prima con uan e poi con l'altra, e con la 333SP riesce a rifilare diversi secondi alla F40, mi pare una decina. In un momento di pausa, mentre lo interrogavo chiedo quale delle due è meno impegnativa. Lui mi risponde che la 333SP è una barzelletta in confronto. Molto più piatta, lineare, intuitiva, meno impegantiva della F40. Proprio per le caratteristiche dinamiche di una Sport rispetto alla più datata e scorbutica GT. Eppure andava più forte con meno impegno.

ti sei scaldato diverse volte, ma quello che va messo in ballo, sulle auto storiche è l'impegno che danno nell'uso dello sterzo, pedaliera e cambio. Solo in contenimento del sedile di quei tempi... Tu questo fattore non l'hai mai messo in campo, ma c'è eccome. Tutto avviene a velocità più basse, la WRC va più forte, ma i freni della Statos pur meno efficenti, sono molto impegnativi, modulabili, lo sterzo è un macigno, devi lavorare di forza, la pedaliera è spesso molto diversa sulle storiche rispetto alla precisione dei movimenti delle moderne, il punta tacco è obbligatorio, il cambio spesso è poco preciso, duro, van cercate nell'innesto, solo stare ben ancorato è un impegno, C'è molto lavoro da fare su quei mezzi, anche se prestazionalemnte son lontane. Di impegno ce n'è moltissimo nella guida al limite. Più volte ho provato la Porsche 906 del '66 di mio padre, (anche alla Vernasca Silver Flag) una vera Sport, 2.0L di cilindrata, 240 cv su un peso di 650 Kg. Pneumatici Dunlop Racing anni '60, spalle alte, ecc ecc. Non vai forte come una SportPrototipo di oggi si intende, ma ti assicuro che spingendo forte, non dico al limite, ma nei pressi, l'impegno è elevatissimo. Non tanto per le velocità, ma per l'impegno che ti porta il mezzo, il telaio c'è ma non è preciso come una moderna, il feeling che ti danno i vecchi Dunlop non son certo lo stesso di un pneu moderno, i freni te li scordi, frena ma quando, come e dove vuole lei. Il cambio, è un terrore, c'è sempre il riscio di infilare un'altra marcia, vai a finire che terminato il tratto è stato un incubo. Percorrendo il medesimo tratto con una F430, vai più forte, con un'altra sicurezza e un'altro impegno. Tutto funziona sempre a dovere, i movimenti che fai sono minimi. Quando hai finito, sei meno stanco e sei andato più forte e quasi non ti sembra. Io una WRC onestamente non l'ho mai provata, ma ho provati anche diverse stroriche da corsa. Immaginavo ci fosse il medesimo rapporto che c'è tra una Sport degli anni '60 e una Supercars come la F430. Ma evidentemente data la tua insistenza, non avendo toccato con mano, sarà così. Con questo concludo e non ho rancore nei tuoi confronti. ciao.

ma stavamo parlando di differenza di tempo o di difficoltà/impegno?

e con la Stratos di Munari? faremmo pena ugualmente, saremmo andati ben più piano, avremmo tutte le ascelle mezze, i muscoli a pezzi e almeno avremmo rischiato di schizzare giù da un dirupo per 20 volte

per me contuiamo a rigirare intorno alla storia bel bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto! cmq... poi tutta questa provocazioen è seccante! tu mettesti in ballo in primis le percorrenze, che erano 'dimezzate'... che per me è questa l'eresia, perchè son miglorate notevolemnte, sicuro (questo siamo daccordo), ma non del 50%. In secondo luogo, e qui torna nuovamente fuori la storia del biccheire, tralasciando la comparazione con la performances della Polo GTI, tu vedila come vuoi, ma dal punto di vista prestazionale, una vettura anni '70, con solo 190cv, pneumatici, telaio, sospensioni così datate, girare in 1.36 non è un cattivo risultato. Ma quanto credi possa fare una Ferrari 348?

vero..