RVC

Grazie del consiglio, tenterò di aprirmi di più al mondo. Gentilmente, il camion in questione era automatico? Se era con cambio manuale, era parcheggiato in piano o in pendenza? Perché per sfondare una casa muovendosi da un pavimento a bolla ci vuole tutta, e in pendenza il freno lo metto anche io se la macchina ha il cambio manuale. Andiamo oltre: Il tizio in oggetto con la Cherokee, ha ucciso qualcun'altro o se stesso? Gli incidenti succedono ovunque e per mille cause o concause. Qua si tratta di un lavoro approssimativo effettuato dai programmatori di quel selettore in casa FCA, che ha causato una serie notevole di incidenti, alcuni molto gravi, questo mortale. Altri utilizzatori di quel selettore non sono stati oggetto di recall perché hanno applicato misure di salvaguardia (fail-safe), cosa che FCA non ha fatto. Fra quei miliardi di abitanti del pianeta, ci sono 300M di americani che per la quota riguardante gli automobilisti con macchine dotate di cambio automatico, all' 80% non mettono il freno quando percheggiano. Direi quindi che non si tratta di un singolo evento, mi pare di essere in buona compagnia. Sarebbe utile poi comprendere l'importanza e il peso del discorso "uso comune" negli USA. In vari stati la convivenza extraconiugale è punibile penalmente, Florida inclusa. Il legislatore non ha ancora aggiornato le leggi ormai obsolete, ma il giudice sa che il quadro si è evoluto. Risultato, nessuno andrà in carcere perché convive con la ragazza. Risultato della causa FCA? Nessun giudice riconoscerà come elemento chiave della difesa il fatto che il tizio non ha tirato il freno a mano quando pensava di aver messo in P, perché con tutta probabilità l'80% dei giudici che ha una macchina automatica il freno a mano non l'ha mai tirato quando mette in P. comunque, gli avvocati si stanno muovendo e vedremo a medio termine l'impatto delle class action sulle azioni FCA.

Scusa ma, in che momento avrei detto che le scelte sono prese a Torino? Ho sempre detto FCA, che per me vuol dire FCA, non Fiat, ne tanto meno Torino. Per essere più chiari, ovvio è palese he le scelte fatte in Jeep le abbiamo prese dentro Jeep! Che poi le scelte vengano approvate anche dall'alto non ci piove, qualcuno deve firmare gli assegni. Ma poi scusa, da tempo FCA non è più guidata da Torino, men che meno lato FCA US. Penso che non ci sia peggior sordo di chi non vuol sentire, per cui tieniti la tua ragione da bastian contrario e sii felice. Le cause per questo caso si stanno moltiplicando, spero per FCA che oltre a condividere la tua visione dell'universo, trovino anche un giudice che condivide la tua visione dell'accaduto. Lo dubito fortemente

Concordo, se la volontà fosse quella di rafforzarsi unendo due metà, avrebbero potuto fare come con Chrysler ovvero essere loro dalla parte degli aggregatori e non degli aggregati. Marxhionne ha bisogno disperato di soldi per migliorare le performance dei titoli, visto che FCA è palesemente in difficoltà: investimenti ridotti al lumicino, vendite a gonfie vele e nonostante ciò i margini sono da piangere. Senza contare i costi in costante aumento dei recall e le cause che spuntano come funghi. MM si vende per fare cassa (o meglio, le parti pregiate di MM), secondo il più classico modello che esista. Niente di nuovo da questo punto di vista, né di sorprendente viste le condizioni attuali. Penso per MM possa essere comunque positivo. Per l'Italia cambia poco, le attività che Samsung vuole rilevare sono in gran parte concentrare fuori dal paese.

Non so se la tua è semplicemente mala fede, ma il primo esempio riguarda una macchina con cambio manuale in Canada, la seconda una storia senza riferimenti specifici dove non è dato sapere se effettivamente la tizia aveva messo in P (visto che si evidenzia che il pawl era intatto). In macchine più vecchie, come ho detto, a volte succedeva e infatti di solito tiri il freno a mano. Ripeto: come ho già detto. Il fatto che in Italia ci siano leggi che obblighino all'uso del freno a mano non dovrebbe sorprendere visto che tradizionalmente il 99,9999999% delle macchine aveva trasmissione manuale (le automatiche sono per invalidi e handicappati, dicevano quando ero piccolo). Facciamo un esempio simile che non c'entra direttamente col discorso delle trasmissioni automatiche ma forse aiuta a capire la differente prospettiva che esiste rispetto al consumatore fra Europa e USA. Negli USA i motociclisti non usavano il casco, poi in congresso fecero una bella legge dove se tu vuoi andare in moto NON puoi più scegliere di morire a crapa nuda, ma sei costretto ad avere un casco. Bene, il consumatore disse chiaramente che lui il casco quando va in moto non lo voleva e dopo alcune manifestazioni collettive di guida senza casco, il legislatore si è adeguato e ha modificato la legge prevedendo un semplice supplemento alla assicurazione per chi preferisce guidare senza casco (ovvero la maggioranza). ne meglio ne peggio, solo diverso.

Non so se ti riferivi ai miei commenti, ma mai parlato di Fiat-Italia, solo di FCA (lato usa in questo caso). Poi che individui rifuggano totalmente la logica del cliente come stella polare e preferiscano la "vecchia maniera" mi pare palese anche leggendo alcuni commenti ed era a questi che mi riferivo (sempre se ti riferivi ai miei commenti).

Tutte hanno il pulsante, non è certamente quello il problema

Incontrovertibile è solo la testardaggine di chi, come te, continua ad arrampicarsi sugli specchi. 1- la macchina in questione si è mossa perché NON era andata in P, appunto perché il selettore di cambio è una schifezza e la applicazione di FCA è riuscita a peggiorare la sua ergonomicità al limite del ridicolo. 2- la tua crociata per modificare le abitudini di guida della stragrande totalità degli americani è, oltre che ridicola, fuori luogo. È lo specchio di una coltura che si ostina a non voler venire incontro alle abitudini conclamare e assimilate dei clienti. 3- la NHTSA ha chiarito di giusta la colpa, ed FCA ha imparato che andare contro la agenzia federale (come faresti tu con la tua logica), non è una buona idea. Ha ammesso le sue colpe ed ha "volontariamente" avviato un recall totale su quasi 1 milione di veicoli, oltre alla sostituzione di quella schifezza di selettore su tutti i modelli nuovi. 4- nessuno, tranne FCA, ha mai avuto problemi di questo tipo, a prescindere dal fatto che 8 guidatori su 10 non tirino il freno a mano quando mettono in P. Io faccio parte di quelli, e non ho intenzione di cambiare abitudini di guida solo perché lo dici tu su Autopareri.com. Non penso che nessuno negli USA lo farà mai. Negli anni, tutti i produttori si sono adeguati alle abitudini dei guidatori rendendo più forte il pawl del P e impedendo che si potesse inserire con la macchina in movimento (per impedire usura ed eventuale rottura sotto stress, come accadeva nei vecchi modelli). FCA è riuscita a scavalcare queste misure di buon senso (per avendo un cambio con queste caratteristiche) con un selettore assurdo che non da feedback appropriato, obbliga a manovre assurde ed inutili come quella di schiacciare il pulsante per andare da R a D, ed infine a volte non va in P e rimane in N. Tutto li. Infatti è così, ed è motivo per cui sono rimasto sorpreso dalla stupidità dimostrata da FCA nel dotare Levante e Giulia di quel selettore, sapendo che al pubblico non piace il funzionamento e inoltre che era in arrivo la notifica della NHTSA a valle di una investigazione partita 3 anni se ricordo bene. Nel senso: sai che al consumatore americano quel selettore fa schifo, lo cambi sulle Dodge e sulle Jeep.... E sui tuoi prodotti luxury e Premium cosa fai?: lo lasci lì pronto ad attirare le facili critiche delle varie testate e i costi dei prevedibili recall. Ma dico, ci sono o ci fanno!? Ma come si fa! Come il bottone sullo uConnect che ti obbliga ad accettare le condizioni. L'hanno tolto sugli altri prodotti CDJ perché i clienti si lamentavano di quella menata, e lo lasciano su Maserati?! bah, robe dell'altro mondo francamente. Poi il prodotto è nato ottimo e riscuoterà gran successo, non saranno certo queste cose a cambiare il risultato,a potevano sicuramente contribuire a acrollarsi un po la nomea di approssimativi di dosso.

E come era prevedibile, secondo CR il difetto principale della Levante è!?: http://www.consumerreports.org/maserati/2017-maserati-levante-suv-first-drive-review/ aspettiamo prevedibilissime, identiche, ed evitabilissime critiche per la Giulia (che almeno non usa lo uConnect).

Vertente poca creatività. Hanno pantografato il frontale della Dodge challenger col hellcat. Poco Jeep e molto(troppo) Dodge. Un po' schizofrenico l'uso del cromato in casa FCA, da esagerato nel pre-refresh sparisce totalmente in questa versione...

Ed eccoci qua http://www.forbes.com/sites/jensen/2016/07/06/fiat-chrysler-could-have-added-safety-device-to-confusing-shifter-but-didnt-audi-did/ giusto per quelli che si ostinano a non capire come funziona (o fan finta di non capire...)

No, normalmente si mette in P che non ha caso sta per park... a meno che si tratti di macchine molto vecchie o parcheggi in pendenza. Stai sognando. Logiche di un mondo che prevede la ditta come centro del sistema, invece del consumatore. Il pirla, o meglio i vari pirla vittime del selettore FCA, cosi come la agenzia federale preposta, sono sufficienti a confutare la tua opinione.

Eh si, sono proprio dei duri di comprendonio quelli della NHTSA! O forse pensano che sia improponibile chiedere a milioni di consumatori che da decenni guidano automatico di modificare le loro abitudini di guida, comprovate e sicure visto che su milioni e milioni di auto con cambio automatico vendute negli USA negli ultimi decenni mai niente del genere è mai successo, di cominciare a tirare il freno a mano quando scendono ad aprire il cancello, solo perché tu, FCA, hai pisciato fuori dal vasino e usi un selettore che quando spinoi tutto avanti pensando di aver messo in P, è rimasto invece bellamente in N. Logica lunare. Mettiamola cosi: negli USA tipicamente il freno a mano/pedale lo usi in pendenza per evitare che lo spostamento di pochi cm "incricchi" la trasmissione e renda difficile lo sbloccaggip da P al momento di ripartire. Questo sopratutto per le auto vecchie, e comuqnue il freno in inverno non lo si usa quasi mai al nord, altrimenti puo anche darsi che non ti muovi piu. Comunemente, si mette in P e si scende ad aprire il cancello, perché sai che si attiva il blocco totale della trasmissione e sei al sicuro. Vuoi vendermi la macchina? Falla così. La vuoi fare come vuoi tu? Ok ma spera bene che non ci scappi il morto perché altrimenti ti faccio un culo così. Qua siamo alla seconda per FCA. E ripeto, con il cambio auto atico in P, è fisicamente impossibile al che la macchina si muova!

Ma nemmeno per sogno, io motivo è che il consumatore americano ha la causa iper- facile e i produttori tentano di tutelarsi prevedendo situazioni generiche e/o specifiche nei disclaimer. Ma qui entra o in contesti di business law e consumer law e non finiamo più. In ogni caos, se hai letto il report della NHTSA, hai potuto constatare da solo che anche loro hanno osservato che il cambio è una porcheria (in so many words), ed jl suo funzionamento "non intuitivo e che offre scarso feedback tattile e visivo al conducente aumenta la potenziale scelta non intenzionale di marcia", e via di recall. Doveva scappare il morto prima, ora vedremo l'efficacia del disclaimer visto che è in arrivo il prevedibile Class action.

Significa che negli USA non c'è un derivato del diritto romano, ma del common law, con tutte le conseguenze del caso. Il tizio non ha parcheggiato, ha fermato la macchina davanti al cancello di casa con la macchina in moto, mentre scendeva ad aprire. È come pretendere che se sei fermo al semaforo devi mettere in P e tirare il freno a mano, una assurdità che nessuno dei 300 milioni di americani farà mai appunto perché P deve bastare e avanzare. Infatti il problema qui è stato che P non è proprio "entrata", non che era inserita e la macchina è andata avanti. Il richiamo è avvenuto perché la NHTSA (utonti pure loro evidentemente) hanno ritenuto che quel selettore sia obiettivamente pericoloso se programmato come ha fatto FCA e continuerà per tutti i modelli con quel cazzillo, Levante inclusa immagino. O pensi che in NHTSA avrebbero dovuto dirgli "no,si, avete ragione voi perché il tizio non ha tirato il freno a mano prima di scendere ad aprire il cancello". Che poi sarebbe I TIZI, visto che di incidenti c'è ne sono stati abbastanza Za per aprire una investigazione ed arrivare addirittura ad un recall ( per FCA, tra l'altro, perché gli altri hanno programmato meglio). Clamoroso poi il fatto che quelli di product development in Dodge l'abbiano capito due anni fa, mentre gli altri siano rimasti indietro come le palle del cane...al punto di lanciare un prodotto luxury che prevedibilmente è diventato oggetto di recall per quello stesso componente. Per la Giulia versione USA sono obbligati a spedirla già aggiornata, grazie alla NHTSA che ha evitato un prevedibilissimo problema. Fosse accaduto ad Alfa invece che Jeep sarebbe stato un disastro e i media non avrebbero perso l'opportunità di demolire il marchio, imo. Poi si spera che un giorno a FCA entrerà anche in testa che se il cliente vuole A perché ci è abituato, è più ergonomicamente agevole, offre dei detent fisici che danno feedback senza dover guardare (come per decenni è stato sui selettori degli automatici), ecc...beh, è da polli e fessi continuare a proporre loro B che offre solo svantaggi. Ma queste sono considerazioni personali.

Parli di un disclaimer legale per una macchina venduta negli USA che per questo motivo deve, detto in poche parole, ripeto deve prevedere varie situazioni, inclusa quella in cui la il proprietario parcheggia in pendenza, caso nel quale il freno va applicato. Tutto li. Oggi FCA ha annunciato il recall di quella porcheria di selettore anche per quanto riguarda le Maserati. Si vede che sono proprio tutti scemi a sto mondo, meno un paio di utenti di Autopareri.com