RVC
-
Numero contenuti pubblicati
2030 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Tipo di contenuto
Forum
Galleria
Calendario
Download
Articoli del sito
Store
Blog
Tutti i contenuti di RVC
-
Nessun inganno, sono proprio 4-5cm. La differenza la fa il fatto che la Fusion non offre un V6 e quindi ha indubbi vantaggi di packaging rispetto a una 200 che offrirá non solo un V6-3.6L, ma anche una combinazione AWD Ma non non era una critica, anzi. A differenza del lavoro fatto sulla Cherokee, qua hanno raggiunto un risultato egregio e con proporzioni tutto sommato ben bilanciate.
-
Un profilo quasi identico che evidenzia alcune differenze stilistiche (frontage a parte, la nervatura laterale che prosegue sul retro fino in basso a fare una curva moto simile a quella della 300), e tecniche (lo sbalzo anteriore maggiore della 200 con un avantreno arretrato di 4-5cm rispetto alla Fusion. Probabilmente per motivi di packaging di transmissione 9hp e PTU per versioni AWD, simili alle solutions adottate per la Cherokee, Che obbligano ad avere tutto il gruppo davanti alle ruote)
-
In fabbrica la norma é che gli operai stanno di qua e il management di la...e andando su, i manager di fabbrica di qua e quelli di Torino di la ? Normalmente non se ne fa un evento, la vedono quando bisogna iniziare a fare i pilot di pre-produzione per 'oliare' la catena di assemblaggio, logistica, ecc.
-
In realta' le ultime voci danno la Levante come una "variante" di QP e Ghibli. Se cosi fosse sarebbe la stessa piattaforma, quindi verosimilmente dentro a Mirafiori ci metterebbero solo una linea di assemblaggio e riutilizzerebbero molto del tooling di Grugliasco. Che poi in realta' Wester ha detto che dentro a grugliasco ci starebbe ancora un'altra linea...
-
Ovvio che costruendo piu modelli su una stessa piattaforma si amortizzino piu facilmente i costi di sviluppo. C'e' anche da dire che una cosa e' studiare una piattaforma sapendo sin dall'inizio tutto quello che ci si andra' a svilupparci "dentro", mentre un'altra e' dire "cercatemi una piattaforma che abbiamo gia' per farci un prodotto che mi serve per competere con XYZ". In questo momento, VW fa la prima, FIAT a volte fa la seconda (la B-Jeep e Cherokee sono esempi lampanti; ovvio che visti i tempi non poteva essere altrimenti, ma tant'e'). Inoltre, tu puoi anche disegnare una piattaforma per farci dentro mille prodotti, ma questo vuol inevitabilmente dire scendere a compromessi: piu disparati sono i prodotti, maggiori saranno i compromessi. Le voci insistenti su AR suggeriscono infatti la necessita' di sviluppare i nuovi prodotti su piattaforme diverse studiate appositamente (e dico piattaforme, non solo architetture).
-
Siamo in italia, un giudice che ti reintegri con tanto di arretrati (sempre che nel frattempo SEL non ti abbia candidato a senatore), lo si trova sempre - - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - - se cosi fosse la B-Jeep e la 500X le farebbero in Serbia La strategia di marchionne e' piu simile a: usiamo una piattaforma per tutti i modelli! Come, non si puo?! allora due!!...nooo?!??! ma che cazzo di ingengeri siete!
-
Eh, appunto...non posso che condividere ed è esattamente questo atteggiamento che vorrei mutasse.
-
Visto che in teoria non riescono a disegnare una Giulia che SM riesca ad approvare da almeno 4 anni, magari serve qualcuno lo stesso Scherzi a parte, sempre meglio abbondare di talento! Comunque portarsi in casa uno che si è fatto una esperienza notevole in casa del produttore che bene o male riesce ad interpretare le preferenze dei clienti più disparati, che fa i migliori interni del settore, e che è considerato il top del segmento Premium in molti mercati, avrebbe un valore notevole IMO. Se non altro dal punto di vista del marketing; per le masse in USA e Cina che dovranno comprare una semi-sconosciuta AR, ma che conoscono benissimo Audi e la apprezzano moltissimo per il design, significherebbe per Alfa poter dire di aver preso il "designer della Audi". Avrebbe un valore notevole, sia di immagine che ,dal mio punto di vista, anche tecnico (si lo so che si è fatto le ossa alla AR prima, ma questo al di fuori degli appassionati non lo sa nessuno, men che meno in Cina o USA). - - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - - Buuuuuuuuhhhhh
-
Beh, già che Egger torna a Torino magari qualcuno che suole indossare i maglioni scuri e vuole rilanciare la AR, potrebbe invitarlo ad un caffè...
-
Intendi lo stesso 500X (ma avrebbe più senso farlo in Brasile forse), o un modello nuovo. Ma han detto se Fiat o Jeep?
-
Complimenti alla Ford per un lancio con i controcoglioni. Dal punto di vista del marketing hanno fatto un lavorone, per non parlare del product development: praticamene tutte le motorizzazioni (v6 v8 i4), varianti, coupe, cabrio, volante destra e sinistra, disponibili al lancio. gli interni mi fanno cagarissimo, gli esterni tutto sommato ok e finalmente spariscono i paraurti all'americana con i gradoni quadrati a sbalzo.
-
Così sembra vagamente il Fortuner della Toyota.
-
Se non altro sembra che finalmente inizi a capire la distinzione fra Platform e Architecture. Un bel passo avanti per cazziferri. E chiarisce anche l'equivoco che si era creato l'altra volta, dove aveva sparato che il team a Modena stava addirittura sviluppando tutta la Piattaforma "D-RWD"
-
Io invece la trovo la cosa più interessante con un marchio Lancia dai tempi della Delta integrale e Thema. Se la gente in generale si ricorda solo di quelle (e ormai praticamente solo della Integrale), un motivo ci sarà. Forse quel motivo è assimilabile agli andamenti delle vendite del marchio da allora ad oggi, mmmhhh.....?.... Ripartire dall'"unico mito rimasto" sarebbe sensato per rilanciare un marchio ormai sinonimo di Ypsilon e linee...diciamo "per pochi" (e Chrysler rimarchiate). Una cosa del genere potrebbe essere un Halo car, se fatta come si deve. Sul perché richiamare linee di quell'epoca, seppur con alcuni distinguo di forma, citofonare alla Audi per maggiori spiegazioni
-
Ma infatti, e' da tempo che ci sono varianti allo studio e in giro. Il problema per la variante Dodge ad un certo punto e' stato proprio che in Alfa non si disciulavano con le decisioni e hanno fatto slittare tutto anche per fissarei paramentri comuni alla "sorella" americana. La variante Dodge comunque e' disegnata a Detroit e i prototipi girano gia. Non ho ben capito cosa stia facendo il team di Wester, ma pensia sia realsitico che non si occupi del progetto della D a tutto tondo, ma piu' probabilmente solo della variante specifica Alfa (e immagino Maserati)
-
È bello vedere che c'è ancora qualcuno capace di disegnare auto sportive con linee semplici, aggressive ma eleganti e proporzioni azzeccate...molto italiano (di una volta) come stile.
-
Vista di fronte penso che la continuita' con il filetto cromato all'interno dei fari ci sia. Ricorda molto le Hyundai come soluzione. Per il mercato asiatico, un frontale molto piu azzeccato, IMO. Hanno un senso dell'estetica diverso dal nostro.
-
Concordo, per caso era meglio se la chiamavano oPtima? Ottima va benissimo, meglio di Viaggio di sicuro IMO
-
Non mi fa per niente schifo!
-
ROFLMAO, la fuoristrada che si impantana nella cava...è quella migliore. Parola di Autobild! Impagabili sti crucchi.
-
Il SIV (sport inutility vehicle) per antonomasia... Il cofango crea delle linee sulla fiancata che non stanno per niente bene. baule? Non prevenuto... Spazi dietro? Pari a una Ypsilon...doti fuoristradistiche.....seeeehhh.....
-
Qualcuna l'ha gia' postato? LOL
-
-
Nel caso della Wrangler sarebbe un errore. Li per gli USA devono metterci il V6 che usano già sotto la GC e non un 4cyl. Comunque non sarebbe l'unica minchiata che fanno; ci sono forti indicazioni che la prossima Wrangler sarà a sospensioni indipendenti.
-