Marco Switar

Nessuno osi dire che ha vinto la Ducati: ha vinto Stoner con una grinta e una classe immensi.

Io ricordo soltanto una prova di Best Motoring insieme ad altre glorie del passato. Mi pare che arrivò sesta su otto, con in testa la leggendaria Carrera 2,7 Rs. Quanto a stile non la digerisco proprio, sembra un po' fumettistica.

Dai, era per rendere più leggera la discussione!

Sono sicuro che se quest'anno alla Ducati ci fosse stato Rossi e avesse ottenuto gli stessi risultati di Stoner in molti l'avrebbero osannato valutando il distacco con Capirossi. Valentino è il più forte, non ci piove, ma a Stoner vanno riconosciuti i meriti sia in pista che fuori. E' veloce, non si lamenta, non si da delle arie e non fa spettacolini ridicoli. Inoltre la sua donna è spettacolare!

Nessun dubbio sulla superiorità di Valentino come pilota, ma trovo molto riduttivo valutare la performance della moto soltanto in base alla sua velocità sul rettilineo. La Ducati è più veloce della Yamaha, ma la Yamaha con ogni probabilità è più scorrevole nei tratti misti. Diamo a Stoner il merito dell'eccezionale lavoro che sta facendo per il marchio italiano e riconosciamogli il cristallino talento anche in relazione alla sua giovane età. Altrimenti sembra sempre che vinca Valentino o che vinca la Ducati, mai che vinca la Yamaha o Stoner.

Verissimo, nel vecchio circuito di Misano (quello di 4060 metri), la moto girava in 1.43, l'auto sui 2 netti (circa). Altro che sparire dal campo visivo...........

http://www.specialmag.it/html/news11468.shtml Sfida interessante, ma dall'esito scontato: non si può accostare ad una moto con più di 170 cv un'auto che ne ha 200. Con una Gallardo Superleggera magari....

Alle alte velocità la Carrera Gt non va un granchè, AMUS fece intorno ai 34 (contro i 26 della Enzo). Basta pensare che nel Supertest la LP 640 ha toccato la stessa velocità nel rettilineo del Nurburgring.

Anch'io penso che questa 599 sia standard, e soprattutto mi fido di quello che dice Alfa jtd. Ribadisco però che le procedure di rilevamento dati di Evo, compreso il percorso di prova, portano a risultati leggermente inferiori a quelli ottenibili con i parametri delle riviste classiche. 11,6 sui 400 m per Evo equivale ad almeno 11,4 per altre testate. Nei rari casi in cui hanno effettuato i rilevamenti con le motociclette si è verificato lo stesso abbassamento di prestazioni. La Carrera GT impiega certo meno di 20,3 secondi per arrivare a 260 (che poi sono 257).

Sì, in linea di massima sono d'accordo con te, ma bisogna anche dire che la 599 aveva al seguito il team Ferrari, mentre la Carrera Gt era un esemplare di quelli in vendita, anzi era l'esemplare di proprietà di uno dei tester di Evo. Evo rileva mediamente prestazioni inferiori rispetto alle altre testate, forse per via del tracciato in cui effettuano le prove, per cui i dati della 599 sono straordinari.

Va inoltre considerato che lo svantaggio in accelerazione rispetto alla F 40 è focalizzato soprattutto nel passaggio 100-200. Se consideriamo invece il 200-250 ci rendiamo conto che la nuova rossa lo compie in 7,7 secondi con capote aperta (quindi sicuramente migliorabile), un tempo di poco superiore a quello della F 40. Per ridurre la velocità da 200 a 100 la F 50 impiega meno di 100 metri, addirittura meglio della Gallardo Superleggera con gomme semislick e al top della produzione attuale. Anche 1,12 g in assetto stabilizzato è un valore considerevole per un auto che a quelle velocità non può certo sfruttare il carico. Come ultima cosa ricordo che a Monza i ragazzi di In Moto sfidarono la rossa in sella ad una Suzuki Hayabusa 1300, moto certamente non perfetta per la pista, ma sicuramente a suo agio nei rettilinei di Monza. La sfida venne effettuata senza rilevamento dei tempi e con partenza da fermo (situazione favorevolissima alla moto). Allo stacco la moto ovviamente prese il largo, ma all'uscita della prima variante la F 50 era già davanti e dopo essersela giocata in vari tratti del circuito vinse la durissima sfida. Per battere una Hayabusa a Monza con partenza da fermo ci vuole davvero un'auto tostissima, come la F 50 appunto. Secondo me fa parte delle auto incomprese, ma è un vero e proprio gioiello.

Io posso rispondere soltanto all'ultima domanda: di F 50 ne hanno fatte pochissime, 349, contro le circa 1300 F 40. Per questo vale di più. Quanto alle emozioni sull'ultimo Evo c'è scritto: "la pazzesca erogazione della F 40 la rende veloce in modo tale che neppure i guidatori di supercars moderne come la Murcielago possono comprendere. Nessuna vettura ha reso altrettanto intensa l'esperienza di una supercar".

Io invece porterei la ragazza sul lungomare a fare la razzata con la F 40 quando sono nervoso. Così capirebbe meglio che non è il caso di farmi alterare.

Mi ricorda un po' quello che successe in Ducati quando uscì la 916. Mancavano la brutalità e la potenza delle 888 ultime versioni (soprattutto della SPS) e la velocità nei rettilinei era inferiore. Ma il giovane Mazzali girò con la nuova rossa addolcita in 2.10.7, tempo che con la 888 non aveva mai segnato, tenendosi lontano di circa 2 secondi.

Benuzzi dice soltanto che al di là di quello che la gente spesso pensa, la F 50 è sicuramente meglio della F 40.

Sono sempre stato convinto, e lo sono tuttora, che la F 50 abbia capacità superiori a quanto comunemente si crede. Innanzitutto mi fido dei commenti dei ragazzi di Evo, mentre dubito molto di alcuni dati che ho letto su altre riviste. Secondo Auto, ad esempio, la F 50 sul rettilineo di Fiorano tocca i 214, contro i 225 della F 40. Su Quattroruote c'è invece un test con i dati della F 50, in cui si dice che tocca i 225, come la F 40. Accelera meno, certo, ma con ogni probabilità esce più velocemente dalle curve e stacca più tardi. Inoltre ricordo una prova eseguita dalla rivista Starter in cui i tester presero i tempi delle varie auto e li confrontarono con quelli dei piloti ufficiali. Con la F 50 scesero sotto l'1:30, fecero cioè quasi lo stesso tempo che i collaudatori del cavallino dichiararono per la F 40 nel periodo della prova. Non credo quindi che fosse più difficile da guidare rispetto alla F 40, credo anzi che fosse più facile e più efficace. La frenata, stando ai dati dichiarati, era nettamente superiore, la tenuta laterale, secondo Quattroruote, era di 1,12 in assetto stabilizzato, come le migliori Ferrari stradali, esclusa la Enzo. A Monza sicuramente è attardata, ma al Mugello a mio parere avrebbe la meglio rispetto alla F 40, anche se nei vari test di Best Motoring le due auto si sono dimostrate praticamente alla pari nei tempi sul giro in configurazione standard. Non credo che alla Ferrari abbiano lasciato passare 8 anni per produrre una top di gamma mano efficace, emozioni escluse.

Ciao! Qualcuno sa se il tempo sul giro riportato per la FXX è veritiero, se esiste cioè una fonte che lo confermi. Se davvero la FXX può fare i tempi nell'inferno tedesco, non vedo perchè la Enzo non dovrebbe. Se tocca la Enzo, immagino che tocchi ancor di più la FXX. Ma è ovvio che potrei sbagliarmi. Il tempo è riportato qui http://www.fastestlaps.com/car45e05f6077f4c.html

Quando le prestazioni scendono a quei livelli le cose si complicano tantissimo e per una differenza piccola occorre una quantità di cavalli enorme. Una motocicletta di serie, ad esempio, ottiene circa 4,5 nel passaggio 100-200, ma per tirar giù 1,2 secondi da quel tempo servono le moto gp 1000 dello scorso anno, che fanno tempi variabili tra i 3,3 e i 3,6 secondi. Ma con 140 kg e 250 cavalli. La Bugatti credo che ottenga quel parziale anche per via della fantascentifica coppia a bassi regimi che gli garantisce una spinta pazzesca e costante. Inoltre a livelli elevati il rapporto peso-potenza non è più direttamente confrontabile. Tra due auto identiche, se ad una aggiungi peso e cavalli per lasciare invariato il rapporto peso-potenza, mediamente migliori le prestazioni in rettilineo. Motosprint anni fa scrisse un articolo a questo proposito, dimostrando come una ZZR 1100, ben più pesante delle rivali, ottenesse accelerazioni leggermente superiori per via della superiore potenza, e pur svantaggiata nel peso-potenza, si giovava dei cavalli in più in maniera superiore a quello che le cifre facevano supporre.

Il 100-300 lo vedo verosimile, il passaggio 100-200 forse troppo basso, specialmente in confronto con la CCR che pesando poco di più e avendo 80 cv supplementari impiega 5,7. 4,5 a mio parere è troppo poco, in termini di g corrisponde ad una differenza quasi del 30% rispetto alla Koennigsegg, mentre lo 0-300 è fattibile.

Se si esclude il cupolone, il resto mi sa tanto di Triumph.

Ma in pista come se la cava? Cioè, se la metti al Mugello tiene testa ad Enzo e Carrera GT? Potrebbe batterle?

I dati che hai riportato tu sulla Veyron sono in parte effettivi e in parte dichiarati. Auto Motor und Sport non ha rilevato lo 0-100, ma soltanto i passaggi di velocità, ottenendo: 100 - 200 4,9 100 - 250 8,9 (questo per me il dato più impressionante) 100 - 300 15,7 V.Max 402 km/h Lo 0-100 è stato rilevato da altre testate in tempi compresi tra i 2,7 e i 2,9 secondi.

Io sono abbastanza d'accordo con Alfa Jtd: ho dei dubbi che alla F 40 bastino 720 cv per tener testa alla Veyron nel passaggio 100-300. Lo vedrei più probabile con una potenza prossima a quella della Koennigsegg CCR. Tra l'altro corre voce che la Veyron abbia più potenza del dichiarato.

La GTR 750, più pesante della F 40, ne impiega meno di 18. La Veyron quanto impiega per raggiungere i 350, anche in via approssimativa?

Le differenze che tu metti giustamente in evidenza purtroppo sono presenti in qualsiasi vettura e a qualsiasi livello, non soltanto per le supercar. Possono dipendere da leggere differenze tra esemplari dello stesso tipo, da condizioni di prova non omogenee, dall'abilità del tester nello sfruttare l'auto, dalle differenti metodologie di prova o dalla diversa strumentazione utilizzata, da una frizione più o meno in forma e in qualche caso dall'astuzia delle case nel fornire esemplari particolarmente smaglianti. Se tu ad es guardi i risultati della Corvette Z 06, ti rendi conto che nello 0-200 i risultati variano da 11,9 secondi fino ad oltre 14 e all'interno della stessa rivista (Sport Auto) la Z 06 ha fatto 12 netto in una occasione e 13,6 nel Supertest. Se la casa avesse voluto fornire un esemplare particolarmente in forma avrebbe avuto più interesse a farlo nel Supertest. Ti faccio anche un esempio che mette in evidenza quanto possa variare il risultato di una prova. Durante il test della GSX R 1000 una rivista motociclistica ottenne 10,3 sui 400 m, ma disse anche che nei migliori passaggi avevano abbattuto il muro dei 10 secondi. Se nella metodologia di prova della rivista si fosse tenuto conto anche di quei passaggi probabilmente il tempo medio sarebbe risultato diverso. Tutto ciò non toglie che quando abbiamo dei dubbi sia giusto parlarne tra di noi.