_hainz
-
Numero contenuti pubblicati
4405 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Tipo di contenuto
Forum
Galleria
Calendario
Download
Articoli del sito
Store
Blog
Tutti i contenuti di _hainz
-
Ancora mia culpa....non sapevo di questi Suv...
-
L'uniair viene visto male solo perchè è nato nel 1991 e non è ancora uscito. ovviamente non sarà la panacea a tutti i mali, ma con questo sistema il motore guadagna in coppia (l'aspirato di un 15%), riduce i consumi del 20% e migliora la risposta in transitorio (è come se fossimo un motore a farfalle singole). Adesso si parla della prossima produzione e giustamente si cerca di rendere la cosa il più economica possibile e affidabile, la cosa interessante è che l'uniair è utile sia ai motori diesel che benzina (non come il valvetronic): un vantaggio tecnico in più per i diesel verso l'Euro6.
-
Il 1,8 è in fase di sviluppo....sarà un ottimo motore con tanta coppia e ideale per sostituire il 2,2jts. Proprio per muovere il pachiderma si ha bisogno di motori turbo con tanta coppia, di cui non ci dimentichiamo perchè, almeno io, tengo d'occhio il forum sui T-jet. Quello che si può, anzi si deve fare, è una versione turbo del 3200 attuale per rivaleggiare con 335, perchè adesso il 3200 consuma quanto il 335 e non va neanche la metà (intendo motore+macchina), perciò i clienti sono molto scontenti. Il motore regge potenze e coppie superiori e il cambio c'è (M40). In un prossimo futuro si deve pensare poi ai diesel e non a caso avevo chiesto se qualcuno sapesse di nuovi cambi FPT per reggere i 500 e passa Nm dei V6 mezzi VM-Fiat. Per quel che riguada eventuali motori biturbo la mia è un'idea, con tale unità si riesce ad avere un mostro con un motore relativamente compatto, poi che non sia il motore da mettere sul pachiderma ma sulla sua erede è un altro discorso.
-
Scusate.... colpa mia....tutti sti numeri mentre sto facendo l'esercitazione sul sollevamento acqua di macchine. Resetto il cervello: 3,2 aspirato 285-300cv 3,2 turbo 340cv con coppia al limite dell'M40...credo che possiamo arrivare a 430Nm. tutto questo è fattibilissimo, ma visto che si parla di 2009, si può pensare a motori dotati di Uniair? Una piccola curiosità: ma se tutta GM è passata ai 3600, l'unico 3200 è rimansto quello della 159 non è che al termine degli accordi pressino per fornire un 3600? P.S. Tu hai provato il 3,2 da 260cv?Se sì non ti pare che nel primo secondo/secondo e mezzo la risposta sia molto smorzata e poi mano dà gas?
-
Basterebbe per la versione turbosoft stile 335i, ma, cosa molto più importante, per i diesel V6 Vm da 500Nm. Ovviamente come dice simonpietro oltre certe coppie si usa l'automatico, come fa Bmw con il suo 535d da 580Nm.
-
Cmq tra 3,6 e 3,2 è uguale....l'importante è che abbia sui 280-300cv...e che poi ci sia la versione turbo. Dicevo 3,6 in modo da mantenere il più possibile gli stessi componenti.
-
Porsche col suo turbo ha 620Nm di coppia con la doppia turbina a geometria variabile. Credo che la GTA debba essere l'auto estrema e siccome la gente comune ragiona solo in cavalli per convincere questa gente facoltosa a passare ad un'Alfa devi letteralmente stracciare la concorrenza sia in termini di potenza, coppia e leggerezza (GTA, in cui A sta per allleggerita!). Il problema cmq non è nell'ottenere dal motore queste potenze e queste coppie, il vero problema è che nel gruppo Fiat non esistono cambi che sorreggano neanche la coppia di un 3,2 diesel: il massimo è l'M40 del 2,4 diesel e 3,2 Holden che regge 400Nm. Possibile che non si mettano a lavorare in questa direzione??Forse perchè le notizie sui cambi passano inosservate rispetto a quelle dei motori?
-
La declinazione dipende dalla programmazione fatta in centralina...ergo non ci vuole molto a tarare secondo specifiche una versione più orientata alla rotondità di funzionamento e alla coppia a metà regimi del 3600 della Cadillac CTS da 300cv e 366 Nm. Secondo la mia modesta opinione serve un motore rotondo come un 6 cilindri non esasperato sia per 159 che per la futura 169 per chi vuole andare senza correre.
-
Come sempre detto da me Porsche ha insegnato a tutti come la strada sia dei motori turbo, da un 3600 biturbo (con turbine a geometria variabile, costose, ma per una supercar...) ha ottenuo 480cv e 620Nm di coppia (arrivando per alcuni secondi a 680Nm). Il tutto con consumi eccezionali confrontandoli con le altre supercar (8 normali, ma anche 10km/l in autostrada a codice). Se a tutto ciò sommiamo il fatto che in Fiat è allo studio questa meraviglia tecnologica paragonabile al common rail che è l'UNIAIR che riduce drasticamente il turbolag si potrebbe avere un motore di tale genere su una 159 GTA con economie di scala notevoli, perchè il 3600 è sempre lo stesso holden (tanto bistrattato!). La mia proposta è questa: 1,8 turbo 230cv 3,6 aspirato 280cv Uniair 3,6 turbo 340cv Uniair Quadrifoglio verde 3,6 bi-turbo 480cv Uniair GTA
-
Esatto, anche perchè se qualcuno si compra le prime versioni 1,4 da 165cv con "chili e chili di cambiali" e dopo neanche un anno si vede presentare la versione uniair/multiair con 10cv di più, meno turbolag e consumi del 20% inferiori, la sua auto perderà molto di valore!Si incazzerà??
-
Esatto, hanno perso l'occasione per venderlo a Suzuki facendosi fregare dai francesi!!!I soliti!!
-
Buono 100g/km, ma per la quota relativa all'idrogeno si deve sommare la Co2 prodotta dalla centrale per ottenere l'idrogeno.
-
A me il 2,4 non è mai piaciuto. Capisco su una Croma, ma su un'Alfa Romeo no!! La rotondità di un 6 cilindri è indiscussa. E poi non si potrebbe avere un 3.0 V6 monoturbo in due versioni con 230-270cv e poi la biturbo da 300 e passa...? Bmw ha , per ora 3 versioni: 200-235 e bistadio da 286cv. Ovviamente quando usciranno i motori diesel per Alfa avranno potenze confrontabili.
-
Le economie le puoi fare anche se usi il quadrilatero, perchè se dalla medesima base di Bravo derivi 149 e Delta insieme (con il quadrilatero) le economie le fai. Ovviamente se tu offri Junior-149-Delta-Bravo i numeri di 149 saranno inferiori di 147, ma hai fatto molte economie di scala e sarai andato a rompere i coglioni di più ai competitors ottenendo un numero che complessivamente è superiore.
-
Bmw ha la trazione posteriore quindi non conta Sull'A3 bisogna dire che è un'ottima auto e rifinita alla perfezione e, come dici giustamente tu , con una vata gamma di motorizzazioni. anche 149 dovrà essere rifinita e con una gamma di motori amplia, ma dev'essere un'Alfa Romeo
-
dimostrazione come gli alfisti ( o potenziali come me visto che non ho reddito) guardano a queste cose, mentre l'utente normale che compra Alfa vuole sportività, e anche quì (anche se non lo sa) c'è il quadrilatero che permette di avere uno sterzo millimetrico.
-
Degli interni rifiniti meglio, mentre per le future il quadrilatero (149 intendo)
-
Voglio sottoporvi una piccola domanda/petizione: a parità di messa in vendita, preferireste una 149 con quadrilatero alto o McPherson? Così magari se effettivamente in Fiat leggono il "nostro" forum hanno almeno l'opinione di chi Alfa le compra/guida/piacciono.
-
Non capisco quelli che voglio HPE inferiore tecniamente a Alfa Romeo. Se utilizzi per entrambe un pianale COmpact EVO con quadrilateri-multilink-4wd e fai: - 149 lunga 4,35 con taratura delle sosp più rigida; - HPE lunga 4,5 con taratura confort; si ottengono delle economie di scala notevoli perchè al posto di 60'000 macchine/anno ripartisci il costo del quadrilaterio sul doppio (120'000auto/anno) oltre che della trazione integrale la cui differenza è nella lunghezza dell'albero di rinvio alle ruote posteriori. Mi sembra, poi, che nessuno si lamenti se Lancia abbia delle sospensioni in comune con Alfa e viceversa!
-
Ma se fanno la versione GTA con il 1,8 T-jet da 230cv e la trazine integrale, significa che riprogettano il retrotreno per sostituire l'interconnesso con una sospensione indipendente?
-
Il mercato vuole proprio questo. Gli interni Bmw non a caso sono stati criticati. Con la trazione giusta e un motore V6 diesel sarebbe stato tutto un'altra cosa.
-
Quel faro mi ricorda la Z4...
-
Il problema è che hanno scelto una politica di svendere il modello per mantenere un elevato volume. Tutto questo si ripercuote sull'immagine di marca e sulla sua erede, e sul valore dell'usato che scende molto. A parte la 147 Q2 e questa fantomatica versione diesel da 170cv (limitati per un breve tempo) la Fiat non ha assistito il modello e pubblicizza gli sconti, non il Q2 o il fatto che è l'unica del segmento C ad avere i quadrilateri!! Se la gente avesse visto e sentito nella pubblicità in tv che la 147 era ed è l'unica segmento C ad avere i quadrilateri "per un miglior piacere di guida, superiore alla concorrenza", il venditore avrebbe avuto un'arma in più senza dover ricorrere subito agli sconti. Si sa benissimo che la 147 durerà fino al 2009 perchè non mettere il 1,4 turbo da 120 e 150cv? I motori twin spark sono buoni, ma sono stati concepiti negli anni '90! Guardate la scelta di Audi: 1 anno fa sull'A4 ha presentato la versione 170cv del diesel in allestimento S-line e adesso stanno presentando la nuova serie. Per quel che concerne la 149, spero si siano concentrati sulla riduzione del peso prendendo spunto dagli errori della 159, sebbene partendo dalla base della Bravo abbiamo qualche speranza. Il multilink posteriore ci rincuora su un comportamento di strada valido, ma il McPherson anteriore non mi convince.... Qualcuno sa se il McPherson anteriore è preso pari pari dalla Bravo o è stato re-ingegnerizzato?
-
Esatto, ricordo che nel '98 (Euro 2) la 3,0 aveva 166kw, cioè 225,76....aprrossimati a 226cv.
-
E' vero che su una macchina come la 159 sportagon il carico è elevato (moglie, figli, cane e bagagli!!!), ma sulla medesima base è fatta la Brera (un coupè che dovrebbe essere sportivo) e credo che sarà lo stesso anche per le eredi. Posizionare dietro l'asse anteriore significa anche poter abbassare il motore di una decina di centimentri, giusto? Migliora la tenuta perchè si abbassa il baricentro (come già detto altro che tetto in carbonio!). Inoltre il motore, abbassandosi, si allontana dalla zona critica per l'urto dei pedoni, potendo disegnare cofani più bassi della concorrenza. Col motore dietro l'asse anteriore si ha tutta la parte anteriore adibita a tale utilità. Tutte queste considerazioni che faccio, ricorda, sono solo possibili e non tengono conto di fattori di costo o altro, ma sono sicuro che in Fiat non abbiano neanche preso in considerazione una soluzione di questo genere, perchè sono legati ancora al loro concetto di Alfa by Fiat e non di vera Alfa, marca premium che compete con le tedesche. P.S. Non sono mai riscito a spostare di molto l'asse di sterzo rispetto all'asse ideale?
