_hainz

Mi sa che concordiamo tutti sul V6 turbo da oltre 300cv

Per fare una GTA monca preferisco che non esista. Qualche notizia del pianale di 159II? Disposizione ancora trasversale del motore?

Io sono grande sostenitore di un 3,2 JTS turbo. Non dico che vada bene per la GTA, perchè come credo tutti (e anche marchionne e Baravalle) pensano quella sigla deve corrispondere a un'astronave più che ad un'auto, ma che possa competere con la Bmw 335. Riguardando un vecchio Automobilismo con la prova di quest'auto mi sono reso conto che con 55'000 euro ci si porta a casa un'auto dalle buone prestazioni (ottima ripresa confrontabile con una Porsche Carrera) con una buona economicità (per essere un 3000cc da 300cv fa anche i 10km/l in autostrada). Il problema di una versione biturbo è la disposizione trasversale che non permette una buona aereazione della turbina della bancata poteriore e la seconda il prossimo abbandono del 3200cc Holden, accusato sempre di bere troppo, quando in realtà è l'auto che consuma, fidatevi!

Anch'io lo volgio sapere!!

Ma il pianale della Thesis se non ricordo male era l'evoluzione di quello della 166, non a caso le sospensioni hanno la medesima configurazione. Io credo che per il segmento E sia assolutamente necessaria la disposizone longitudinale del motore sia per la lancia che per Alfa.

oltre al super-motore di povenienza Modena, perchè purtroppo è solo lì che sanno come farli....

Allora mi sa che dovrebbero affrettare i tempi dei motori.... cmq Bmw (fedele ai motori aspirati) ormai si è buttata nei turbo, questo significa che i turbo sono il futuro, quindi spero che prevederanno di derivare dei turbo da questi nuovi V6 da mettere sullla Brera in modo da rivaleggiare con la 335ci.

Straquoto quanto dice Baravalle e Marchionne, quando le cose si fanno si devono fare per bene: quindi o si fa una 159 da far impallidire i tedeschi o non si fà. Il successo della 500 avvalorerà quanto sostenuto da noi, la gente vuole le cose fatte bene perchè per molti sono i propri risparmi "investiti" sulle 4 ruote!

E alla Fiat, nel risparmiare, sono maestri!

No ma per non rompere la turbina devi dargli da "bere" litri e litri di carburante.... Durante la progettazione delle auto si tiene conto del passaggio di aria all'interno del vano motore per raffreddare i componenti, se ti arriva un pò d'aria alla temp di 100°C quando la tua turbina è a 1000°C, certo che si raffredda, ma se è dietro al motore sarà un pò difficile! La disposizione trasversale per questi segmenti non porta a nessun vantaggio, anche perchè il cofano della 159 non è molto più corto di quello della serie 3: - hai un rimando in più per la trazione integrale/posteriore; - il motore non aiuta a dissipare energia durante l'urto; - difficoltà soprattutto con i V6 di montare turbine. Ma non posono fare come Audi? Un sottopianale unico dalla prossima A4 all'A8, tralaltro in alluminio, giusto? Chiedo troppo, tralaltro conviene a loro perchè da un pianale solo derivano una vallanga di modelli con risparmi enormi!!!!

Ma guardate che in tutto il mondo si stanno diffondendo i motori 3,6 GM, quindi hanno detto ad Alfa che fra un annetto gli daranno quello perchè se no l'Alfa rimaneva l'unica ad avere il 3200....col 3600 si arriverebbe a 300cv facilmente, e non credo sia una GTA con soli 300cv! Per la GTA servirebbe qualcos'altro.....il 4200 o il 3600 biturbo...quest'ultimo sarebbe un'ottima cosa (vedi Porsche Turbo), ma purtroppo con l'impostazione attuale si fa fuori la turbina posteriore che si scalda da matti, mentre con una disposizione longitudinale questi problemi non ci sarebbero.

Ma possibile che un nuovo cambio non lo possano progettare? Spero che la modifica all' M40 sia solo per tappare i buchi e poi ne facciano uno che regga almeno 550Nm.

L'altro giorno ho guidato una serie 3 diesel nuova per 200km, poi ho guidato la 147 diesel da 150cv....sinceramente il PIACERE DI GUIDA che offre 147 irraggiungibile. Mi chiedo, chi quà dentro dice che un quadrilatero non serve a nulla ha almeno provato,guidato una 156 o una 147? Perchè poi piacere di guida non significa unicamente andare forte, significa le ruote dove tu le vuoi mettere e un volante dal giusto peso....

ma se 149 costerà di più di Bravo e manterrà il medesimo pianale sia di Bravo che di HPE perchè uno dovrebbe comprare 149? Si parla sempre di differenziazione e poi fanno ste cose.......

Ma 147 sta vendendo ancora 3500 auto al mese (vedi quattroruote), saranno pure scontate, ma ha 7 anni di vita!!!!E secondo voi, insieme alla linea riuscita, cosa fa sì che venda ancora così tanto? Mi sa che è il comportamento di guida dato dai quadrilateri; ne parlavo giusto l'anno scorso col mio professore di meccanica del veicolo,concordava con me che i quadrilateri sono nettamente i migliori, una piccola chicca, fuori dal dipartimento c'era un poster che raffigurava la gestione del VDC.....(ESP di casa Alfa).

Avrebbero è potuto farle su pianale 159, era previsto così (anche per questo la gestazione di 149 è così lunga, erano indecisi tyra le due piattaforme)! Il problema è che il pianale 159 è molto costoso e molto pesante!Pensate che l'attuale Saab 9.3 doveva essere fatta sul medesimo pianale, ma poi si sono tirati indietro per gli elevati costi e pesi del pianale! Cmq se fosse per me visto che 149 è diventata veramente grande (e anche HPE), le avrei fatte con motore longitudinale in modo da poter fare l'integrale in modo consono (senza il doppio rinvio di 159 che ti mangia cavalli e ti abbassa i consumi); inoltre quadrilateri e multilink dietro. Con questa disposizione sulla medesima piattaforma si può fare HPE con trazione anteriore (stile Audi A6), e posteriore per 149, mentre le versioni sportive integrali. Allungando il passo si riesce a fare 159, Suv Kamal e se proprio proprio si riesce anche 169, un pò come il pianale MLB di Audi (modular wheeelbase)

Sì, poi vai a spiegare al cliente le differenze tra le due auto sia tecniche sia di prezzo.....non devono fare l'errore di 145! Mi immagino il signore che va a vedere la Bravo e poi la 149, 2000 euro di più e si domanda:" ma perchè costa così tanto se alla fine è la medesima auto?" Cmq 149 mi sa proprio che sarà sui 4,4 metri, e con stile 8c perchè se hanno fatto vedere 8c e 149 a Marchionne vicine vorranno vedere il "family feeling"

E poi sperare non costa nulla! Non si rendono conto che molta gente,oltre all'estetica,ha comprato 147 per le sue qualità di guida!E dove le senti le qualità di guida?Al volante che è collegato con le ruote anteriori!!

Lo so....certe volte sembra che a Torino hanno due squadre che progettano le auto, una per le brutte e l'altra per le buone (vedi Grande Punto). non sto parlando di estetitica (non solo), ma di tipologia (grandezza,pubblico) e di soluzioni tecniche

4,4 metri 149, vero? E HPE 4,5metri circa? Con un database si riuscirebbe a comporre il puzzle dei piani di Marchionne

Spero che poi al posto di fare i soliti braccini corti mettano anche per Lancia HPE il quadrilatero anteriormente, perchè così riuscirebbero a fare economie di scala, se fosse per me lascerei il pianale con passo di 2,6 metri per Alfa (per una maggiore agilità) e 2,7 metri per Lancia per lo spazio.

non si può mettere una parte del topic con le possibili ricostruzioni? E con le ultime notizie su sospensioni/pianali/motori? Se non ricordo male avevo sentito che utilizzano il pianale C compact Evo, evoluzione del pianale di Bravo e che sarà usato anche per il Suv Fiat e Lancia HPE con passo da 2,7 metri perchè sarà una piattaforma che prevede la trazione integrale (finalmente!Quindi multilink dietro?)....spero per i quadrilateri all'anteriore, l'altra sera ho guidato la 147 1,9jtld da 140cv e lo sterzo è qualcosa di fenomenale. NON POSSONO TOGLIERE I QUADRILATERI!!!

manca il V6 diesel....quante 330xd e quante A4 3000tdi quattro station si vendono.... Di Chrysler 300C ormai se ne vede qualcuna di più perchè hanno finalemnte montato il motore diesel...

Non capisco perchè a questa dirigenza Fiat non piaccia la doppia versione 3 e 5 porte, eppure di 147 vedo in giro sia 3 che 5 porte e sono entrambe bellissime!!!

Sicuramente ci sono i vantaggi che dici tu, ma la produzione di idrogeno da fonti rinnovabili non è sufficiente a coprire la domanda.