jeby

ma ha me piace deep throa.... ehmm.... full throttle, ha indicato bene il Dannatio! Più la vedo più mi piace, ma la bava mi scende per molte moto ultimamente...

di Kawa prenderei la serie ER6, le trovo azzeccate ed intelligenti, ce l'avevamo in famiglia... le Z mi sembrano "troppo"

io l'ho guidata (ops.... non avrei dovuto dirlo) e non mi è piaciuta molto...

una nuova generazione di talebani!

dalle foto sembra anche che ci sia poco spazio "aperto" sulla testa, cioè insomma il tettuccio è corto, la cornice alta del parabrezza è spessa... non è che il mix vanifica l'effetto en plein air?

no in realtà vanno bene tutte, purché con un po' di personalità. Alla citata Honda Hornet preferirei la CB650F. Suzuki GSR e Yamaha Fazer non mi piacciono molto... le trovo scialbe. La Sport 1000 sarebbe un sogno/incubo

Stava scritto qui: Compie 140 anni la Convenzione del metro - Tecnologie - Scienza&Tecnica - ANSA.it poi fortunatamente corretto Sei stato bravo e sei stato fortunato dovresti aprire un thread spiegando come hai fatto! E dovresti cambiare il tema del tuo vecchio blog perché è inguardabile

Premessa: stiamo divagando! Dovremmo parlare di concetto di sportività e non fare il processo ad AleRPM o a chi ha criticato l'articolo di AleRPM. Tra l'altro penso che se l'autore non fosse stato uno di noi, la discussione si sarebbe fermata 2 pagine fa, mentre è decollata dopo il "coming out" di AleRPM. Tra l'altro, prima di postare il mio primo post, mi sono andato a leggere altri post dell'autore, all'inizio non avevo collegato, poi ho visto la foto in sella all'RSV4 e ho collegato ma ho comunque scritto il mio post iniziale (acidissimo e con intento provocatorio, lo ammetto). Nonostante io abbia apprezzato gli articoli dell'autore in molte occasioni, ho comunque pensato di esprimere la mia opinione. Detto ciò, e lungi da me andare oltre nel "processo" ad una persona che, si vede, mette passione e professionalità in quello che fa, vorrei dire cio: dispensare un concetto senza spiegare quello che c'è dietro è, secondo me, poco sensato. Si rischia di "spacciare" verità, come quello che si critica nelle risposte di chi ha criticato il pezzo. Nel post in questione non si dice UNA volta perché: - le auto sportive debbano essere a TP. Perché? Non possono esistere auto sportive a TA? - le auto sportive debbano avere un buon rapporto peso/potenza. Perché? E quanto è un buon rapporto peso potenza? La mia è intorno ai 9 kg/cv, quindi non sarebbe un'auto sportiva? - le auto sportive possono avere le ruote dove c'è la trazione più grandi solo se sono TP, ma se sono TA no. Perché? - le gomme maggiorate sulle ruote davanti sono una bestemmia. Perché? Addirittura c'è gente che vuole correrci LeMans con una configurazione simile! Gli stessi che tra l'altro avevano sponsorizzato e portato in pista la DeltaWing detto ciò, e posto che sono sostanzialmente d'accordo con il senso del post, cioè che le auto che vengono spacciate per "sportive" oggi non lo sono veramente (perché?), penso che ci sono "buttati" là molti concetti/verità condivisibili, ma pochi perché. E ci si è soffermati moltissimo sugli esempi negativi più "facili" senza però dire che al costo di una RS3 mi prendo 0.9 4C o 2.2 MX5 o 1.6 BRZ. Sarebbe bello qui e ora farla finita col parlare del post e se è scritto bene/male, abbiamo tutti apprezzato molti degli articoli scritti da Alessandro, per quanto mi riguarda ho sempre apprezzato quelli in cui riporta le sue sensazioni alla guida, è una dote difficile quella di riuscire a trasmettere le sensazioni in forma scritta... magari qui potremmo cominciare a discutere del perché e del percome delle auto sportive disponibili oggi, che siano a TA, TP, TI e perché.

Poteva essere qualunque altro quotidiano o rivista e qualunque altro autore. I risultati non sarebbero cambiati.

Questo sì Se non ricordo male sei un paio di metri di essere umano, come ti ci trovi dentro l'abitacolo?

Per aggiungere carne al fuoco, dato che siamo in discussione parliamone teNNicamente. La nuova vettura per LeMans di Nissan avrà trazione anteriore, motore anteriore centrale (alla Francese dei tempi d'oro, per capirci) e ruote anteriori di sezione di gran lunga maggiore delle posteriori... La scelta è motivata tecnicamente essenzialmente da ragioni aerodinamiche perché mettere il motore davanti permette di avere spazio per uno "scivolo" migliore ed in generale il nuovo layout dovrebbe migliorare l'efficienza dell'auto...

Sì infatti penso che il livello qualitativo delle pubblicazioni online che parlano di scienza/tecnica non solo automobilistica è mediamente scarso sia su giornali non di settore sia, spesso e purtroppo, su giornali e riviste di settore. Motivo per il quale ho smesso di leggere qualunque rivista automobilistica di carta o di bit anche perché, come dici tu, redazione e commerciale erano troppo colluse. Si salvava AutoTecnica ma ho smesso di comprarlo perché ogni numero conteneva errori editoriali grossolani e per 5€ mi aspettavo di più. La digressione didattica, IMHO, lascia il tempo che trova perché buttata un po' lì quando poteva essere approfondita e resa più interessante/affascinante. Capisco che il pubblico de il FQ magari non è quello ideale, ma si può "educare". Sulla qualità della A3 non discuto, ma se scrivi che le doti di guida alla fine eguagliano l'alto livello qualitativo il discorso sembra un giro di parole fine a se stesso: cioè se alla fine la RS3 va bene e si guida ad altissimi livelli, che c'è da criticare? Si capisce chiaramente che il post ha sfumature ironiche, ma non si capisce dove vuole andare a parare. Capisco che la costruzione dell'articolo è quasi in forma paradossale e dovrebbe portare a dire che forse non ha senso parlare di RS3 e sportività, ma manca di incisività. Citi come devono essere le auto sportive ma da come le citi sembra che siano mezzi alieni e non raggiungibili e che non esistono nel mondo umano, quando invece non è così, tanto che nessuno dei tuoi cento commentatori le tira fuori. Sia ben chiaro: sono una zitella acida ed aggiungo che è facile criticare da dietro una tastiera, mentre tu ci metti la faccia... Ti faccio i miei complimenti anche perché so che non è facile muoversi e spiccare in certi ambienti, ma sinceramente ho letto (tuoi) pezzi migliori

Stavo chiaramente scherzando le faccine da tapatalk non vengono tradotte bene sul sito...

Se va bene, sennò piangeremo masticando bombette

Perché tu sei (bastian contrario)contrario occhio che -*-=+

E i 18 mesi per partorire Bravo?! [emoji38]

Cioè il 97% delle moto in commercio

Compralo. Ci ringrazierai

Bella e mi fa sangue! Il problema è trovarne una originale/mai pista/tutta intera

Azz! Mi spiace! In bocca al lupo per il futuro! Comunque nonostante la C3 prima e la mx5 ora, viaggio quasi solo in bici e con i mezzi pubblici

Scoreggia bene, è rossa di quel rosso che sicuramente stinge, ha gli interni da utilitaria, non ha il tetto, ha le ruote strette... La voglio!

Pensa , eppure bastava che ti dicessero "eh ma è da gay!" [emoji38] Caspita che bello cominciare con una mx5... Io ho dovuto aspettare 7 anni di C3* prima di poterla prendere... Ora che auto guidi? *sempre auto molto virili le mie...

mmmmmhhh

l'ho scritto io nei commenti insieme a mx5

ma in realtà la Street Triple è leggera, 176 kg a secco, e il motore è piccino. - - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - - Bella!! Complimenti!