considerazione che lascia il tempo che trova
Qualche considerazione:
1) Di solito la caratterizzazione si vede nei particolari, ad esempio negli esterni dagli "intrecci" tra le superfici, negli interni dal trattamento delle superfici stesse ecc.. Cosa che in queste foto non si può vedere, data la tipologia delle foto stesse e dato lo stato preliminare del soggetto fotografato.
2) Mi spiace ripetermi e porgere il fianco a Tommi, ma queste foto sono palesemente "bolla embedded", si vede benissimo nel primissimo piano del muso: provate a confrontarlo con gli spyshot che sono presi col teleobiettivo... ergo, nemmeno le proporzioni sono del tutto deducibili: la 940 che c'era sotto il telo al CS Alfa, per chi è venuto in visita, era tutt'altra roba e, ora che ci penso, aveva unghiatone così marcate da essere percepibili anche sotto il telo. La fiancata sembrava molto più movimentata, riaccendo le speranze.
3) Confronto con le concorrenti... ma aspettare foto decenti? No, pura sega mentale. Confrontiamo pure foto oggettivamente brutte e distorte con le foto ufficiali.
L'Astra aggressiva? Mi sa che devo andare a rileggere il dizionario...
Dai, facciamoci del male fino al 2010.