Mah, non esageriamo.... prendetela per quello che è. Trovo molto più aberrante la sospensione di Vauro per una vignetta (peraltro citata da Nonciclopedia) giudicata "gravemente lesiva dei sentimenti di pietà dei defunti e in contrasto con i doveri e la missione del servizio pubblico". Bah...
Qui si sta perdendo il contatto con la realtà: chi va criticato e punito non è il giullare che con estremo cinismo ci spinge ad indignarci, ma il soggetto che dà spunto all'opera del giullare.
Che queste forme di espressione siano al limite e giudicate offensive da qualcuno è ovvio, poiché lo scopo è quello di smuovere gli animi, suggerendo e rafforzando il sentimento dell'indignazione, ricreandolo nel lettore che poi dovrà decidere da che parte rivolgerlo (e ripeto, IMHO, qui si sta sbagliando bersaglio).
L'unico motivo per cui biasimare Nonciclopedia è che ha calcato troppo la mano, ma non mi sento di criticare chi decide di andare contro il senso comune e prendersi merda in faccia per portare un po' di sanissima indignazione nelle nostre case.
Che poi ci siano idioti che ridono di fronte a questa pagina, beh, quello è un altro problema: è evidente che la pagina in questione non nasce con la pretesa di far ridere, esattamente come la vignetta di Vauro.
Purtroppo certe cose le possono (potevano??) dire solo i giullari di corte. Vah, io vado a rifugiarmi in un po' di Guzzanti d'annata