jeby

e beh, 30 milioni non sono noccioline. E poi che è sta mania di rivoluzionare pianale ogni due per tre?! Poi TP su una C? Mah, giusto BMW lo può fare, ma con quali risultati? ps: multilink a 3 bracci.... ussignur, spero che abbiano la decenza di non chiamarlo mai multilink! Trilink andrebbe bene.

Le luci della retro! Poi boh, non ci vedo altro Lasciamo un attimo da parte i gusti personali, perché come già detto a me il frontale (certo, non ripreso dal basso ) piace. Però non è che c'erano dei vincoli progettuali che impedivano di inserire i fari in una posizione molto diversa da quella vista? Perché io mi ricordo che all'inizio dell'odissea 955 (peraltro ancora non finita) girava un bozzetto disegnato in bianco su sfondo nero con degli accattivanti faretti, stile 159 ma non troppo, che davano una decisa aggressività al frontale, ma forse erano irrealizzabili? Infine: a parer mio la parte più cannata sono i passaruota a profilo bombato, avrei preferito di gran lunga un profilo "spiovente", non so se mi sono spegato! [OT] è una denominazione impropria. Il multilink "duro e puro" ha 5 bracci, disposti in modo "vario" nello spazio, che permettono una notevolissima libertà progettuale nel controllare la cinematica della sospensione. Quello della focus, al limite, può essere definito "multilink semplificato" (qualunque cosa voglia dire), si tratta di un braccio longitudinale, con in più una bielletta per "finto sterzo", un braccio "trasversale" per controllo campanatura e un altro braccio che regge la molla. Non è un multilink nel senso vero del termine. Il fatto è che essenzialmente i bracci di questo schema, benché tutti di lunghezze diverse, sono arrangiati in modo "semplice nello spazio", uno in longitudinale e tre trasversali, questi ultimi più o meno paralleli tra loro. La sospensione multilink "vera" comporta una notevole complicazione in più con bracci orientati in maniera molto diversa tra loro e praticamente mai riconducibili alle giaciture "longitudinale" o "trasversale". Ma al cosa che più di tutte caratterizza il multilink "vero" dagli altri cinematismi è che puoi cambiare un parametro caratteristico alla volta senza influenzare gli altri, è questo che si intende con libertà brogettuale. Ecco perché mi incazzo quando leggo certe cose. [/OT]

Facciamo un po' di cultura Copio (più o meno) da AutoTecnica di febbraio 2008, articolo del già citato ing. Morello INDIPENDENTI: Sospensione a bracci tirati ((semi)trailing arms) (indipendenti), esempio: multipla - bassa isteresi per l'assenza di boccole elastiche - basso ingombro - semplicità costruttiva, bassi costi - soluzione idonea anche per TP - la deformazione dei bracci, dovuta al carico trasversale, porta alla sterzatura del veicolo un contributo sovrasterzante - recupero campanatura nullo - bassa flessibilità longitudinale, per assenza boccole - nessun parametro cinematico controllabile indipendentemente dagli altri - maggiore trasmissione sulla massa sospesa di vibrazioni bracci longitudinali guidati (ovvero, il finto multilink), esempio: mini (3 bracci), ford focus (4 bracci) - variazioni convergenza per carico laterale/longitudinale di tipo stabilizzante - recupero campanatura in scuotimento - notevole flessibilità longitudinale - ingombro contenuto sotto il pavimento (si riferisce alla soluzione focus, che ha bracci più corti, quella mini si vede dalla figura quanto è ingombrante) - restrizione passaruota, se l'ammortizzatore è collegato al braccio alto - installazione su vettura con necessità di numerosi elementi di registrazione - incremento costo e complessità multilink (5 bracci, non si scherza, è lo stato dell'arte) - variazioni convergenza per carico laterale/longitudinale di tipo stabilizzante - recupero campanatura in scuotimento - adeguata flessibilità longitudinale - idonea a TP per possibilità di controllare il torque steering - complessità notevole - progettazione complessa - costi elevati - ingombro verticale elevato NON INDIPENDENTI: ponte torcente, esempio: la GPunto - semplicità - limitato ingombro verticale - recupero quasi totale di campanatura in scuotimento asimmetrico - controllo della convergenza in rollio - masse non sosp ridotte rispetto a ponte rigido (vabbè...) - discreta elasticità sotto carico longitudinale - sensibile ingombro in prossimità passaruota (variazione campanatura della scocca) - bassa rigidezza al rollio (=> barre anti rollio - a volte è lo stesso ponte a svolger questo ruolo - e su 855 le contrattive) - non usata (quasi mai) per assi motore - sensibilità convergenza ai carichi longitudinali/trasversali - marcata variazione di comportamento tra pieno carico e vuoto detto ciò... alla fine è la strada che da il responso

Ma io ho visto 159 anche con entrambi i loghi cromati e, ripeto, mille volte meglio (per me) Nelle foto ufficiali di Junior, comunque, è come dici tu: dietro è visibilmente cromato il bordo esterno e "scoloriti" i bordini interni, mentre davanti resta purtroppo tutto dorato: anteriore posteriore Non c'è bisogno di aver alcuna cognizione di causa per affermarlo, è così punto e stop. Quelli lo fanno passare per multilink, ma manco ci passa, non c'entra proprio nulla. Magari su una vettura come Mini è più che sufficiente e fa il suo dovere, però non si chiama multilink. E spero anche che in futuro il gruppone non voglia prendersi gioco dei suoi clienti con un marketing truffaldino, già la denominazione "trilink" è per me sul filo del rasoio... Poi bisogna vedere cosa succede in pista, e spero che la taratura di Jr le consenta di fronteggiare degnamente la rivale

si diceva che cercano di mantenere la camera di combustione "unica" per tutti, con sta storia del multiair.

ok, ora è chiaro! Grazie.

Ma quindi il nuovo pianale sarebbe abbastanza flessibile da montare motore longitudinale e TP? Penso sia un'ottima cosa in ottica SUV, benché io odi i suv Riguardo l'assicurazione tedesca: ricordo che si era tanto reclamizzata una soluzione usata da Bravo (nuova) per il paraurti posteriore che permetteva di effettuare riparazioni a basso costo e quindi diminuiva il premio assicurativo. Trovo comunque che quegli sbalzi siano abnormi, spesso rovinano la linea e soprattutto di fronte a dossi e rampe sono una tortura.

:lol: io in realtà volevo fare il verde lentz della mia C3, ma non sono capace!

Taurus sapresti rispondermi sul quesito SDC vs Contrattive

mi chiedo il perché. SDC dovrebbe agire sugli ammortizzatori, da quello che ho capito invece contrattive sono molle. Non van bene per come sono sistemate le contrattive all'interno del gruppo molla ammortizzatore? Boh. Mi piacerebbe vedere qualche disegno tecnico.

iniziato il processo di beatificazione per ax, che ci elargisce buone nuove a iosa.

Sperem di no! 11.1222222? Scherzo...

appunto mi sa anche a me che si è confuso Una domanda: sulla GTA o le altre disponibili con SDC, ci saranno contemporaneamente SDC E contrattive, o uno esclude l'altro?? A livello teorico non dovrebbe, ma magari a livello di messa a punto è un casino e i benefici non sarebbero tali da giustificare la complicazione.

aaah, ecco. Mi pareva strano. Quindi Alfa/Maserati/Ferrari, con V6 per le prime 2 e V8 "derivato" per l'ultima. Giusto?

dove c'è scritto che sono attive??? è un sistema ovviamente passivo, si tratta di molle.. Inutile polemica, costan poco e fanno il loro dovere. Se un'auto è "zeppa" di elettronica è perché senza non sta in strada, e sinceramente non è un vanto (secondo me). Tant'è che sono stato uno dei primi a schierarmi contro il Q2 elettronico sulla 159. esatto. Soprattutto la storia del "finto multilink": hanno aggiunto due leve (per gamba) ad un bracci tirati, mangiandosi tutto lo spazio del bagagliaio, e quella è fine tecnologia? È una soluzione economica, ma evidentemente funzionale, ad un problema complicato. Perché le contrattive, che peraltro non si fregiano di alcun nome usurpato, debbono esser considerate diversamente?

SLK 320 CDI Triturbo a Ginevra adesso. (però diesel) Comunque, se tciu is megl che uan, tri is megl che tciu!

Spacca!! Immagino che il triturbo sia per 169/maserati. Potenze? Ma anche per Alfa? Versione spintissima della 169? dio???

secondo me è sbagliata la base di partenza. Qualcosa di più spigoloso?

proposta: con questa base realizzare una versione GTA, con le cornici intorno ai fari in carbonio, eccetera eccetera eccetera

io ho provato con "selective colors", comunque passa da qui: http://www.autopareri.com/forum/fotoritocchi-e-nuove-proposte-di-design/29331-nuova-alfa-mito-cambiamo-i-colori.html#post656429 c'è bisogno di te!!

propongo il mio blu e il mio verde (che pirla, non ho salvato il file scontornato.... luc@ non è che me lo passeresti? Già che ci sei mi spieghi anche come hai fatto il bianco?) http://mt15.quickshareit.com/share/blu9c778.jpg http://mt12.quickshareit.com/share/greenf8058.jpg ok, il verde è irrealistico, ma è il verde che piace a me! Stile iPod Nano 2nd Gen (però così non la comprerei mai ) comunque ci vogliono le pinze rosse!

perché flop? Flop è quando non raggiungi nemmeno la metà di quanto previsto, se raggiungi il previsto come fai a dire flop?

e io voglio un tutorial passo passo per farlo anch'io! Comunque sasha l'ha già fatta nera nell'altro 3D!

Come diceva Mina: Parole parole parole, soltanto parole... Il bello e il brutto sono categorie soggettive, esattamente come il mi piace e il non mi piace. A volte coincidono, a volte no, ma questo non significa che "bello" e "brutto" siano oggettive. Se A TE non TI piace, amen. A ME MI piace, e la trovo bella, ma non per questo dico che "non si può definire brutta". Secondo quale metro? c'è un'unità di misura oggettiva della bellezza? L'applausometro? Sopra una certa soglia è bella, sotto no? Poi ovvio che tutto è perfettibile. Ma proprio tutto, e non solo in ambito automobilistico o estetico. La perfezione non ci appartiene. Fantastica! (ps: mi spieghi come fai a ricolorarle così bene?)

te lo sconsiglio vivamente. È una pratica pericolosa. ps: io a momenti manco lo uso il freno a mano!