jeby

No, mi importa poco dell'opinione di chi giudica dai santini, e mi importa poco se chi ci lavora è uno stronzo ma alla fine raggiunge il risultato. Non è che mi importa poco dell'alfa romeo, anzi! Il fallimento sarebbe sperato in ottica "tabula rasa": via tutto il marcio e si ricomincia da capo!

Infatti, stavo per scriverlo... ti serve una scheda di acquisizione video ed un programma per registrare... dai un'occhiata sul sito terratec: :: TerraTec Italia :: clever gear for a smart world

Questo, purtroppo, è un argomento che sta coinvolgendo tantissime case automobilistiche...

Forse per l'editing video non hai cercato bene... soprattutto nell'ultimo periodo stanno nascendo progetti interessanti, che magari non si trovano nei repository ufficiali di Ubuntu te ne metto 2, magari li hai già visti: Heroine Virtual: Cinelerra Cinelerra :: a video editor and compositor for Linux Main Page - PiTiViWiKi Alla fine però con XP ti sei beccato il trojan, e tu non sei un utente sprovveduto, quindi alla fine le critiche non si fanno solo per principio Per il 4° HD: te lo consiglio VIVAMENTE!! Io non avendo molto spazio, ed avendo ordinato una scorta di DVD vergine (66 a 20 euri), ho optato per il backup periodico su DVD di foto, musica (per fortuna iTunes gestisce il backup incrementale) e qualche film/serie TV. Tutto ciò dopo aver sputtanato l'HD in questione...

beh, penso intendesse "non funzionano su GNU/Linux" Tommy, usi più spesso Win o Ubuntu?

ax se sei sicuro che ti serve, a quel prezzo può essere un buon HD. Dalla scheda tcnica non si capisce però la velocità di rotazione e che HD c'è veramente dentro.

Vuoi dire questo: LaCie - Little Disk, Design by Sam Hecht - Hi-Speed USB 2.0 da orgasmo!

Sì però solitamente l'alimentatore del portatile te lo porti comunque dietro.

Quotissimo... per la portatilità ci vuole un 2,5".. io ho adocchiato un Lacie, quello col design Porsche, non il rubber, da 250GB ad un prezzo "onesto" (129), l'ho già sperimentato: compattissimo, leggerissimo ed autoalimentato. Qualsiasi altro HD da 3,5" diventa difficile da portarsi appresso proprio per via dell'alimentatore: il mio ne ha uno bello grande e pesante.

1) la portabilità non mi sembra poi così ampia, dato che comunque ti devi portare appresso l'alimentatore ed è comunque un'HD da 3,5" più "extra". se non ti interessa la "roba video" allora con meno ti compri un Lacie di pari "cubatura" che è leggermente più portabile, dato il design (ma comunque ti devi sempre portar dietro l'alimentatore) 2) nin zo

E i fari a chi li facciamo fare?

vedi discorso di Tommy e storia del tacchino induttivista postata prima.

I POSSIBILI UTILIZZI: utilizzo in missioni militari, per tutto il resto c'è l'HUD. Passare dal dispositivo elettronico miniaturizzato a quello "dentro il corpo" mi sembra un po' da malati....

Come si fa? Come si è fatto qui:

Forse intendono questa:

Se chi scatta le foto non è capace... anch'io quando mi autoscatto le foto col cellulare vengo mostruoso, ma non sono mostruoso (potete verificare guardando la mia foto nell'avatar... ) la Jr può anche essere oscena, io dico solo che NON LO SO, da questa immagine NON RIESCO a trarre un giudizio obiettivo, NON HO gli elementi per farlo e mi sembra strano che (ax e compagnia esclusa*) voi ce li abbiate. Sul fatto che la foto è fatta male e, ulteriore aggravante, ne sia stato ritagliato un pezzettino, penso siamo tutti d'accordo e negarlo è un po' fazioso. * e il fatto che ax dica che è un pesce lesso o quel che è, per me comunque NON vuol dire nulla, lui trova pessimi i fari di GT che invece a me piacciono (quello che non mi piace di GT è lo scudetto)....

Senza contare quanto le luci possano peggiorare/migliorare una foto, soprattutto in caso di superfici "complicate" di accoppiamento tra i vari elementi. Queste sono cose che insegnano ai corsi sottozero di fotografia, quelli che trovi in edicola a puntate, ma qui dentro non si vuole ammettere che una fotografia fatta male (e questa lo è) può rendere PESSIMA qualsiasi cosa. E giudicare da una foto FATTA MALE equivale a dare un giudizio FATTO MALE, come risolvere i sistemi partendo dalle condizioni iniziali sbagliate...

Peccato che l'angolazione sia comunque diversa, perché in rete, so google, foto brutte come il "francobollo" non ne trovi

Esattamente, le stesse cose che preoccupano me: troppo morbidoso.

della foto della punto cosa ho scritto "ANGOLAZIONE E DISTANZA"... ho scritto forse "ALTEZZA"? Sulla foto Jr ho scritto che la foto è stata scattata da poco sopra l'altezza del cofano e secondo me da una posizione abbastanza ravvicinata e da un'angolazione "folle" per una foto, tanto che l'immagine è fortemente affetta da quello che già prima ho chiamato "effetto bolla" (cioè è innegabile che questo effetto c'è e che l'auto non è sicuramente così). Ora, secondo me, una foto scattata così male, riuscirebbe a render brutta qualsiasi cosa, persona, animale. Eventualmente, ve ne dò atto e vi lascio il beneficio del dubbio, renderebbe ancora più rutta l'auto. Insomma è una delle pose peggiori che si potevano scegliere. E secondo me, se anche ti mettessi a guardare la Jr dalla medesima posizione in cui è stata scattata la foto, non vedresti quello che vedi in quel francobollo, l'effetto sarebbe sicuramente diverso. Poi che il faro non ti piaccia, ripeto: AMEN! Non è secondo me quello il problema. E con tutto che la foto è uscita così, non vedo un frontale brutto o triste.

Tra l'altro il design Alfa non è sempre stato così da osannare... Certo è che ci sono dei canoni stilistici che ti fanno dire, al primo colpo: "quella è un'Alfa", senza dover guardare lo scudetto. In molti casi il design Alfa è "particolare" più che propriamente "bello"... secondo me è qualcosa di più, perché le mode passano e ciò che è bello oggi non lo sarà più domani, ma un'auto particolare si ricorda meglio...

No tommy, solo che sono alto 1.73 e quando guardo un'auto non mi metto a 10 centimetri dal muso ad altezza faro per guardarla. La foto è scattata da una prospettiva molto angolata, con la macchina vicina al corpo della vettura e ad un'altezza poco superiore a quella del muso stesso. Un 3/4 "vero" e da foto ufficiale è così: Non prendiamoci in giro, l'angolazione e la distanza sono completamente diverse. Quando guardi un'auto il tuo punto di vista è bene o male ad 1.30m (se sei seduto su un'altra macchina) da terra o 1.60 in su se sei in piedi. Se tu guardi le auto accovacciato, molto vicino e da quella strana angolazione mi sa che non sono io lo strano... Di solito apprezzo le auto da qualche passo di distanza, stando in piedi e girando tutto attorno alla vettura.. Già che ci siamo, incontriamoci al Salone di Ginevra e confrontiamo i nostri modi di guardare le auto :b35 :b35 :b35

io avrei piallato tutto e installato Ubuntu! Una volta (2001 circa) mi sono trovato 6 varianti di worms sul PC, non ho nemmeno capito come ho fatto... (quella volta hijackthis e un forum di esperti mi hanno salvato dalla formattazione)

a me le francesi non piacciono tanto, forse la Clio... ma 207 e C3 (che pure posseggo) poco. Io metterei GPunto per prima, seguita da Yaris, poi Corsa, Clio, C3, 207. Polo e ibiza mi sembrano vecchiotte, le lascio in fondo.

da quell'altezza no e nemmeno da così vicino. Poi non è nemmeno un 3/4 vero. E l'effetto "bolla" dato dalla prospettiva si intuisce subito. Ripeto: a tutti voi il faro fa schifo (ammesso che quello sia effettivamente il definitivo: a me dai teaser sembra ci sia qualcosa di diverso)... a me no. E nel frontale non è quello che mi preoccupa, ma la rotondità. Ma non sono poi nemmeno troppo preoccupato, dato il genere di foto. Queste saranno le mie ultime righe riguardo questa cosa. io a ginevra ci vado il 10 (e mi fermo anche l'11, ma non al salone), c'è qualcun altro in quel giorno?