jeby

No io non ho mai voluto i motori grossi, anzi! È proprio per questo che non lo vorrei su Jr!! A mio parere sarebbe più che altro controproducente, poiché vedo la Jr come un mezzo leggero che predilige "l'agilità"... Forse mi sbaglio, ma non vedo a cosa possa servireil 1.9. Preferisco aspettare il 1.6 150 (a parte che comunque a me interessano i benzina)

Magari sono più complicati? Non gli arrivano le turbine? Per produrne di più devono abbassare la "qualità" e i motori rompono? Che ne so io, un motivo ci sarà, non credo vogliano fare "i preziosi"!

Ecco appunto: una cosa è la GPunto un'altra sarà (spero) la Jr.

No dai, il millenove no! Che ci azzecca?

Beh, considerando il target dell'auto (cioè non da elevati chilometraggi), ci sta che sia favorita la benza, magari è anche più facile fargli passare le normative, non so. Io spero piuttosto che il 6 marce "automatico" si riveli una bella sorpresa.

Forse non capisco io: ma quando dici "ammortizzatori contrattivi" intendi dire "molle contrattive", vero? O è un'altra cosa e io non ci ho capito una mazza (che può anche essere, data la nube confusa che regna su tutto ciò). Interessante la differenziazione con 149, quand'è che vedremo il tutto anche su 159?

Ci sto! Io dico che, causa scudetto prominente, la Jr sarà un pochino più lunga. Se perdi di poco ci offri solo una mezza pinta? :b35

Attenzione che ci sono già in giro i primi prototipi:

166 153.000 Km, 2 anni e qualcosa: niente di niente (a parte il gas del condizionatore, ma qui non c'entra) direi di cambiare il titolo del 3D..

Cioè? Su cosa in particolare? comunque una correzione: a pag1 c'è scritto: "- ammortizzatori di serie con controllo dell'estensione (sospensioni contrattive);" non sono gli ammortizzatori a avere il "controllo dell'estensione", ma le molle! Poi controllo... è una roba passiva, non parlerei proprio di "controllo"

Qualche rumors da Progetto955.it - Il Blog Non Ufficiale Dedicato All’Alfa Romeo Junior (ex alfajunior) non riporto tutto l'articolo ma solo il succo: ma anche: che lascia intendere che le contrattive debutteranno sulla GTA (per poi passare alla produzione?? Boh!), nessuna menzione di ammortizzatori attivi. Non viene citata alcuna fonte, quindi prendere con le pinze. L'ho riportato perché nel riassunto a pag 1 non vengono citati i cambi, e questi potrebbero essere verosimili. Sul multiair... boh.. non ho ben capito quando lo vogliono far uscire, se ci sono problemi di affidabilità o altro.

sull'attuale parco vetture italiano: quante Euro 0, quante Euro 1 ecc...

È un problema di stabilimenti produttivi non abbastanza rapidi? O cosa?

Beh magari un po' sì, perché tutti a correre a comprare prima del 31 dicembre, magari "accontentandosi".. insomma se l'avessero detto prima, uno sceglie con più calma, ecc ecc.. comunque alla fine niente di che, sono contento anch'io che li abbiano prorogati! Concordo con Stefano73 quando dice "Più che altri ridicola la solita manfrina nn li proroghiamo assolutamente ecc", e piacerebbe anche a me vedere qualche statistica aggiornata!

Fanno abbastanza ridere. Prima a metterti "il pepe al culo" con "entro il 31 dicmbre" e così via... comunque non si può dire che sia solo il gruppozzo a guadagnarci. Comunque se può servire a rinnovare ulteriormente il parco circolante, non vedo nulla di male.

Da "Scandalo consumi auto" insorge il popolo dei blog - Motori - Repubblica.it (il titolo dice tutto...) "Il popolo del blog, dicevamo, è insorto: e se qualcuno loda i vecchi carburatori doppio corpo dell'Alfa c'è chi ipotizza imbrogli anche in fase di controllo" su avanti, chi è stato? Uno di autopareri, non è vero?

io invece ho scritto che sarebbe un passo indietro!

la Jr dà alla testa!

Beh, mi basavo sul fato che queste voci sembrano "confermate" da 4risate. Però 15cm di soli "fascioni" mi sembrano esagerati... io sono dell'idea che non faranno (anche) questa cazzata per gli ammortizzatori dinamici: ehm... mi pare ovvio che questi ci saranno SOLO sulle versioni più spinte, non c'è nemmeno da discuterne!! Ha pur sempre bisogno di moltissima cura nella messa a punto, centraline, sensori attuatori ecc... insomma, è roba costosa! Contrattive per le versioni "normali" e SDC su quelle più spinte mi sembra ottimo (dubito vedremo contrattive+sdc, penso che la messa a punto diventi ancora più complessa e probabilmente non porterebbero vantaggi) Comunque si tratta sempre di roba con elettrovalvole, pensavo fosse più una cosa alla delphi (mi pare) con fluido "magnetico", vabbé l'importante è che funzioni

Sì beh, magari basta anche solo mantenere "compatte" le dimensioni dell'auto... 15 centimetri di lamiera in più non sono pochi (sempre che tutte queste misure sian confermate, ovvero che la Jr sia realmente da 4,20 m)

Tra l'altro noi avevamo pure citato la fonte (seppur sotto forma di "spam")... boh... adesso in prima pagina, nel riassuntino, c'è il mio PS!

Non lo so, il commento di Cosimo sembrava andare in questa direzione, o semplicemente stanno cercando di confondere le acque!

c'è scritto: "editate,come richiesto dal propritario" chi sia questo propritario proprio non lo so (forse il forum su cui sono apparse la prima volta??)... comunque rimangono i nostri PS...

Scusa se mi permetto di dissentire! Ma Jr con dimensioni di 147 è, secondo me, un passo indietro, non in avanti!! Il compromesso MP + torcente va bene per un'auto che sta intorno ai 4 metri, inserita in un certo segmento, dotata di una certa massa ecc.. una Jr, così com'è pensata ma lunga come una 147 è, secondo me, un'inutile balenottera. Insomma... sta cosa dell'aumento delle dimensioni mi fa girare le scatole, ma non si può seguire l'esempio di mazda con la 2, invece che incrementare pesi e dimensioni? Bah. In teoria la Jr dovrebbe essere una "mini fighter", una segmento B molto molto incazzata. Per le contrattive: se non le mettono sono dei coglioni, c'è poco da dire. È un "accessorio" da 2 soldi che però può elevare l'immagine della vettura e consentire di guadagnare qualche cliente in più. Puoi farci una campagna pubblicitaria con i fiocchi costruita su un sistema del genere! Insomma sempre stesso discorso: la dirigenza FIAT preferisce spender 2 cent in meno oggi piuttosto che pensare ai guadagni futuri, sono miopi come talpe (e di esempi ce ne sono stati moooooltissimi, di risparmi fatti anche su auto "di un certo livello") Comunque sarò lieto di essere smentito!

in altri topic si diceva che comunque bisognerebbe riprogettare i condotti di aspirazione e scarico e... son palanche. Ben venga il naftone da 170 CV, probabilmente è il top che ci possiamo aspettare!