jeby

beh ma se il carico aumenta, non e' detto che le responsabilita' o le competenze richieste aumentino, quindi non e' detto che debba corrispondere un aumento di livello. Se deve lavorare piu' del dovuto le cose "obbligatorie" sono 2: 1. si fa pagare gli straordinari 2. se il lavoro e' troppo per una persona sola, se ne assume un'altra aumenti e passaggi di livello si danno per anzianita' e per raggiungimento di obiettivi, non perche' si lavora a carichi piu' alti.

Se sei l'unico dipendente tecnico, diciamo che hai una buona leva... e' vero che di sti tempi e' meglio andar cauti, pero' ne puoi sempre parlare. Non so bene come e' il tuo contratto, ma vedi un po' sul CCNL quali sono le abilita' richieste per accedere al livello che vuoi tu. tra l'altro che casino coi livelli... ero (e sono) convinto che il metalmeccanico ha i livelli a salire invece di scendere. Boh I livelli dei principali contratti nazionali

Mazda 5 2011 [TABLE=class: specs leftfloat, width: 0] [TR] [TH=align: right]Drag coefficient [/TH] [TD=colspan: 3]0.30 [/TD] [/TR] [TR] [TH=align: right]Frontal area [/TH] [TD=colspan: 3]2.46 m² [/TD] [/TR] [TR] [TH=align: right]CdA [/TH] [TD=colspan: 3]0.73 [/TD] [/TR] [/TABLE] quindi tra SUV e MPV c'e' un incremento del 18% della resistenza aerodinamica (senza contare le altre resistenze indotte dalla trasmissione) a scapito di una volumetria interna minore per il SUV. tra SUV e hatchback con abitabilita' (ma non bagagliaio!) confrontabile, l'incremento e' del 34% mentre rispetto alla SW di volumetria simile per abitabilita' e bagagliaio, si ottiene un incremento del 41% della resistenza aerodinamica... poi vai a montare millemila dispositivi del controllo della combustione e cazziemazzie startestop, e aumenti dal 20% al 40% la resistenza solo perche' faffigo! Mezzo razionale, infatti... fonte: Mazda5 1.6 Diesel 2011 5. Technical Specifications Body Type Monocoque Doors 2 hinged front /2 sliding back / rear liftgate Seating capacity 5-seat / 7-seat Karakuri system Coefficient of drag Cd 0.30 Cross-sectional area m2 2.46 http://www.zercustoms.com/news/Mazda5-1.6D.html MODIFICA TOTALE: [TABLE=class: grid, width: 1225] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD=colspan: 3]Spazio in 1a fila (mm) [/TD] [TD=colspan: 3]Spazio in 2a fila (mm) [/TD] [TD=colspan: 3]Spazio in 3a FILA (mm) [/TD] [TD=colspan: 3]Bagagliaio (l) [/TD] [/TR] [TR] [TD][/TD] [TD]Cx [/TD] [TD]A (m^2) [/TD] [TD]CxA (m^2) [/TD] [TD]L (mm) [/TD] [TD]W (mm) [/TD] [TD]H (mm) [/TD] [TD]Sp.testa [/TD] [TD]Sp. Gambe [/TD] [TD]Sp. Spalle [/TD] [TD]Sp.testa [/TD] [TD]Sp. Gambe [/TD] [TD]Sp. Spalle [/TD] [TD]Sp.testa [/TD] [TD]Sp. Gambe [/TD] [TD]Sp. Spalle [/TD] [TD]2 posti [/TD] [TD]5 posti [/TD] [TD]7 posti [/TD] [/TR] [TR] [TD]Mazda 5 [/TD] [TD=align: right]0.3 [/TD] [TD=align: right]2.46 [/TD] [TD=align: right]0.73 [/TD] [TD=align: right]4585 [/TD] [TD=align: right]1988 [/TD] [TD=align: right]1615 [/TD] [TD=align: right]1034 [/TD] [TD=align: right]1035 [/TD] [TD=align: right]1049 [/TD] [TD=align: right]1000 [/TD] [TD=align: right]1001 [/TD] [TD=align: right]1410 [/TD] [TD=align: right]942 [/TD] [TD=align: right]775 [/TD] [TD=align: right]1251 [/TD] [TD=align: right]1485 [/TD] [TD=align: right]780 [/TD] [TD=align: right]158 [/TD] [/TR] [TR] [TD]Mazda 3 [/TD] [TD=align: right]0.29 [/TD] [TD=align: right]2.22 [/TD] [TD=align: right]0.64 [/TD] [TD=align: right]4460 [/TD] [TD=align: right]1755 [/TD] [TD=align: right]1470 [/TD] [TD=align: right]987 [/TD] [TD=align: right]1068 [/TD] [TD=align: right]1395 [/TD] [TD=align: right]953 [/TD] [TD=align: right]919 [/TD] [TD=align: right]1371 [/TD] [TD]- [/TD] [TD]- [/TD] [TD]- [/TD] [TD=align: right]- [/TD] [TD]340 [/TD] [TD]- [/TD] [/TR] [TR] [TD]Mazda 6 [/TD] [TD=align: right]0.28 [/TD] [TD=align: right]2.19 [/TD] [TD=align: right]0.61 [/TD] [TD=align: right]4785 [/TD] [TD=align: right]1795 [/TD] [TD=align: right]1490 [/TD] [TD=align: right]1001 [/TD] [TD=align: right]1079 [/TD] [TD=align: right]1430 [/TD] [TD=align: right]990 [/TD] [TD=align: right]947 [/TD] [TD=align: right]1410 [/TD] [TD]- [/TD] [TD]- [/TD] [TD]- [/TD] [TD=align: right]1751 [/TD] [TD=align: right]519 [/TD] [TD][/TD] [/TR] [TR] [TD]Mazda CX5 [/TD] [TD=align: right]0.33 [/TD] [TD=align: right]2.6 [/TD] [TD=align: right]0.86 [/TD] [TD=align: right]4555 [/TD] [TD=align: right]1840 [/TD] [TD=align: right]1710 [/TD] [TD=align: right]1018 [/TD] [TD=align: right]1041 [/TD] [TD=align: right]1460 [/TD] [TD=align: right]991 [/TD] [TD=align: right]997 [/TD] [TD=align: right]1410 [/TD] [TD]- [/TD] [TD]- [/TD] [TD]- [/TD] [TD=align: right]1620 [/TD] [TD=align: right]503 [/TD] [TD][/TD] [/TR] [/TABLE] In realta' questo, come diceva Ec277 e' un confronto "ad minchiam" perche' confronta solo quelli della stessa casa automobilistica. Tra l'altro, volendo PER FORZA comprare Mazda, il CX5 e' sicuramente il piu' interessante per via dei motori Skyactive: AD OGGI, IN MAZDA, IN ITALIA.

avete ragione voi! L'MPV e' MPS, ho cannato io alla grand La 3 del 2011 fa [TABLE=class: specs leftfloat, width: 0] [TR] [TH=bgcolor: initial, align: right]Drag coefficient[/TH] [TD=bgcolor: initial, colspan: 3]0.290[/TD] [/TR] [TR] [TH=bgcolor: initial, align: right]Frontal area[/TH] [TD=bgcolor: initial, colspan: 3]2.22 m²[/TD] [/TR] [TR] [TH=bgcolor: initial, align: right]CdA[/TH] [TD=bgcolor: initial, colspan: 3]0.64[/TD] [/TR] [/TABLE] Che e' ancora meglio Del vecchio MPV non ci sono dati, della 5 nemmeno, almeno non su carfolio.com edit: della 5 si sa' il coefficiente di 0.29, ma per ora niente area frontale.

su carfolio.com ci sono tutti i dati di Cd e superficie frontale e Cd*A ho trovato CX-5 ma non Mazda 5, comunque: CX-5 [TABLE=class: specs leftfloat, width: 0] [TR] [TH=bgcolor: initial, align: right]Drag coefficient[/TH] [TD=bgcolor: initial, colspan: 3]0.330[/TD] [/TR] [TR] [TH=bgcolor: initial, align: right]Frontal area[/TH] [TD=bgcolor: initial, colspan: 3]2.60 m²[/TD] [/TR] [TR] [TH=bgcolor: initial, align: right]CdA[/TH] [TD=bgcolor: initial, colspan: 3]0.86 [/TD] [/TR] [/TABLE] 3 MPV [TABLE=class: specs leftfloat, width: 0] [TR] [TH=bgcolor: initial, align: right]Drag coefficient[/TH] [TD=bgcolor: initial, colspan: 3]0.320[/TD] [/TR] [TR] [TH=bgcolor: initial, align: right]Frontal area[/TH] [TD=bgcolor: initial, colspan: 3]2.22 m²[/TD] [/TR] [TR] [TH=bgcolor: initial, align: right]CdA[/TH] [TD=bgcolor: initial, colspan: 3]0.71[/TD] [/TR] [/TABLE] 6 SW (estate, in USA) [TABLE=class: specs leftfloat, width: 0] [TR] [TH=bgcolor: initial, align: right]Drag coefficient[/TH] [TD=bgcolor: initial, colspan: 3]0.280[/TD] [/TR] [TR] [TH=bgcolor: initial, align: right]Frontal area[/TH] [TD=bgcolor: initial, colspan: 3]2.19 m²[/TD] [/TR] [TR] [TH=bgcolor: initial, align: right]CdA[/TH] [TD=bgcolor: initial, colspan: 3]0.61[/TD] [/TR] [/TABLE]

magari e' di migliore qualita'... ma se non ho capito male, ogni volta che ti si "pianta" un sensore devi andare dal gommista, sostituirlo, far riequilibrare ecc... in teoria sti cosi dovrebbero durare "anni", in pratica... io so che Pirelli col PoliMi sta studiando una soluzione differente, ovvero il famoso "penumatico intelligente", che annega nella mescola sensori vari per misurare meglio le forze scambiate col terreno (migliorando quindi i sistemi ABS, ESP ecc) e, ovviamente, anche la pressione ecc...

kappa^, lo sanno tutti che l'auto migliore per i salti e' il Generale Lee comunque appena posso provo anche con la mazdina...

non ho capito cosa cambia rispetto ai TPMS gia' in vendita, ad esempio, su amazon e ebay.

appena esce un raggio di sole (seeeee, come no) faccio le foto ai parcheggi "open" qui alla stazione di Leiden

ho letto (tra l'altro l'ha scritto un mio amico il pezzo), comunque non dice molto: il motore va bene, il problema è il cambio automatico di vecchia generazione e l'assenza di un 4 cilindri diesel per flottoni, taxi, NCC.

per il discorso pubblicità... in radio c'è "il SUV... ma di Subaru". L'avversativa è un po' ambigua... "Sì ho preso il SUV... ma no, non quello bello e figo.... no è sempre un SUV, MA è quello di Subaru"

ma che è? fanno il fotoritocco con paint? Non è che è uno "sgoooop" che lascia il tempo che trova? Quelle su tetto e cofano fanno pena, quelle su brancardo a me piacciono e prima o poi le metto sulla mia!

zitto tu che appartieni alla setta dei rasoterra occhiammandorla e non meriti altro che il dildo-shift! si' ma si vede chiaramente che la prima e' una sfigata depressa con evidenti problemi di vestiario mentre la seconda e' raggiante e ben curata!

boh, tra l'altro in tutte le immagini presenti sul minisito non ci sono stripes... quindi chissa' dove le hanno messe...

avra' delle strisce nere, non si sa ne' dove ne' come. L'esempio piu' noto di stripe e' questo: spero in qualcosa di moooooooolto piu' sobrio.

menghia Gimmo come sei venuto male in questa foto!!! E poi cambia obiettivo che questo non ha profondita' di campo!

o anche: il SUV fa quasi quello che fa un monovolume, se non serve la 4x4 e la maggiore luce a terra, si puo' preferire un monovolume... il discrimine e' la moda, nel 90% dei casi. E per l'estetica di porti dietro difetti e compromessi che si cerca di giustificare con la maggiore praticita'. Per il 90% dei casi e' solo piu' bello e alla moda, non e' piu' pratico ne' piu' razionale ne' indispensabile per andare a fare la settimana bianca! L'ultima volta che sono stato in montagna ero con l'mx5... che pero' in effetti ha l'assetto SUV Tant'e' che il SUV si e' evoluto in SAV e che molti "suvvettini" medi presi piu' per moda che per utilita' offrono le versioni 2WD, vedi QQ ecc... ergo, a parte pochi casi di alcuni SUV effettivamente nati per fare un po' di "offroad" e affrontare percorsi impegnativi, e di questi, tolta la percentuale di casi in cui per l'utente e' effettivamente necessaria tale caratteristica, alla fine il serio vantaggio dei SUV e' che e' figo, e che se devi andare ogni tanto su una strada bianca o a sciare, forse e' meglio del monovolume equivalente.

poco prima che io decidessi di abbandonare il campo dell'ingegneria ed entrare in politca, tanto orma e' tutto opinabile. in pratica a te bastava un monovolume con solo 2ruote motrici. SOlo che effettivamente non e' altrettanto cool.

ragazzi voi state facendo tanti bei discorsi di razionalita' ecc ecc, ma vi dimenticate che l'auto definitiva che unisce sportivita' confort e accessori e' gia' stata inventata ed e' questa: d'oh!

io ho deciso che dopo questa discussione mollo il lavoro impiegatizio da ingegnere e mi butto in politica!