jeby

il mercato compra quello che il mercato vuole. Tu (tu generico, non dico tu Kappa^) compri il SUV perche' pensi di essere piu' sicuro e te ne sbatti della sicurezza degli altri. Piu' che un problema politico e' sociale, di senso civico e percezione della collettivita'. Ed e' anche tecnico! Gli standard e i test di sicurezza andrebbero adeguati, cosi' come bisognerebbe adeguare tecnicamente questi mezzi alle necessita' del resto del parco circolante. e' di molti ordini di grandezza inferiore. Q7 VS 5oo, le linee di carico della 5oo nemmeno vengono sfiorate, quelle del Q7 entrano direttamente nel parabrezza sfondando il montante, senza incontrare un'adeguata resistenza e senza dissipare, impedendo al Q7 di arrestare la sua corsa dentro la testa del conducente di 5oo. Sara' molto soddisfatto il suvvista, ma alla fine con linee di carico alla stessa altezza, nonsostante la differenza di massa, se ne poteva usciere globlamente meglio. La sicurezza dovrebbe essere di tutti, non di chi ha il mezzo piu' ciccione e piu' alto!

infatti nessuno sta dicendo il contrario. Leggi meglio quest'intervento: http://www.autopareri.com/forum/consigli-per-lacquisto-dellauto/54838-suv-pro-e-contro-15.html#post27865416

non e' un cinema. Serve a far aprire un attimo gli occhi sul fatto che la tua tranquillita' e' a scapito della tranquillita' altrui. Non e' una macchina piu' sicura (che poi vabbe'...) e basta, e' un'auto che annulla la sicurezza delle altre. Serve a far capire a chi fa certi discorsi che la sicurezza NON e' un fattore PRIVATO, ma e' una questione collettiva. Altrimenti non metteresti il casco in moto, come si faceva 20anni fa in Italia, come si fa tutt'ora in USA in molti stati (dove anche le cinture non sono obbligatorie) dove la sanita' e' privata. Il fatto che mi scaldo e' legato a vicende personali, ma questo non toglie la razionalita' e la validita' delle argomentazioni esposte. L'argomento e' serio e io mi ci appassioni, non vederlo come un cinema, prova a cambiare punto di vista.

D'accordissimo, allora evitiamo di mettere "sicurezza" alla voce PRO dato che e' stato dimostrato che: - il vantaggio di sicurezza passiva e' risicato rispetto ai mezzi di dimensioni e altezza inferiore, figuriamoci nei confronti della concorrenza paragonabile. Vedi EuroNCAp - lo svantaggio in termini di sicurezza attiva e' tangibile e paragonabile a quello della concorrenza se intendiamo i monovolume/crossover, mentre e' chiaro che e' la sicurezza attiva e' nettamente inferiore a quella di una SW di pari abitabilita'. Parlo di dinamica di guida eh! Perche' l'ESP ecc lavorano con quello che hanno a disposizione, e hanno il limite della fisica e per quanto ne so io, i SUV rientrano nei limiti fisici. Aggiungiamo baricentro sicuramente piu' alto dei vari monovolumi, per via della trazione e della necessita' di maggiore luce a terra, e visibilita' peggiore per conformazione di montanti e specchietti e per il diverso rapporto lamiera/vetro. - dato la maggiore altezza delle linee di carico, i SUV rendono inefficienti le linee di carico delle vetture piu' basse rappresentando di fatto un pericolo per la sicurezza, inteso come la sicurezza va inteso, ovvero nel senso della collettivita' (altrimenti che senso avrebbe fare l'urto pedoni??). Qui chi ci vede un vantaggio e' perche' semplicemente si sente al di fuori della collettivita'

so che c'e' qualcosa su autotecnica di questo mese, poi a casa leggo!

per lo sbalzone... alla fine si sono dovuti adeguare anche loro...

non ho sottomano i numeri, bisognerebbe confrontare ad esempio il 1.4 turbo e il 1.4 MultiAir. Cosi' a naso, un problema potrebbe essere quello. Ormai ha poco senso comunque perche' tanto oltre i 6500 rpm tutti i motori con mini-turbo sono morti.

esatto, leggi sopra. La legge della giungla! Tu vai in strada sperando che qualcuno si faccia male al posto tuo, demandando la tua sicurezza a qualcun'altro! La sicurezza e' un concetto legato alla COLLETTIVITA' altrimenti nessuno ti obbligherebbe a mettere casco o cintura di sicurezza, chissenefrega, fatti male, azzi tuoi. Hai preso la panda? Babbo, dovevi prendere il carro armato! Incivilta' allo stato puro. Inoltre tu consideri solo un tipo di impatto, peraltro quando ormai non si puo' far nulla. Di sicurezza attiva, ribaltamento, ecc non ne parli. E se vai a sbattere contro un muro, a 50 allora, ti fai piu' male col pandino 1000 kg o con l'X3 da quasi 2000? considera che devi dissipare il doppio dell'energia cinetica...

ma anche no. A casa mia l'energia cinetica dipende ANCHE dalla massa, e in qualche modo la devi dissipare. E rimane il discorso che te ne stai fottendo altamente del resto del mondo, e continua ad essere un discorso incivile e tutto il resto che segue. Fai piu' danni, questo e' l'unico dato di fatto certo. Non li fai a te stesso (forse) ma la tua auto non e' piu' sicura, fa solo piu' danni.

che ho letto e non giustificano. Il succo e': se e' piu' grosso rischi meno. Eh, bravo. Percezione distorta del rischio e "menefreghismo" rispetto ai maggiori rischi che corrono gli altri a causa delle dimensioni del proprio mezzo. Continuo a considerarlo un discorso miope ed incivile e potenzialmente molto piu' pericoloso proprio perche' unisce una scorretta percezione del rischio ad un senso civico inesistente e ad effettiva maggiore stazza dei mezzi coinvolti. Altro che piu' sicuri!

tra l'altro, per chi parla di visibilita' migliore... MA DOVE!!! con i montanti larghi come colonne e gli specchietti da furgoncino, cosa c**zzo vuoi vedere, e' il paradiso dell'angolo morto! Sei piu' in alto ma hai la linea di cintura sotto l'orecchio, se mi accosto con l'MX5 non mi vedi nemmeno e mi vuoi passare sopra (successo)

e questo riassume perfettamente l'ottica del celolunghismo suvvista... bah. non capisco perche' non andiamo avanti cosi' allora, importiamo la moda dei truck USA, sono piu' grossi! Perche' pensare alla sicurezza di tutti gli "abitanti" della strada quando posso andarmene in giro su un bidone a 4 ruote abbastanza grande da fottermene se vado a sbattere contro qualcuno o qualcosa, tanto e' alto, tanto e' grosso, tanto e' sicuro. La percezione distorta del rischio e' il primo modo di farsi male. Associato al menefreghismo e a qust'ottica IDIOTA (scusate l'offesa, ma per motivi personali non posso che sentirmi offeso io stesso da certe affermazioni) che siccome ho il mezzo grosso non devo preoccuparmi in caso di scontro, anzi, tanto meglio per me se quello si schiaccia e io sopravvivo, mi sembra il modo migliore per essere anti-automobilisti, incivili e pericolosi. Se il vantaggio del SUV e' non farsi male a scapito della collettivita', scusate, ma e' una boiata atroce!!! Intanto perche' nella collettivita' c'e' anche il SUVvista che si spera paghi le tasse anche lui, e quando uno muore/rimane paralizzato/coma/altro in un incidente stradale chi paga e' la comunita', nei seguenti modi: 1) con le tasse che devono coprire le spese ospedaliere 2) con gli aumenti dei premi assicurativi perche' le statistiche peggiorano 3) con le spese generali che la comunita' italiana ed europea deve sostenere per formare e rendere operativo un rimpiazzo per il lavoratore perduto e sono cose che paga anche il suvvista. Da quando la legge della giungla nella civilta' ha portato risultati appreszzabili alla lunga? spiegatemi. scusate il cinismo, ma sembra l'unica cosa che funziona qui dentro. In un forum di appassionati di auto come questo, che gia' nel regolamento codifica il rispetto civico nel caso a qualcuno venisse in mente di non usare il buon senso, secondo me frasi come "e ma ce l'ho piu' grosso e rischio meno" sono difficilmente tollerabili. Nella mia firma ci sono due immagini, NO AI SUV e NO AI GUARDRAIL ASSASSINI. Non e' che sono un no generalizzato, sono un NO all'ottica per cui esistono utenti della strada di serie Z che subiscono l'incivilta', e utenti della strada "privilegiati" che rendono peggiori le strade, sono incivili e fanno di questa incivilta' la loro bandiera e il loro scudo! bah, scusate lo sfogo, ma sono amareggiato!

io qui a Leiden ho comprato un ferro arrugginito con le ruote nuove per 100 euro. Spero di rivenderlo a 150...

lo svantaggio e' il costo, l'ingombro del sistema e il fatto che limiti il range di giri massimo.

A parte rari casi di indispensabile motricita' e clearance extra, tutti i vantaggi che leggo finora per i SUV sono visibili nei crossover o nelle monovolume compatte. Non capisco se stiamo parlando di vantaggio "reali" o se tra i vantaggi c'e' anche "fa tanto figo"

il bio gas si può fare, prevede una combustione appunto, in un motore a combustione. Altra cosa è quello che proponi tu.

millemila like per questa citazione colta! ahhaha! comunque per il mediomen sarebbe anche bello che gli venisse tolta la possibilita' di guidare: si puo' concentrare sulle sue cazzate, twittare, mangiare, quello che e', ed evitare di provocare danni in strada. in aeronautica ci sono anche i droni mappero' non c'e' il traffico, non ci sono persone a bordo e, come si e' gia' detto, ci si puo' permettere di spendere mmmmmillemila soldi per ridondanze e qualita'. E comunque poi si sbaglia anche li'.

tu fai il diplomatico solo perche' sei gia' pronto ad accattarti il SUV a mandorla!

Beh l'Alfa Romeo... Romeo... c'era le pubblicita' fatte per parlare della pubblicita' e non del prodotto in se' devono per forza essere o supermegafighe o ultrafastidiose o tipo tormentone. Pero' se non c'e' il prodotto... Esempio di una pubblicita' di cui si e' parlato tantissimo ma che non ha spinto il prodotto: BUONASEEEEEEERAAAA.... E ad Adam gli si risponde... se' vabbe'... buonanoooooootteeeeeee.... (Opel Adam... ma dico... ma come mazzo si fa????)

mah??? allibito. Scusa se te lo chiedo ma... tu come la calcoleresti l'energia per far muovere questi marciapiedi, o un mulino. Hai numeri sulla portata e l'energia sfruttabile dalla fognatura (a parte che in moltissimi casi, la rete fognaria assorbe energia, non la produce)? No, e' chiaro che proponi qualcosa di irrealizzabile I "bravi tecnici" non sono maghi. Sono persone che conoscono la fisica, i limiti delle cose, siano limiti fisici e/o economici e producono il miglior compromesso possibile. Che senso ha proporre soluzioni inapplicabili e campate per aria e discutere su queste? E' solo perdere tempo, byte ed e' uno spreco di corrente elettrica sia lato server, sia lato client: quanta CO2 immessa nell'ambiente per parlare di nulla. Facciamo che io dico che la soluzione migliore e' il teletrasporto, e abbiamo finito.

bannatevi tutti. E complimenti per il baffo...

dai un'occhiata qui: http://www.autopareri.com/forum/mazda/46962-mx-5-2010-domande-ottica-acquisto.html e qui: http://www.autopareri.com/forum/prove-e-recensioni-auto/53503-prova-mazda-mx-5-20th-anniversary-1-anno-e-27-500-km-tanti-auguri-mary-jane.html più che altro si parla del 1.8 ma c'è qualche messaggio sul 2.0

mx5: l'unica con cui ti diverti e non hai pensieri (mega-bolli, manutenzioni folli, assicurazioni, gomme...). Io ho il 1.8 e la uso tutti i giorni come prima auto.

un Porter stiloso.... alla fine questa qui è poco più che un quadriciclo leggero con 150 kg (almeno) tra batterie e sistemi ausiliari... una Tazzari Zero 4 posti...