jeby

appunto, io quello che dici tu non ce lo vedo... e daje... e ridaje: ti ho spiegato che il problema è l'ottimizzazione, ovvero la medesima versione di Flash per windows gira bene, per Mac fa cagare. È*un problema che deve risolvere Apple? Non credo. Lo deve fare Flash? Se vuole. ... ma anche no, c'è anche una cazzutissima gamma laptop. Per i fissi c'è l'iMac che parte da pochi pollici e arriva a tanti pollici. E poi c'è il Pro. E più sotto il mini che però è cadavere. hanno provato a levarla e tutti si sono rivoltati. L'hanno rimessa, e per fortuna, sennò io la mia videocamera me l'attaccavo al di dietro. I cavi FW li trovi ovunque, come gli USB. Così come trovi gli HD FW. L'unica cosa: dovrebbero muoversi con l'USB 3. ma cosa stai dicendo?? =_= 1) cazzo c'entra con iPhone 4??? 2) viene giù tutto cosa?? 3) cazzo c'entrano i dpf (immagino i PDF)??? non ho capito sta cosa, cosa c'entra??

Posto che, come al solito, i 3D Apple sono peggio di quelli Alfa... dai Net, non fare l'odioso con queste cose che, peraltro, non c'entrano una mazza con iPhone 4. Come non c'entra una mazza l'SSD da 500 GB del MBP 17 (ma poi: chi cavolo lo compra??) o le carenze hardware di iPad. Forse WebM ci azzecca qualcosa. Comunque Flash per Win è poco sopportabile, Flash per Mac FA CACARE LA M.... ecco, mi fermo prima, perché è compilato col membro e Adobe dell'ottimizzazione di Flash per Mac se ne è sempre sbattuta. Lasciamo perdere il Flash per i vecchi PPC, per vedere un video su youtube ti vengono i nervi a fior di pelle. Poi io non capisco proprio quelli che usano Linux e magari vengono a difender Flash per dar contro ad Apple. Io penso che sia giustissimo il dibattito su cosa mettere in HTML5, se Ogg Thora o H.264 (i cui diritti, se non sbaglio, sono in mano a MPEG), ci mancherebbe. L'unica cosa su cui si dovrebbe esser tutti d'accordo è che bisogna cacciare quella feccia di Flash dal web!! Per quanto riguarda la presunta non continuità dei prodotti Apple: maddeché??????? Se vuoi parlarmi di politiche di prezzi che TI sembrano assurde perché TU non le capisci, allora ok. Ma la "non continuità" della gamma io non ce la vedo. L'unica cosa: aggiornate i Mini!!!!!

allora vado di Grand Marquis. E per la carta di credito? Io ho la ricaricabile su circuito MasterCard ma con quella mi sa che non mi fanno noleggiare nulla..

eh, chiamali scemi... ma piuttosto non vogliamo parlare di quanto sia ridicolo il nome "retina"????

daaaaai!!! almeno io all'ibook ho installato 1 GB! no no, quello di Regaz è un G4! per il resto: quanto flame per un cellulare, io torno al 3310 con cover semitrasparente!

ma il noleggio di quei cessi a 4 ruote costa troppo!! Però in effetti... il problema è trovarli, su budget e alamo non li ho trovati!

Ciao! Nel poco tempo libero sto organizzando il viaggio dal titolo: "ad ogni costo coast to coast della vita con gli amici più cari che tra poco le strade ci divideranno" Si andrà in USA, itinerario folle, con tappe da almeno 3 o 4 ore, di cui sono state fissate le seguenti (per motivi logistici): 31 luglio boston - 11 agosto Denver - 18 agosto Los Angeles - 26 Agosto San Francisco (e poi al ritorno in aereo passeremo 3 giorni a NY, ma senza auto). Circa 8000 km, con l'ultima settimana in California di puro sole, mare, spiaggia e rollerblade. Siamo in totale 4 persone, anche se per una settimana saremo in 5. Dobbiamo noleggiare un'auto, che ci venga a costare sotto i 2500 € per tutta la durata della vacanza (benza esclusa, ovviamente), ma che sia comoda, affidabile e tremendamente ammmerrigana. Quindi vi chiedo: quale auto? quale compagnia di autonoleggio? Per ora ho trovato una Mercury Grand Marquis (dal simpatico V8 4.spiccioli di cilindrata) a 2100 circa su Budgetauto.it, ma temo che nei parchi naturali (tipo sequoia, death valley, bryce canyon ecc..) serva qualcosa di più rialzato, tipo SUV inutile o simili. Però non vorrei starci stretto (uno dei 4 è alto 2 metri, e po vivremo praticamente in auto). Ogni consiglio è apprezzatissimo!!

il museo dovrebbe essere intoccabile, è patrimonio del Marchio, ma anche della storia d'Italia, e della provincia di Milano. In un Paese normale non ci sarebbe nemmeno bisogno di doverlo difendere, sarebbe dato per scontato. Io sono particolarmente affezionato al museo, e sono disposto a fare quanto possibile per evitarne la chiusura o anche solo lo spostamento.

ma non li fanno uscire camuffati con la gommapiuma e il nastro adesivo nero?

a parte che dovrebbereo ridersi addosso da soli per aver messo online una roba del genere...

ma che è??? che presa per il culo...

Questa 796 mi sembra MOOOOLTO equilibrata, davvero azzeccatissima. Io però la prenderei coi mezzi manubri sottopiastra e i cerchi a raggi! piaceva un sacco pure a me!

Tommi te l'ho già detto, la ragione numero zero è: $$$$$$$$$. Dopo questa non c'è nulla che stride o si contraddice, è tutto molto coerente! Sui MB e MBP c'è flash perché flash nasce per essere utilizzato su PC e dispositivi che non sono categorizzabili come "mobile": i MB e i MBP per quanto portatili non sono dispositivi mobile. Il problema delle batterie nasce evidentemente con dispositivi mobile che devono fare i conti con batterie dalla capacità ridotta. Peraltro su Mac sta arrivando la versione di Flash che sfrutta l'accelerazione hardware. Ma poi comunque è spiegato bene, la vera ragion è questa: protezione della propria piattaforma e dei possibili sviluppi. Non ci vedo niente di male. Aggiungo: se finalmente riusciamo a liberarci di: 1) quella m***a di Flash 2) quella m***a di Java 3) quella m***a di .Net di m***a e tutto questo grazie al Buffone dello zio Steve... beh grazie mr. Buffone. E sono sicuro che anche chi utilizza GNU/Linux sarà contento di non aver più a che fare con tali tecnologie... Sogno un mondo in C++ e HTML5! e infatti.... comunque

a me non fa impazzire, anzi, la trovo un po' scialba... la seguo per inerzia, perché ho bisogno di un po' di mistero tra una puntata di Lost e una di Fringe...

concordo, per il resto però promette molto bene.

yep... beh, alla fine principalmente ci sono loro, pratt & whitney e general electric. dipende dalla configurazione. Monta sia RR, sia P&W sia GE. Ovviamente a 4 a 4!

dio quanto è ignorantA quest'auto! Mi piace un sacco!

sì ma la vera domanda è "perché?"

quelli di autoblog.it hanno preso un granchio! Come dice giustamente johnpollame, la divisione aeronautica/navale di RR, che produce essenzialmente motori, non ha proprio nulla a che fare con le automobili. Infatti BMW non c'entra una mazza!

quoto tutto, soprattutto la preferenza su TZ2 (spettacolare).

Su autoblog.COM c'è un simpatico articoletto sulla Giulietta che mette subito in chiaro che la nuova Alfa non sarà (pare) importata in USA (poracci). Ho trovato interessante il passaggio che se in effetti si dimostrerà vero garantirà un bel vantaggio alla Giulietta. A parte questo, mi sono piaciuti un sacco i commenti dei lettori a stelle strisce, divisi tra chi venderebbe la madre per averla in USA e chi addirittura si rammarica del dovere abitare in USA. Ci sono anche critiche ovviamente, tra cui la migliore rimane questa: Compared to the original (in its time or now), this one is as ugly as sin! chissà se si riferisce a quella del 55 o a quella del 77... LOL comunque, il link all'articolo (che non aggiunge nulla a quello che già si sa, se non un po' di folcklore ammerigano) è questo: Alfa Romeo Giulietta hits the European market with full details, photos — Autoblog

ahahahaha "unu", proprio il top del risparmio!!!

WOW! Hanno scoperto che il baricentro alto e la ciccia in eccesso non aiutano il comportamento in curva! Però in effetti il sistema di controllo potrebbe agire meglio, penso che infatti la critica sia a quest'ultimo.

a leggere tutte queste buone impressioni dei giornalisti stranieri sento un certo senso di disagio, non ci sono abituato! Chiaro che sotto c'è un buon prodotto, ma noto con piacere che finalmente in FIAT hanno capito che bisogna investire in quel tipo di marketing!

bella davvero!