jeby

una sorta di opel tigra fatta bene.

ma davvero monterà il 3.0? La trovo carina, forse un po' goffa dietro e cinesizzata davanti, ma nel complesso buona. Il modello comunque fa un po' svanire l'effetto GT e mi ricorda più la GPunto

Non penso, thesis l'avevano data per morta. Purtroppo, nonostante gli sforzi profusi, Thesis è stata fatta nascer male (anche qui c'è lo zampino di Mr. C se non sbaglio) ed in tempi sbagliati.

Non lo confondo assolutamente con il MP Evoluto, solo sapevo che si tratta comunque di una soluzione di compromesso tra MP e Quadrilatero standard, con funzionamento più simile a questo ma non uguale (d'altra parte è proprio quello che hai scritto tu!). Per compromesso intendo che non standoci un quadrilatero standard si mette questo quadrilatero alto che ingombra poco di più di un MP nel senso "trasversale" ma ha prestazioni sufficientemente vicine a quelle di un quadrilatero standard, benché il braccio superiore più alto (appunto) e inclinato svolga una funzione cinematicamente diversa da quella di un quadrilatero semplice in cui i bracci sono più vicini e più lunghi, e che la funzione principale di questo braccetto sia essenzialmente quella di scaricare l'ammortizzatore dallo svolgere funzione portante. Se non è così, lieto di imparare cose nuove. (A proposito, a questo punto se mi date una mano con la definizione di quadrilatero e quadrilatero alto che ho scritto qui mi fate un piacere) Ma soprattutto vengono fuori tutte le magagne e le ombre dell'azienda e della dirigenza, anche quando Alfa non faceva parte i FIAT, per cui si capisce che certe cattive usanze sembrano congenite nell'industria automobilistica italiana, sia essa residente a Milano, Pomigliano o Torino. resta comunque da vedere se l'esperienza fatta su Bravo possa portare qualcosa di più per 149, al di là dello schema delle sospensioni.

Io concordo con MatteoB! I pannelli li usano in Germania per realizzare case praticamente autosufficienti, possibile che (soprattutto nel meridione, dove il sole batte forte) in Italia siamo così indietro? Per i costi... fatevi un giro sul blog di Jacopo Fo: Il Blog di Jacopo Fo: podcast audio mp3 - video | Buone Notizie - Vignette - Satira - Controinformazione - Biodiesel - Olio di colza - Ecologia - Etica. che organizza gruppi d'acquisto dei pannelli, così da spender meno e... guadagnarci, dato che lo stato TI PAGA quando produci energia col solare. Il problema del nucleare è che costruire oggi una centrale in Italia per fornire energia su larga scala significa aspettare 15/20 anni col rischio che intanto gli altri consumatori si siano già "pappati" buona parte dell'uranio (che, ricordo, è una risorsa ESAURIBILE), e comunque prevede grossi investimenti... e alla fine l'uranio noi da dove lo prendiamo?? Dobbiamo sempre comprarlo da qualcuno?? Alla fine se si investe in ricerca nel solare si possono ottenere ottimi risultati, soprattutto nel nostro paese. Mi è capitato tra le mani un report di una tecnologia sperimentale per la produzione di pannelli che prevede alla fine un'efficienza del 20% e costi molto ma molto inferiori rispetto agli attuali pannelli al silicio. Io non dico che il pannello sia la soluzione definitiva ma che la sua larga diffusione potrebbe sgravare MOLTISSIMO la rete, soprattutto quando a luglio, sotto il sole cocente di mezzogiorno, accendiamo tutti insieme il condizionatore....

Dai speriamo che lo montino presto, non capisco cosa aspettano!!

ma !!! Comunque... sticazzi, già il "4S" mi sembra un bel pezzo di tecnologia aliena, figuriamoci l'ultra slim 6x2!

non condivido, semplicemente sono dati reali e non artificiosamente diminuiti... (intanto il multone si avvicina) probabilmente c'è da lavorare più su peso e aerodinamica

probabilmente hanno usato una quinta un po' più lunga o, semplicemente, l'aerodinamica della bravo è più curata.

:b26 Con 290 Nm a 1500 giri possono metterci anche un 3 marce....

a parte il dato di consumo, ottimo quello sulla CO2!! voglio vedere se la UE che vuol fare la multa a tutti i produttori di auto è abbastanza NEUTRALE da riconoscere al Gruppo FIAT l'impegno concreto (anche tramite metano) alla riduzione dell'inquinamento. Mi piacerebbe vedere la curva di coppia... chissà il 120 come sarà!!

è ovvio che non si può sperare di più di un QA, quello è il massimo che possiamo attenderci! comunque in fiat dovrebbero leggersi pagina 101 e 102 di "l'Alfa e le sue auto" di Chirico, potrebbero forse imparare qualcosa.

Perfetto!! La "cilindrata d'attacco" lasciamola a FIAT! Mmmm... a me il SS non piace e non piacerà mai. Non è un bel cambio, secondo me, soprattutto dal punto di vista dell'affidabilità. Inoltre il futuro è verso i Doppia Frizione, purché si riescano a mantenere costi, pesi ed ingombri. Mi sono dimenticato di dire che ci vuole un Q4 anche sulla C. Ma il multilink dietro mi sa che è dato per assodato! È solo all'anteriore che ci sono dei dubbi. La passiva ok, ma vorrei qualcosa di innovativo anche sul fronte sicurezza attiva. Su Jr non penso sia necessario, dato il posizionamento, su 159 probabilmente dovremo aspettare FL o erede, mi sembra che se hanno qualche innovazione, 149 sia il modello giusto per infilarcela. E se non ce l'hanno, che se l'inventino!!! per poi farci "smerdare" da 4risate e compagnia cantando? "Sì molto buona, ecc ecc, però non al livello delle concorrenti tedesche per quanto riguarda la qualità degli assemblaggi". Questa frase pesa come un macigno, vorrei non doverla più leggere. Organizzino una bella preserie, in tempo per le modifiche del caso, istruendo maestranze ecc.. Insomma, almeno a livello di Bravo, sperando in qualcosa di superiore... Quanto hai ragione!!!! Strumenti circolari a manciate e levette aronautiche per me sarebbe il top! sì l'HUD in effetti è più da segmento E... però vorrei vedere qualcosa di funzionale per il navigatore. La soluzione 166 per me è scomodissima, perché devo distrarmi anche solo per leggere l'ora, vorrei qualcosa tipo navigatore a scomparsa sulla plancia. Non penso ci voglia tanto.

d'accordissimo.

Perché? La possibilità di usare o meno un quadrilatero "vero" al posto di uno "alto" dipende solo dall'ingombro e quindi, in definitiva, dal posizionamento del motore (longitudinale o trasversale) "un quadrilatero è sempre un qudrilatero" non è che voglia dire molto: un quadrilatero fatto male è peggio di un MP fatto bene, se le masse non sospese della sospensione a quadrilatero sono eccessive, il comportamento dinamico potrebbe far schifo indipendentemente dal cinematismo più "nobile". In definitiva poco mi interessa se ci sia un quadri alto un MP evoluto, quello che conta è la sensazione di guida e l'efficacia. La prima segmento C Alfa aveva un MP, benché "evoluto", quindi storicamente rientriamo nella tradizione. Vorrei invece che la C alfa si concentrasse su: * evoluzioni motoristiche: consumi bassi ma temperamento sportivo, da vera Alfa * evoluzione nelle trasmissioni: automatici e dual clutch. * comportamento dinamico al vertice, indipendentemente dal modo in cui è ottenuti. Deve essere la C più efficace in pista, del resto me ne strafotto. * contenuti di sicurezza (luci attive, specchietti con allarme per l'angolo morto, ecc...) * ASSEMBLAGGI PERFETTI DI OGNI COMPONENTE: dagli interni alle lamiere * Interni (plancia) tipicamente alfa, orientata al pilota, ma con LCD messo in posizione intelligente (in modo che non debba levare lo sguardo dalla strada)... un HUD sarebbe un sogno...

Io penso questo: un'auto è il risultato di compromessi tecnici, estetici ed economici. Si vorrebbe sempre che il risultato sia il MIGLIOR compromesso, e questo è certamente desiderabile e, in un certo senso, da pretendere. In assoluto io non so dire se il quadrilatero (attenzione, parliamo sempre di Quadrilatero ALTO, ovvero un "compromesso" tra quadrilatero vero e proprio e MP) + 35Kg alla fine sia meglio del MP con 35Kg in meno su questa futura 149. Bisognerebbe costruirle tutte e due, fare i conti, guardare l'affidabilità, guardare l'immagine, la funzionalità, far le prove in pista ecc... e decretare il vincitore. Cosa si può dire "a priori", cioè a parità di tutte le condizioni? Che se il QA costa poco di più (quanto poco?) del MP forse allora, in un'ottica lungimirante, conviene mettere il QA e dire al marketing di martellare sui denti con sta cosa del QA. Che poi si possa ottenere un'ottima dinamica anche senza QA è cosa nota a tutti e gli esempi (anche in Alfa) ci sono.

a proposito, quanto pesa un doppia frizione rispetto ad un cambio "normale" lasciando perdere la parte di controllo, e quanto ingombra di più?

eeeem.... l'intervento di nunoHGT era OVVIAMENTE sarcastico.... (almeno penso)

dipende, se sono 35 Kg tutti di masse non sospese... comunque, come giustamente dice ax, la scelta dipende dai soldi. E questo è un criterio giusto per scegliere, se solo si capisse una cosa: risparmiare soldi ORA non vuol dire guadagnarne di più DOPO, magari il contrario... Penso che questo in FIAT non lo capiranno mai. (ma è anche vero che anche quando Alfa non era FIAT, ma IRI, per certi versi succedeva lo stesso...) Alcune domande (che sono PRIVE di polemiche) * quante sono le C con uno schema più "sofisticato" del MP? * Quante auto "premium" di categoria superiore con immagine sportiva usano un MP e quante no? * il "quadrilatero alto", ovvero l'evoluzione di MP, l'hanno inventato i Jappi, vero? * Quante e quali auto lo usano? * quanto costerebbe di più mettere un quadrilatero alto rispetto all'MP in termini di costi e di "lamiera"?

ma alla fine fanno anche il v6 solo TA sulla Brera?? ps (ot): oggi mi è di nuovo scomparso il forum!! Solo a me?

Io vado in treno!!

Salve a tutti!!! Qualcuno sa indicarmi dove recuperare le misure "precise" del bagagliaio della 159 SW con e senza sedili abbattuti?? Sulla brochure ovviamente non ci sono.... '

Forse è un SanDisk Sansa? Per il resto: ottima scelta l'iPod nano, anche se a me personalmente hanno deluso gli auricolari... non mi durano nemmeno sei mesi!!!

Chi è il produttore di tali DSG? Non mi ricordo!

Qualcuno ha detto Pomigliano....?