jeby
-
Numero contenuti pubblicati
15919 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Massima Popolarità
15
Tipo di contenuto
Forum
Galleria
Calendario
Download
Articoli del sito
Store
Blog
Tutti i contenuti di jeby
-
Ho visto la gallery completa su Motor1... è strafiga. Non c'è molto da dire. E' molto figa. Lo studio aerodinamico è da nerdgasm, così come tutta la struttura. Meritava di più a livello di motore, nel senso qualcosa di più prestigioso di un 4 cilindri trasversale. Capisco che una volta che hai impostato il progetto in quel modo poi non puoi più tornare indietro, ed è anche vero che il 4 in linea trasversale ti permette di avere un po' di bagagliaio, però stona. Lo 0-100 non è entusiasmante come dovrebbe essere su un auto da 400 CV e 870 kg....
-
il 1.2 TCE da 125 CV dovrebbe essere il Renault-Nissan tipo H, lo stesso di Clio, pertanto è un motore molto recente (2009) e va benissimo.
-
hi capito ma sono anche 80 k€ di differenza. Sull'accelerazione: un amico che ha lavorato da fornitore esterno sul progetto mi parlava di 1.8 g bellissime le nicchie per i caschi. Ma il bagagliaio si apre? o si deve smontare il pannello
-
RXC fa 2.5 g e lo 0-62 mph in 2.8 secondi nella versione V6 3.7 e costa 120k€ prima delle tasse... ok: non ha l'ABS, ma in questo caso è un pregio.
-
200 k€ + IVA per la full optional. Per un'auto che ha solo 4 cilindri e 0 porte direi che è un po' troppo, considerando quello che fa la concorrenza esteticamente meno avvantaggiata tipo Radical. Questa però sembra più usabile, sia peri il bagagliaio, sia per gli interni... cose che cozzano con l'assenza di porte. Insomma, forse più usabile in strada e per raggiungere il circuito, ma da quello che traspare il prezzo è da fuori di testa. Immagino abbiano già venduto tutta al produzione annuale.
- 93 risposte
-
- 1
-
-
- auto in arrivo
- novità auto
- (e 15 altri in più)
-
Ahahahahaha no capisco cosa vuoi dire. D'altra parte sono poco vestite e care, quello che c'è di sovrastruttura deve essere di alta qualità... Con un cilindro in più sarebbe pesata molto di più? Con uno in linea magari no. Mondo delle idee a parte, sono belline sia la 400 che la 700, solo che il mono 700 mi sa un po' di tafazzi ma probabilmente mi sbaglio.
-
Secondo me molti qui non tengono conto dell'inerzia associata ad un'azienda grande come FIAT Group prima e FCA poi. Stanno ancora pagando dazio di roba fatta da Cantarella e precedenti. Una riduzione del numero dei modelli e delle vendite a fronte di un aumento del margine di guadagno sul singolo pezzo venduto era scontato ed è, IMHO, la strada giusta da percorrere. Penseranno ai volumi dopo, ovvero dopo aver sistemato le finanze e la gamma. Altrimenti è inutile. Ci sono solo 2 (odiati) treni che non si devono perdere: l'elettrificazione e la guida (semi)autonoma. Oggi non hanno senso e sono più costi che altro, ma devono essere pronti per il domani. E mi pare che a suon di joint venture lo stanno facendo. -
Non c'entra nulla, ma Nuvolari per ora è il circuito più brutto dove io abbia mai girato. In auto è pessimo, IMHO.
-
Ah ok, mi ero perso che finalmente avevano dato un prezzo. Sembra molto figa, ed esteticamente è un'alternativa alle solite "neoclassiche" come Scrambler etc, ma non so perché il mega monocilidnrico mi entusiasma poco.
-
8 cilindri, cilindrata enorme e compressore... fantastica. E questa ha anche un'ottima dinamica! Peccato per l'estetica, bruttina... soprattutto dietro.
-
Il futuro è sicuramente a liquido E' solo il terzo anno che le portano e ancora non si sa se e quando le venderanno...
-
Il 1400 aspirato da 100 CV è una chiavica.
- 53 risposte
-
- 1
-
-
- consigli acquisto auto
- pareri auto
- (e 1 altro in più)
-
Ho aperto il topic interessatissimo, ne esco interdetto. È un bel esempio di come ormai il marketing abbia fatto presa nel pensiero comune piegando del tutto i concetti di sportività (che vuol dire ormai solo forma aggressiva) e tecnologia (che vul dire ormai solo schermo e roba multimediale) Se la Q2 è sportiva e tecnologica immagino che la mia sia una exotic performance istant classic o qualcosa del genere!
-
Ma infatti tali sistemi non sono infallibili e operano solo in condizioni controllate. Convertite tutto il parco circolante o anche solo la maggior parte di esso in veicoli autonomi è qualcosa che richiederà decenni *dopo* che l'autonomo sarà diventato disponibile a per tutti...
-
Si sa più o meno quanto peserà e quale sarà la capacità di carico della versione più spartana che c'è?
-
Le opinioni, o le ovvietà, hanno valore se supportate da fatti tecnici, altrimenti è solo un parlare per luoghi comuni, senza offesa. La riduzione della cilindrata ha un impatto negativo solo sulle qualità di guida, nel senso che spesso costringono a continui cambi di marcia per sentire "che vai", per quello sugerivo l'automatico. Non hanno problemi a livello di manutenzione o affidabilità per questo. Non sono motori tirati, non sono aspirati poi turbizzati, ma sono motori progettati già come turbo. Questo perché i TSI erano progettati col fondoschiena mentre i 2.0 Saab venivano dalla scuola dell'abbondanza. Ma sono cose non paragonabili tra loro e di epoche e prestazioni diverse. La domanda, qui, è più semplice ed è relativa alla Hyundai Kona, che propone un 1.0 3 cilindri turbo da 120 CV o un 1.6 4 cilindri turbo da 177 CV...
- 53 risposte
-
- 2
-
-
- consigli acquisto auto
- pareri auto
- (e 1 altro in più)
-
Ma quello vale per tutte, 3 o 4 cilindri, turbo o aspirate. Il FIRE euro 5 e oltre ti fa cadere le palle così tanto che lo considero un metodo di castrazione più che un motore.
-
Allora chiudiamola così: o si trovano statistiche che dicono che motori con 1 cilindro in meno si rompono di più di motori con 1 cilindro in più per non si sa quale mistero della meccanica, o stiamo parlando di niente e mandando in confusione un utente che ha aperto un topic per fare avere consigli per fare un acquisto. Se il problema è avere 120 CV/l su un turbo... Beh non è un problema. I problemi, se ci sono, arrivano su motori che non sono dimensionati a dovere e non su motori progettati appositamente per avere quella potenza specifica. Se il problema è l'affidabilità aspirato vs turbo, ancora, non è un problema. Quello a cui molti si riferiscono qua dentro è la nomea di fragilità della turbina e dei suoi elementi di lubrificazione... Ma lo ripeto: gli anni 80 sono finiti, in quasi 40 anni hanno sviluppato nuove tecnologie dei materiali, degli oli, degli assemblaggi e della produzione, fatevene una ragione. Poi ci sono turbo che non muoiono mai e aspirati che si crepano dopo 20 mila km perché progettati da franco-inglesi ubriachi.
- 53 risposte
-
- 3
-
-
- consigli acquisto auto
- pareri auto
- (e 1 altro in più)
-
Guarda, anche no. Una volta, ormai il turbo è sdoganato anche su auto comuni e usare da massaie disperate. Lasciamo perdere gli aspiratoni di grossa cubatura e dimensionamento ultrageneroso, andranno sparendo. Piccoli aspirati a norma euro 6 sono cadaveri. Coi soldi di assicurazione e benzina che risparmi tra il 4 1750 turbo e un V6 3.0 ti paghi eventuali riparazioni extra se proprio ce ne sono Idem tra un 1000 da 120 e un 1600 aspirato, soprattutto se lo tieni tanti anni (quindi paghi tanti anni l'assicurazione) e pochi km
-
Ho trovato questo bellissimo tool per il calcolo della CO2 legata al ciclo vitale http://carboncounter.com/ sviluppato dal MIT. E' limitato al calcolo della CO2 nel ciclo di vita della vettura. I dati sono presi dal GREET model https://greet.es.anl.gov/ e non è chiarissimo come rientri in questi dati il mix energetico del Paese in cui viene prodotta/smaltita l'auto. I dati del GREET volendo ve li potete scaricare. Chiaramente i parametri sono americani, ma si possono far variare. Di default mostra solo le auto che hanno avuto un tot di vendite, ma si possono cercare e aggiungere auto, ad esempio, provate ad aggiungere la Tesla X P100D Nel pannello customize potete far variare i parametri e le ascisse e le ordinate. Ci si può giocherellare parecchio su, ma con dei limiti. Il grafico mostra anche 3 linee tratteggiati che sono relative agli obiettivi di emissioni "complessiva" fissati per il 2030-2040-2050. Queste sono le emissioni di CO2 massime che le auto in USA devono avere per contribuire alla limitazione delle emissioni di CO2. Facendo variare alcuni parametri si ottengono dei simpatici risultati, e si possono tirare le seguenti conclusioni: - La vita del veicolo è uno dei parametri più importanti, perché allontana i momenti di produzione e smaltimento, ovvero il bagaglio di CO2 con cui un auto arriva anche se non si usa - I veicoli elettrici più grandi, tipo Tesla X e S sono quelli che arrivano con il più altro bagaglio di CO2 (mettete in ascissa Vehicle Emission), anche di molto superiore alle dirette concorrenti, che è un trend che si può verificare anche sulle versioni ibride di Toyota Rav4, o delle Lexus. - Le elettriche con poca autonomia, tipo la Leaf o la VW eGolf sono il miglior modo per emettere poca CO2. Tra l'altro sono "autolimitanti", che va bene per il prossimo punto - Diminuendo al minimo la percorrenza annua (in questo caso 5k miles/anno) anche con una vita del veicolo "bassa" (6 anni) la maggior parte delle auto vendute in USA sta tra gli obiettivi di emisioni da raggiungere entro il 2030. Questo significa che c'è un modo facile ed economico per ridurre da subito le emissioni: usare poco l'auto, il meno possibile, comprare meno auto, comprarle piccole e leggere, anche se sono elettriche, e farle durare tanto. - Il grafico prevede una durata del veicolo di 6 anni. Se questo è quasi scontato per i veicoli convenzionali, non è detto che lo sia per i veicoli elettrici ed in particolare per le loro batterie. - Il vantaggio delle elettriche è fortemente condizionato dal mix energetico. In Europa siamo mediamente messi bene.
-
Fossi in te denuncerei il venditore.
- 104 risposte
-
- 4
-
-
- consigli acquisto auto
- pareri auto
- (e 1 altro in più)
-
Ho detto una cazzata, è il 120 CV il resto rimane valido. Aggiungiamo alla lista dei motori tiratissimi che guarda muori: il 1.4 MAir da 170 CV e il 1.750 da 230 CV.... non mi paiono motori che esplodono o che abbiano particolari problemi di durata, nemmeno se "maltrattati". Che poi non è un maltrattamento, perché ripeto, non siamo nel 1980 da almeno 37 anni....
-
Ma non siamo negli anni ottanta, suvvia! Ho una Clio 1.2 TCE da 136 120 CV. Parto a freddo, e intendo freddo vero (anche sotto zero) e spengo a calado senza problemi da almeno 40mila km. In 20 anni i materiali e il design è cambiato parecchio. Sono mezzi molto affidabili, ma divertenti come un frigorifero. No, il punto è: la Hyundai a 3 cilindri funziona ed ed è affidabile? La risposta è SÌ Sul commento... 1000 da 120 CV turbo... Ma vi rendete conto che: 1. Siamo nel 2017 2. Ci sono normalissimi aspirati da 100 cv/l 3. 120 CV/l sono esattamente la potenza specifica della Civic 1.5 turbo vtec e nessuno mi pare ne faccia drammi 4. La Giulia 2.0 280 ha 140 CV/l e nessuno mi pare ne faccia drammi Ragazzi, veramente, benvenuti nella seconda decade XXI secolo...
- 53 risposte
-
- 4
-
-
- consigli acquisto auto
- pareri auto
- (e 1 altro in più)
-
Non è che era in periodo di salone del Parco del Valentino? Presentata e provata da qualche rivista.
-
Solita solfa da almeno 20 anni. Però questo sta mettendo a posto i conti. Tipo ENI, o FS, o altri carrozzoni simili.
