Vai al contenuto

jeby

Redattore
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti pubblicati

    15919

  • Iscritto il

  • Ultima visita

  • Giorni Massima Popolarità

    15

 Tipo di contenuto 

Tutti i contenuti di jeby

  1. jeby
    L'idiozia è stata: 1. farlo in strada aperta al pubblico 2. non fermarsi all'iterazione precedente quando l'auto aveva avvisato il pilota: "ehi, la stai facendo fuori dal vaso" 3. togliere gas
  2. jeby
    Il problema è che questo "sicuramente" non esiste. Il trend in Europa è la diminuzione delle emissioni di CO2 per kWh, ma con importanti caveat Ad esempio in Olanda, dove l'auto elettrica è diffusa, negli ultimi anni l'emissione si CO2 per kWh si è impennata perché hanno aperto centrali a carbone. In futuro si assisterà alla necessità di dover rinnovare le centrali nucleari che oggi stanno invecchiando e che sono l'unico modo affidabile di tenere basse le emissioni di CO2 per kWh Con le rinnovabili si può fare solo un tot: le efficienze sono basse e le rinnovabili vanno ad intermittenza, quindi c'è sempre bisogno del fossile a compensare. Non vedo crescere queste tecnologie allo stesso passo con cui si preveda cresca la diffusione di EV, e quindi vedremo il nascere di nuove centrali non a rinnovabili (vedi Olanda) E questo riguarda solo l'utilizzo. Poi c'è la produzione delle batterie e dell'elettronica. E questo è uno degli scogli maggiori, sono produzioni molto energivore e avvengono spesso in paesi come la Cina, che ha come fonte principale di produzione corrente il carbone. Discorso simile per il riciclo in cui sia le tecniche pirotalliche sia le criogeniche richiedono moltissima corrente. E tutto ciò solo per guardando la CO2, e dimenticandosi dell'impatto ambientale "accessorio" che però continua ad essere elevatissimo. Insomma l'EV potrebbe (condizionale) avere vantaggi a livello di CO2, ma solo per vite utili del veicolo, anzi, della batteria superiori ai 100k km, mentre per gli altri inquinanti, a meno di una rivoluzione miracolosa nel modo di fare le batterie, assisteremo ad un peggioramento delle condizioni di vita del pianeta. Tutto questo per dire che l'unico modo per risolvere l'inquinamento da auto, in tutto il suo arco di vita, è produrre poche auto, usarle poco, tenerle a lunghissimo. Cose che non piacciono a nessuno. Guarda Teslari e dintorni l'ho frequentato da lurker, soprattutto perché il babbo voleva prendere la X.... lasciamo perdere. A parte questo ho guidato sia Tesla S sia le principali reali concorrenti, sono stato ospite delle berline di categoria superiore e, sinceramente, l'unico motivo per cui secondo me la S va tanto è che il bollo e il pieno te lo pagano altri, puoi circolare quando ti pare e perché credi sia un mezzo innovativo ed esclusivo, quando non è né l'uno né l'altro. Ma comunque il mio discorso non era rivolto né ai possessori né alla Tesla in generale, ma ai media e all'elettrica in generale e a chi pende dalle labbra di certi personaggi.
  3. jeby
    Che non ci sono risorse che la singola casa possa o voglia dedicare allo sviluppo di un modello di nicchia che per forza di cose non farà grandi numeri. Se per fare sta Supra in BMW si impegnano per seguire le "specifiche" Toyota va benissimo. Basta che non esca una roba col motore per metà davanti alle ruote e col solito McPherson poverello.
  4. jeby
    Questi sono i diesel dell'era Mazda?
  5. jeby
    D'accordo ma alla fine abbiamo emissioni di un ordine di grandezza superiore alla vicina Francia. Perché? Perché le rinnovabili vanno bilanciate si attaccano e staccano turbine a gas. Comunque l'eea è chiaro, 275 g CO2 / kWh prodotto, in media, su tutta l'Europa. Poi va aggiunta la dispersione sulla rete ecc. Qui i conti per l'Italia http://kilowattene.enea.it/kilowattene-co2-energia-primaria.html#Toc
  6. jeby
    Chissà se nel conto della CO2 è considerato il "bagaglio" di CO2 già emessa con cui arriva la macchina sottoforma di batteria (il resto della macchina vale quanto un'intera auto ICE)... Se aggiungi quella sfori i consumi dei benzina, soprattutto se ti tocca dover cambiare la batteria prima. No a livello di CO2 quelli messi meglio sono quelli che usano tanto il nucleare https://www.electricitymap.org/?wind=false&solar=false&page=map
  7. jeby
    Ahahahahahahahahhajqhajahqjqjaqjqjkqkwkwkeneiroennejshajajjwj No Ahahaahahahwhwhwhwh No, davvero???? È un'auto di segmento inferirore che costa un po' di più delle sue concorrenti di pari segmento (configurare una serie 5 o una Classe E a 100k€ è un attimo) e vende un merdesimo di merdesimo rispetto alle sue concorrenti dirette. In compenso costa meno delle concorrenti di fascia superiore, ovviamente, che hanno prezzi sensibilmente superiori già nelle versioni base. Una classe S configurata con qualche optional ti costa anche 200k€... è decisamente un mezzo molto più esclusivo di una Model S ed è quindi normale che abbia vendite inferiori. Il discorso alla gente "scema" era relativo al questione ecologica: tutti si bevono sta storiella che l'auto elettrica è più ecologica ecc ecc quando invece è solo marketing e fumo negli occhi. Sul fatto che ci siano tanti milionari scemi: non ne ho dubbi, ma non c'entra col discorso. Se spendi 100k€ per l'auto dei tuoi sogni, fai solo bene. Se li spendi e poi devi convincere gli altri che è una scelta giusta perché è l'auto ecologica che salverà il pianeta... beh... Anche no grazie.
  8. jeby
    Ma in USA non c'è il trasporto pubblico, dove c'è fa pena e lo usano solo gli emarginati... Ci sono rare eccezioni (Boston, Philadelphia, Manhattan ecc) ma il resto è così. Le città sono completamente diverse dalle nostre, così come le aree suburbane ecc Non trovo corretto prendere gli USA ad esempio, in questo caso sono proprio l'esempio di come non fare, né trovo corretto che per la pigrizia di questa parte del mondo bisogna distruggere l'altra parte del pianeta. È una cosa che abbiamo sempre fatto, su scala grande e grandissima (vedi elettronica). Avere come obiettivo "salvifico" quello di appesantire massicciamente il fardello di inquinamento dall'altra parte del mondo può essere accettabile in termini di welfare locale, ma solo su tempistiche brevi.
  9. jeby
    Sì ma continua a non interessarmi quello che pensa la gente. Né gli incompetenti che ci governano, fosse per loro saremmo tutti su auto a idrogeno. L'auto elettrica tira e la ggente e scema, niente di nuovo. Ma qui, e in altri luoghi di informazione, dovremmo essere meglio. E, soprattutto, da qualche parte dovremmo iniziare ad invertire la tendenza. Io lo faccio tutti i giorni e cerco di impegnarmi affinché altri lo facciano. Perché se non iniziamo a cambiare abitudini e non tipo di alimentazione dell'auto sono solo soldi, energia e tempo sprecati
  10. jeby
    Ma a me non mene frega nulla dei politici né delle elezioni, mi interessa essere chiari. Qui siamo su un forum di auto, parliamoci chiaramente. L'auto elettrica è ecologica? NO L'auto elettrica è la risposta alla mobilità del futuro? NO L'auto elettrica fa figo? Sì L'auto elettrica fa fare i soldi? Mah, forse, in futuro Bon, basta, va bene così. L'importante è non convincersi di cose false.
  11. jeby
    Le batterie, però, hanno dimostrato di non poter durare a lungo né sostenere molti cicli. E sono quelle a pesare di più in termini di inquinamento. Bisognerebbe fare una statistica sulle Model S, su quante batterie hanno cambiato in quanti km/anni Il concetto, comunque, è che se converti il 90% dal parco circolante ad elettrico, hai un vantaggio misero in termini di impatto sul riscaldamento globale e potenzialmente devastante sull'ecosistema dei luoghi di produzione e smaltimento. Se invece converti il 90% del parco circolante a parco non circolante abbatti drasticamente il contributo di CO2 da trasporto privato e senza condannare l'ecosistema. Detto ciò: nessuno ha interesse a farlo, perché le macchine bisogna vederle sennò scende il PIL. Che va bene, basta intenderci che la motivazione è quella e non altro.
  12. jeby
    Eh no. La soluzione è TOGLIERE le auto dalle grandi aree urbane, il resto sono cazzate, che peggiorano la situazione. È come curare un tumore al cervello con l'aspirina che almeno ti passa il mal di testa. Poi, il giorno che tutte le auto saranno elettriche, forse avremo ridotto le sostanze inquinanti in città, ma a costo di avvelenare tantissimo aria, acqua e terra altrove... Cioè... Parliamone. Se guardi i dati fanno paura. In sostanza: dire che l'auto elettrica è più ecologica dell'auto non elettrica è sbagliato e presentarla come soluzione di mobilità intellitente in un mondo ingolfato d'auto è il modo migliore per peggiorare la situazione. La CO2 della produzione di ICE è conteggiata. Ma se guardi i dati batteria+motore+inverter contano come auto+motore ice.
  13. jeby
    Vi propongo questo ragionamento che ho mandato come commento al post di Attivissimo sull'ampera-e (http://attivissimo.blogspot.ch/2017/08/ho-provato-la-ampera-e-lauto-elettrica.html il commento è in corso di moderazione) Paolo, posso farti una domanda? Ma la corrente delle colonnine chi la paga? Quello che penso io è che i tuoi concittadini ti fanno risparmiare 2kCHF/anno, attraverso imposte indirette. A parte questa questione "sociale", sto un po' cercando di documentarmi sul reale impatto ambientale degli EV in tutto il loro ciclo di vita. Ho trovato un paio di studi abbastanza approfonditi: http://www.ivl.se/download/18.5922281715bdaebede95a9/1496136143435/C243.pdf http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1530-9290.2012.00532.x/full#jiec532-bib-0010 Soprattutto il secondo è molto interessante perché, benché basato su dati di consumo un po' vecchiotti, approfondisce anche i valori legati all'impatto dell'inquinamento non solo relativo alla CO2, ma all'inquinamento dell'acqua, della terra ecc... Si vede anche che a livello di emissioni di CO2 (ma anche degli altri inquinanti) il LC della batteria incide come quello di tutta l'auto o quasi. Purtroppo è difficile trovare dei dati numerici, però dal primo report si evince il dato: "Based on our review greenhouse gas emissions of 150-200 kg CO2-eq/kWh battery looks to correspond to the greenhouse gas burden of current battery production. Energy use for battery manufacturing with current technology is about 350 – 650 MJ/kWh battery" Che vorrebbe dire che la Ampera-E, per la sola batteria, arriverebbe con un bagaglio "extra" rispetto ad una ICE pari a 9000 - 15000 kg di CO2. Chilogrammi. Considerando una vita utile 160 mila km senza MAI cambiare la batteria, si tratta di 56 - 94 g CO2/km A questi vanno aggiunti i dati sul consumo durante l'utilizzo. In europa, secondo l'EEA, l'attuale mix di produzione consente di produrre energia elettrica usando 275 g CO2/kWh Per riempire i 60 kWh della batteria dell'Ampera-E, se non ci fossero dispersioni dalla centrale di produzione alla batteria, e se la batteria fosse in ottime condizioni, verrebbero prodotti in media 16500 g CO2 per 380 km di autonomia, ovvero 43 g CO2 /km il totale, sulla vita del veicolo, se non si cambiasse mai la batteria e in condizioni del tutto ideali, sarebbe una produzione di 99 - 127 g CO2 / km che non mi sembra un dato granché positivo, considerando quello che si deve pagare in termini ambientali. In totale, non sarebbe meglio invece che spingere verso l'auto elettrica, spingere verso il non utilizzo dell'auto? Investire energie e soldi in quella direzione porterebbe molti più vantaggi.
  14. jeby
    LOL come se le BMW fossero qualitativamente superiori alle Toyota No dai... il V6 Holden era un polmone. l'L6 BMW è tutta altra roba.
  15. jeby
    Sì ma è un cantiere infinito, dato che per ora gli EV si vendono solo in perdita. E comunque la Model S la ficcano a forza nella categoria sbagliata, solo perché costa un fottio. La S andrebbe confrontata con Classe E, non con la S. Classe S, Genesis G90 e A8 sono tutte ben oltre i 5 metri, la 7 è di poco oltre i 5 m e Serie 6 non è nemmeno una sedan!
  16. jeby
    Vi sottopongo questi dati... Secondo l'attuale produzione elettrica media europea, considerando che non ci siano perdite tra la produzione e la ricarica, una Tesla 3 consumerebbe circa 60 gCO2/km https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/indicators/overview-of-the-electricity-production-2/assessment Secondo questo studio http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1530-9290.2012.00532.x/full#figure-viewer-jiec532-fig-0001 Se si considera un ciclo vitale di 100k km, gli EV non danno vantaggi rispetto ad ICE diesel, e pochissimi vantaggi rispetto a ICE benzina, se parliamo delle sole emissioni di CO2: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1530-9290.2012.00532.x/full#figure-viewer-jiec532-fig-0001 Per tutto il resto fanno pena, vi invito a leggere lo studio perché è illuminante. Dal grafico si evince che la quota di CO2 necessaria alla produzione di una batteria per EV è molto simile alla quota totale necessaria per costruire un veicolo standard. L'impatto sugli altri parametri relativi all'inquinamento sono invece altissimi, per alcuni parametri la batteria incide anche come 3 volte l'intera produzione e smaltimento auto più l'utilizzo. Questo significa che quando ogni tot cicli devi cambiare la batteria perché si sminchia molto prima del previsto, vuoi perché si surriscalda, vuoi perché stai caricando male ecc, stai aggiungendo un fardello di inquinamento notevolissimo. Comunque leggete lo studio. È molto interessante, soprattutto l'analisi di sensitività, che fa capire come sostanzialmente oggi sia impossibile prevedere nulla o avere una certezza sull'effetto benefico, se ce ne fosse, dell'utilizzo bdi EV.
  17. jeby
    A me invece ricorda tanto questa
  18. jeby
    No ma io dico in pista. I 235 sono troppo se non hai 230 cv. Il solo drag aerodinamico risulterebbe eccsivo... poi con mescole morbide, spalle extra rigide, larghezza eccessiva e angoli da pista il grip buono ce l'hai forse per 2 giri poi si squagliano
  19. jeby
    Ma infatti questo non mi pare aver connessioni al tubo di scarico. Potebbe appuno eessere un compressore centrifugo, e non volumetrico, azionato elettricamente. Da quanto ricordo anche negli HCCI il mantenimento della temperatura in camera è un parametro importante da tenere d'occhio.
  20. jeby
    No i 235 sono troppo, veramente. Per le 2.0 super elaborate a 200+ CV i 225 sono più che sufficienti, i 235 frenano veramente troppo. Senza contare che per mettere dai 225 in su devi passare al canale 1" più su almeno, con aumento masse ecc..
  21. jeby
    Ok ma la concentrazione di CO2 non fa male a nessuno, se si parla di livelli normali. Per essere nociva deve essere in concentrazioni altissime. Quindi qual è il senso? Che sposti altri inquinanti, tipo gli NOx e i PM, ma nel contempo produci SOx per la fabbricazione delle batterie (per fare il litio serve di base acqua e acido solforico, estrazione di zolfo ecc non è proprio pulitissima... ) Insomma passare da 2 MLD di auto ICE a 2 MLD di auto elettriche non mi sembra un'idea vincente.
  22. jeby
    Comandata, per ovvi motivi (senza l'accensione comandata non parte) Se sono fighi riescono a fare qualcosa con il comando delle valvole senza ricorrere ad una EGR a parte.
  23. jeby
    Yep, mi ero scordato la M
  24. jeby
    Gisuto mi ero dimenticato la M... sempre il linea comunque, sempre previsto dall'inizio
  25. jeby
    BMW Z3 aveva il 6 in linea, non a V, e la cilindrata massima era 3.0. Comunque tutte progettate in origine per avere motori più grossi e che uscivano anche col 4 cilindri. Nel caso del 1750 il problema maggiore sembra essere l'altezza.
×
×
  • Crea Nuovo...

 

Stiamo sperimentando dei banner pubblicitari a minima invasività: fai una prova e poi facci sapere come va!

Per accedere al forum, disabilita l'AdBlock per questo sito e poi clicca su accetta: ci sarai di grande aiuto! Grazie!

Se non sai come si fa, puoi pensarci più avanti, cliccando su "ci penso" per continuare temporaneamente a navigare. Periodicamente ricomparità questo avviso come promemoria.

Accetto!
Ci penso...