nonsologomme

Ti ha appena detto che bisogna sapere bene (e sottolineo "sapere" e "bene") quello che si fa...

Perfetto, grazie, tengo a mente il consiglio! Ok,meglio così non devo neanche avere il tarlo (al prossimo cambio...) di dover rimettere gli originali Mi faresti un esempio, per capire meglio? nel caso, i valori bisognerebbe comunicarli o sarebbe sufficiente esprimere il risultato che si volesse ottenere e ai valori ci penserebbe lui? Ok!

Con i nuovi monroe rispetto i vecchi originali sachs mi sono trovato molto meglio in tutto e in ogni circostanza...apprezzo il consiglio ma non credo di cambiarli..., proprio no...(non è che non voglio per partito preso seguire i consigli di modificare l'assettto in base alla gomma scelta o di rimettere gli ammo originali, è che manca la pecunia per cambiare così in scioltezza...) per la scelta, da quanto mi suggerisci andrebbe probabilmente meglio la michelin ps3, lasciamo stare i gommisti, ognuno dei quali ha sempre consigliato la gomma il cui marchio era esposto a caratteri cubitali luminosi come insegna; quando li avevano entrambi (parlo dei marchi da me papabili) me li han consigliati pari modo senza altro voler aggiungere, con commenti del tipo.."sono tutti e due ottimi pneumatici"; "si, ma quale potrebbe andar meglio per questo veicolo?"; "sono tutti e due ottimi"; "ok, grazie!". Per i tornanti stretti di montagna affrontati con vivacità, ad es? Sì, forse anche questo è un valido criterio da considerare... Solo per curiosità, aprendo e chiudendo una piccola parentesi di straforo nel post: quando i gommisti fanno la convergenza ad es con un nuovo treno di gomme, camber, campanatura, vengono presi in considerazioni o rimangono settati così come la casa suggerisce? Nel senso, dovremmo essere noi a suggerire eventuali modifiche o meglio starsene buonini?

Ok, questa volta mi sembra di aver capito meglio Non voglio fare il permalosone ma penso sia probabile la tua critica sia rivolta anche (o soprattutto, :smog:non saprei) a me! Semmai, visto che presumo ne sappia più di noi, penso potresti aiutarci anche tu, con il tuo contributo (costruttivo), a dipanare le nostre nebbie (parlo al plurale per senso comunitario, non in merito alle conoscenze). Le domanda "che non hanno senso" di solito appaiono tali quando non si conosce bene (o affatto -vd [...] "...un tema di cui non si conosce nemmeno la supe®ficie e i fondamenti.") un argomento, ma oltre a non essere un reato, esse esistono proprio perchè una cosa non la si conosce, altrimenti faremmo solo affermazioni e trattati enciclopedici! :thx:for your attention! Con l'occasione voglio intanto ringraziare tutti quanti mi hanno dedicato il loro tempo ed energie, e con un pizzico di soddisfazione e riconoscenza, devo dire che ho le idee un bel pò più chiare di prima (ma non del tutto ancora!...non mi abbandonate!)! Mi sembra che ti hai stato spiegato benissimo ; in sintesi, per capire se però io ho capito altrettanto bene, mescola e carcassa determinano in primis la tenuta di strada, anche in curva, mentre un fianco eventualmente morbido non è così determinante ma può penalizzare un pò la qualità di tenuta, causa il suo comportamento...scomposto che si ripercuote in parte anche sul battistrada... se è così, è quindi anche parzialmente vero quanto pensavo a pag 1 "[...] che in ogni caso un fianco molto rigido permetta di tenere meglio una curva rispetto ad un fianco morbido, a parità di mescola e intagli"? E inoltre, considerato il discorso sulle F1 che hanno poca sospensione e quindi è il fianco alto e relativamente morbido ad assolvere a tale compito, su un'auto di serie tipo polo è meglio una gomma con fianco non marmoreo onde evitare che tutto gravi sulle sospensioni, oppure le sospensioni non ne risentirebbero poi più di tanto (strade di ogni tipo, anche se con prevalenza asfaltata)? Capisco il discorso e posso condividere, ma dal mio punto di vista devo per forza considerarla "giusta" () nel senso che non posso pensare di modificare l'assetto per un determinato pneumatico; devo adeguare proprio la gomma all'assetto che mi ritrovo e che non posso far altro che ritrovarmi ! Quindi, la domanda di ordine pratico, quale mi consiglieresti/e tra un michelin ps3 e un bridge re002 per la polo?

Nel senso che si possono fare, ad es, cambi di direzione più rapidi, perchè la gomma sostiene meglio gli spostamenti laterali di peso?

Però credo -correggetemi se sbaglio, dato che vado per ipotesi e non per conoscenze tecniche- che in ogni caso un fianco molto rigido permetta di tenere meglio una curva rispetto ad un fianco morbido, a parità di mescola e intagli Beh, l'immagine del kart era iperbolica, giusto per rendere l'idea in modo rapido (penso si sia capito che cosa intendevo ...) ;accetto di buon grado il consiglio sulla scelta di marca; tra i due modelli citati quale suggeriresti eventualmente? Sì, mea culpa! dallas si è espresso bene, sono io che non conosco il linguaggio del settore Grazie della delucidazione, nè farò tesoro! Ognuno con i suoi punti di vista quali pneumatici mi consiglierebbe tra i due, in abbinamento alla polo o indipendentemente?

Ciao dallas, grazie innanzitutto per la risposta. Tra le tue considerazioni ci sono alcuni aspetti che temo non aver capito, su altre vorrei mettere a confronto con quello che di diverso ho sentito in giro o letto: 1) Qualcuno afferma che una gomma molto sportiva e rigida non consente prevedibilità del limite, perchè quando "parte", in curva, lo fa di colpo. Tu affermi il contrario mi pare, è così? Al contrario una con un minimo di cedevolezza asseconda la spinta centrifuga e "scivola via" quel poco sufficiente a capire in tempo che si è raggiunti il limite. O invece intendi dire che uno rigido che tende a partire di colpo permette di comprendere meglio il comportamento dell'auto perchè si ha una risposta più diretta sulla guida? O invece non ho proprio capito nulla e vuoi dire che la rigidezza "incide notevolmente sulla prevedibilità" nel senso che "va a scapito della prevedibilità"? 2) significa "spendere meno soldi"? 3) Pienamente d'accordo; ma mettiamo di non voler considerare il comfort, mi chiedo, è inopportuno su un assetto normale mettere una grand rigida, che, non assorbendo granchè gli urti e le vibrazioni, trasmette il tutto direttamente agli ammortizzatori, determinandone un'usura precoce? E, comfort a parte, per quanto riguarda il risultato complessivo, come si comporta una simil vettura? Mi spiego: l'auto tende ad imbarcarsi in curva, visto che la gomma rigida tende a rimanere incollata a stampo senza slittare lateralmente e quindi senza far sfogare un pò di forza centrifuga che andrebbe invece a gravare tutta sugli ammortizzatori? Se riusciamo a far più luce sui punti 1) e 3) possiamo stimare meglio quale sia la scelta più adatta (in sostanza sono in forse tra una Bridgestone Potenza Adrenalin RE002 - molto molto rigida, sembra- e una Michelin Pilot Sport 3 - un pò meno estrema, da quanto ho potuto capire- Grazie, alla prossima!

Ciao, volevo domandare alla comunità se a seconda dell'assetto auto che si ha si adatta più questo o quel tipo di pneumatico. Ad es. su un auto sportiva con assetto rigido, è meglio montare un pneumatico rigido, suppongo; nel caso invece di un auto "normale", con assetto della casa, la scelta di un pneumatico a spalla molto rigido e di carattere sportivo è inadatta? C'è chi sostiene che un'auto sportiva con pneumatico rigido tende a fare effetto kart; chi sostiene che un'auto con assetto normale ben si sposa con uno pneumatico rigido, perchè l'effetto kartistico è attenuato dall'assetto normale; chi infine ritiene che su un'auto ad assetto normale si abbina meglio uno pneumatico, sia pur un pò sportivo, che non abbia una spalla troppo rigida, altrimenti ne deriverebbe una sorta di disaccordo tra la risposta del pneumatico e quella degli ammortizzatori. Voi che ne dite? A livello di consiglio pratico, invece, vi domando su una polo 100 cv con ammortizzatore monroe (un pò più rigidi di quelli della casa) quale pneumatico ci vedreste meglio e perchè (non intendo il modello, anche se ne possiamo discutere), se molto sportivo e rigido si spalla o una via di mezzo tra turistico e sportivo. Grazie, aspetto i vostri preziosi interventi, ciao!

Sì, è vero. grazie, ho fatto confusione tra tubeless e runflat; quindi se le differenze sono prettamente estetiche allora vada per le valvole "normali" (in gomma intendo dire); su un preventivo vengono indicate come "tubolari" (ma questo penso faccia riferimento alla tipologia e non al materiale e credo essa sia standard) e da un altro gommista definite "in gomma".

Buonasera a tutti, volevo sottoporre la questione su quale valvola scegliere di montare sulle proprie gomme; di solito quando di acquista un treno di gomme il gommista include nel prezzo anche le valvole nuove, ma credo siano in gomma. Andando a curiosare al seguente link: Valvole e accessori ho poi notato che esistono il alluminio, in acciaio, nichelate...e adatte a pneumatici tubeless...Ma queste valvole che vantaggi danno (se ne danno) rispetto a quelle in gomma? Permettono di controllare la pressione una volta, per es., ogni due/tre mesi? Oppure hanno altri (o altri ancora) vantaggi? E per giunta, quelle previste per le gomme tubeless sono ancora migliori in termini di tenuta della pressione oppure sono solo adatte ai tubeless e non compatibili con "normali" pneumatici? Infine, se consigliate valvole in alluminio, acciaio ecc, sapreste indicare delle marche di alta qualità e magari dei modelli? A me interesserebbe per una semplice Polo. Grazie

Cioè, ogni 5000 km bisogna verificare che non ci sia differnza di spessore tra esterno e centro pneumatico? Se è cosi, ovvero se ho interpretato bene la tua indicazione, qualora si rilevi una differenza di consumo tra esterno e centro pneumatico che si deve fare? Eventualmente un'altra convergenza? speriamo non sia cosi senò mi scoraggiano... Purtroppo non le fanno (intendo le advan sport) 195/50 R15, almeno stando al sito ufficiale.. tuttavia, leggendo qua e là, le RE002 sembrano convincano molti per rapporto qualità prezzo e anche come prestazioni sul bagnato quindi orientativamente, anche per essere più recenti delle s.drive, le preferirei ad esse. Tornando alla scelta gomme, terrei in considerazione per ora le PS3 e le RE002; escluderei invece le Continental Premium 5 e le Yokoama c.drive, e siamo già a buon punto! le Hankook Ventus V12 qualcuno le paragona alle Michelin HP primacy e non abbiano nulla da invidiare al marchio francese; giusto qualche lamentela sulla non eccelsa tenuta in curva per spalla morbida e tendente all'usura rapida, ma non tutti sono di questo parere! dando un'occhiata alle Falken ho notato le Ziex Ze-912 (che non ho capito se sono "all seasons", andando al sito c'è una simile didascalia, ma non mi convince a vederla in foto, semmai la Ziex ZE950...) che rientrerebbe nella categoria ultra-high performance, un tantino sopra la categoria touring, credo, almeno stando al sito...senò le Ze-914, un bel disegno, ma touring...solo chi le ha provate può dire se hanno una spalla morbidina e quali prestazioni nella guida un pò sportiva; le 912 da alcune recensioni c'è chi le giudica superiori alle Michelin PE2 e Pirelli P7 chi dalla prestazioni simili a Michelin o Continental; altri non adatta alla guida sportiva per via della spalla cedevole e mescola troppo dura... Vredestein sportrac 5 spalla rigida buone sportive, buone su bagnato e aquaplaing, qualcuno lamenta una tendenza all'ovalizzazione... infine, Toyo T1-R sembra non buono su bagnato e con spalla non tanto rigida, Toyo Proxes-CF2 si consumerebbe rapidamente e soffrirebbe l'aquaplaning e Toyo DRB di cui non ho trovato nulla. Le hankook e le vredestein mi sem brano godano di commenti migliori tra le quattro marche appena citate, ma non ho mai provato tali marche e non conosco i modelli neanche per sentito dire; Se le PS3 sono in assoluto "migliori" come sportività rispetto a quest'ultime 4 marche e modelli citati, la scelta cadrebbe su PS3 o RE002. Domando scusa per il tempo impiegato a rispondere, ma ho cercato di documentarmi in rete al meglio e ce n'è voluta!

Credevo che ad una spalla più morbida corrispondesse più comunicativa così come le ps3 dovrebbero trasmettere meglio le sensazioni di uscita dalla curva rispetto alle Re002, da quanto letto, almeno Ma se cos' è, forse non mi piacciono troppo, chissà se le T001 invece siano davvero una bella evoluzione delle er300... le Prime2 sono più turistiche rispetto alle s1evo e v12 evo? Certo la definizione del disegno a "dente di giaguaro" lascia un pò perplessi, sembra una gomma da ottime prestazioni anche in curve strette, a detta del sito...bah! Per quanto riguarda la pressione e la rotazione la prima la effettuo sempre massimo 1 volta al mse la seconda sempre ogni 10000 km; o richiedono attenzioni più frequenti? Perchè le michelin invece vogliono minore manutenzione? Come collocare,poi, le s.drive della yokohama, in assoluto e anche rispetto le ps3 e re002? Il fatto è che le recensioni ufficiali se la cantano e suonano come par loro, cosi, forse, i test; mi fido più dell'oinione dei guidatori "reali"! Grazie ancora per il supporto!

La mescola più dura, per curiosità, resiste meglio all'invecchiamento perchè, per cosi dire, non si "sbriciola"? Quindi le ps3 hanno spalla più rigida di RE002 e S.drive? Avevo le prime, Er300, ma non mi son parse gran cosa, una gomma buonina in tutto ma niente di che. Come sono rispetto alle Er300? E rispetto le bridge T001? Toglierei le Firestone se sono tanto rumorose; quale consiglieresti tra le altre che mi suggerisci e perchè? Le Conti sport 5 non le fanno della mia misura, tra le Re002 e le ps3 quale consiglieresti invece? Speriamo si diradino le nebbie! Grazie!

Ciao, per sentito dire anch'io sapevo che, in genere, le michelin sono robuste e sostengono chilometraggi elevati, ma tendono ad indurire; non sapevo che qualcosa fosse cambiato e volevo in particolare domandarti che cosa significa soffrire l'indurimento "sui 4 mm" delle turistiche del marchio; infine c'è scritto che la spalla è meno morbida delle sportive, non è il contrario? Grazie - - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - - A tutti buongiorno! Vorrei un parere, basato su esperienza, su quale pneumatico montare su una polo 1.9 tdi da 100 cv con gomma 195/50 R15. Con le attuali turanza er300 non sono rimasto molto soddisfatto, un pneumatico medio senza pretese, che costringe ad una guida inevitabilmente morbida e gestita (almeno per come la vedo io...); la polo ha il difetto (se cosi si può chiamare) che in curva (autostradale) sostenuta (diciamo intorno ai 160 km/h, ma solo in germania eh!) e magari un pò a schiena d'asino, tende ad andare per campi. Dopo aver messo ammortizzatori migliori, l'auto risponde in generale meglio, immagino che con gomme migliori, più sportiveggianti, la situazione (certo non diventa una sportiva o una golf gt) migliori ancora. Il punto è questo: la mia guida è tranquilla, non stresso mai l'auto, ma a volte, condizioni permettendo, mi piace affrontare tornanti, curve in modo vivace; in generale mi piace che le ruote rispondano in modo rapido e preciso allo sterzo. La mia percorrenza annua non supera i 10000 km e mi piacerebbe almeno portarli dai 3 ai 5 anni. Mi sembra che se devo escludere i turistici (dunlop sport bluresponse, goodyear efficient grip performance, bridge turanza t001, continental premium5, yokohama c.drive) dovrei andare o sui bridge potenza re002 o su yokohama s.drive; non in ultimo forse i michelin ps3. Ma come scegliere? Ciao, grazie!