AngeloUPugliis
-
Numero contenuti pubblicati
1092 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Massima Popolarità
1
Tipo di contenuto
Forum
Galleria
Calendario
Download
Articoli del sito
Store
Blog
Tutti i contenuti di AngeloUPugliis
-
Bella sta Logan. Ah no...
- 24 risposte
-
- 2
-
-
- volkswagen
- volkswagen caddy
- (e 3 altri in più)
-
Idem. Mercedes ha avuto ottimi motori quando non andava oltre i 70cv litro, fatta eccezione per il 350cdi da 231cv e per il nuovo 3.0 6l da 286 e 340cv, che pare vadano veramente bene. Tutti gli altri motori, compreso il 220cdi 170cv, 250cdi 204 , 400 e 420cdi , hanno dato tanti problemi di ogni genere.
-
Quello c'è: a motore spento vai nelle impostazioni e ti indica sia il livello di olio motore che quello di adblue.
-
Quando portai la up in Vw mi regalarono una bottiglia di vino.
-
Eh già. E pensare che la Yaris benzina 16v del 2001, con 380.000km non mangia una goccia d'olio, in 10.000km... Tornando a mb, ho avuto 3 colleghi che hanno fuso ed un paio che, pur non avendo fuso, lamentano consumi animali di olio motore e rumorosità del motore preoccupante, a loro detta un gracchiare del motore come quando si rompono i diffusori acustici delle auto... Ripeto, al mio capo ho detto tassativamente di prendere la 200d 1950cc da 150cv e di darla via appena finito il leasing, che durerà 3 anni, così da non sobbarcarsi tanta svalutazione ed eventuali danni fuori garanzia.
- 112 risposte
-
- 1
-
-
- mercedes spy
- s213
- (e 7 altri in più)
-
Forse fa poco premium scendere e sporcarsi le mani per un controllo del livello...
-
Qualcuno ha fuso perché, essendo un motore abbastanza assetato di olio, quando segnalava il rabbocco ( non c'è l'astina di controllo nel vano motore ) spesso era ormai troppo tardi . Noi in flotta NCC abbiamo il 200d ( om654 depotenziato a 150cv ) ed olio non ne mangia e consuma il 10% in meno di carburante rispetto al 194cv. Ecco perché sono preoccupato da questo nuovo motore, perché il capo non sa se prendere il nuovo modello, esteticamente più aggiornato, con l'incognita del propulsore, oppure il collaudato 654 da 150cv, che in 133.000km non ha dato il minimo problema.
-
Pare che il nuovo e200d Sarà un 1600 da 160cv e 360nm di coppia, in luogo del precedente 1950cc da 150cv e 350nm di coppia. A me sembra leggermente tirato, e considerando i tanti problemi del 1950cc da 194cv ( e220d ) temo seriamente per la sua affidabilità.
-
Tantissima roba breaking... Miami vice però, tra musica, auto, trame, donne ecc ecc, mi ha colpito.
-
Miami Vice Narcos Breaking bed Stranger Things Better call soul 13 reasons why Queste, in ordine di gradimento decrescente dall'alto verso il basso, nel mio soggettivo giudizio.
-
Troppi colli di bottiglia per potergli anche solo upgradare un SSD.
-
Mk7 : ha un motore molto coppioso che rende la guida appagante con consumi assolutamente nella norma; ha inoltre una buona tenuta di strada ben assistita da un comfort che la rende ottima come Daily car. Per intenderci una efficacissima 308 GTI o Megane RS sono decisamente più rigide. Giulietta veloce è tanta roba ma ha un motore dal fiato corto così come quello della Megane.
-
Vi racconto una mia figura che feci da bambino, quando BMW abbandonò la nomenclatura " TDS " in favore della " d " Eravamo a cavallo tra gli anni 90 ed il duemila, ed in concessionaria dissi una roba del genere: complimenti a BMW che era ferma a 143cv con il turbo e adesso con un 3000 aspirato è arrivata a 184cv ? Credo non ci sia da aggiungere che pensavo che la nomenclatura T fosse, per me, riferimento assoluto alla presenza del turbocompressore; poco dopo anche Mercedes abbandonò la sigla td in favore del formato " CDI " , PSA con " HDi " , Renault con " dci " e crhsytler Jeep con " crd " , passando per Toyota con d4d ecc ecc...
-
D'accordissimo. BMW per me poi è solo 6l aspirato ( ho avuto una 520 6 zylinder e28 ed una E46 320ci sempre 6 cilindri, erano lente ma che sound e che motori ). Però pero... Il vero motore BMW 6 cilindri dev'essere 3000, 3200, 3400, 3600, 3800... Fatta eccezione per il 2.8 della 328i che era veramente coppioso e quasi non pativa i 38cv che lo separavano, ai tempi, dall'm54...
-
Il 1.4 T-Jet? Se non erro era anche disponibile a gas su Alfa mito/tipo/Giulietta ed a metano su New Doblò. Sembra un motore affidabilissimo e mi piacerebbe sapere da te cosa ti abbia colpito in positivo, perché il b204 della Saab di cui parli l'ho avuto ed era un grandissimo motore, il mio aveva turbo a bassa pressione ed era corposo dai 1000 ai 6000 giri come un aspirato, con una schiena niente Male. Inoltre, essendo fondamentalmente il 2.0t 185cv depotenziato elettronicamente, diventava impossibile strapazzarlo, a tutto vantaggio dell'affidabilità. Peccato i consumi, ricordo consumasse più della 95 Aero che possiedo adesso, che però ha 96cv in più e quasi 100nm di coppia in più .
-
Io sono per l'aspirato, pur essendo possessore di alcune turbo benzina. Con la Yaris 1.0vvti 16v del 2001 sono appena andato da Alberobello a Napoli, e per quanto per alcuni sia scomodo scalare per cercare la potenza massima ( 80nm a 4000 giri e 70cv a 6000 giri ) per me, sull'appennino, scalare e sentire il motore, schiena e gambe permettendo, è una cosa che ancora preferisco all'essere asettico di un turbo, per quanto spesso più performante ed economo di un aspirato. La SAAB turbo è tanta roba, ma ha un erogazione che deve piacere, ma ai fini della tenuta di strada è pericolosa, perché l'ingresso del turbo porta sottosterzo cronico anche in 4a marcia. Ok che le nuove turbo hanno un'erogazione molto lineare ( ricordo la BMW e9x che fu la prima a montare n54 col biturbo che attaccava al sedile dai 2000 ai 6000 giri senza sosta, per avere un calo dopo i 6000, cosa normale per molti turbo ) , però continuo a preferire l'aspirato, pur essendo consapevole che la prossima auto sarà turbo GPL o metano. Sulle auto da rally credo che il turbo serva a dare quella " botta " di coppia necessaria a fare derapare l'auto in accelerazione, cosa che unita al pendolo ed all'integrazione del freno a mano, rende i tempi sul giro bassi. Sulle auto da corsa ( F1 ) invece il turbo, volendo traslare la situazione dalle auto alle corse, era ingestibile negli anni 80, infatti passarono agli aspirati; questo perché tra elevato grip degli pneumatici ed elevato carico aerodinamico, una curva di coppia così violenta ed ingente, provocava reazioni che, una volta innescate, rendevano il mezzo ingovernabile; questo sia su rettilineo che tra le curve ( non ne parliamo su bagnato ) un aspirato invece, essendo più "dolce" , accompagna meglio il motore alle alte velocità, senza dare stress agli pneumatici , che devono così affrontare le curve senza prima aver subito overheating da coppia.
-
Ed infatti la twingo, dopo un pò di adattamento, l'ho trovata veramente divertente da guidare, e più efficace. Renault ha fatto un ottimo lavoro, e con la versione GPL con 20 euro di gas fai 250km guidando in modo allegro, con un auto che costa poco più di 10.000 euro. Hai provato la Twingo TCE GPL? Smart, per quanto sia simile, ha alcune differenziazioni per renderla diversa. Non confondere la fiducia a spingere con l'handling puro: volendo estremizzare, anche la Renault 5 Maxi Turbo ( quella con il motore e trazione posteriori ) non dava fiducia a spingere, ma con la giusta dimestichezza e pratica, era una lama tra le curve.
-
Ho avuto la up a metano ed ho provato la tsi e la Twingo turbo a GPL. Come divertimento e numeri puri non c'è storia, la Twingo ha una motricità in uscita dalle curve strette che la Up può solo sognare. Se parliamo di praticità di guida Twingo può mettere in difficoltà, dato che non capita tutti i giorni di guidare una tutto dietro.
-
D'accordissimo sul fatto che sia soggettiva. Infatti il mio è un parere molto personale. Ad esempio io, pur adorando le mie SAAB che sono molto performanti in curva, per essere delle trazioni anteriori, mi diverto molto di più con la e200cdi aziendale da NCC, con i suoi 136cv ma a TP, nei limiti legali ovviamente. Ma lo sai che ero convintissimo di prendere la Skoda Octavia a metano ed invece, dopo aver provato la Twingo turbo GPL, mi sono innamorato della guida di quest'ultima, che costa anche 10.000 euro in meno della Skoda? Per dire ?
-
Per me sportiva significa che, a parità di segmento, gommatura e rapporto peso/potenza, una determinata auto impieghi, in un percorso omologato ( esempio autodromo di Monza per entrambe o Mugello, Adria ecc ecc ) , il minor tempo possibile. Esempio sono queste due auto: entrambe hanno in comune un motore turbo da 90cv, seppur con due schemi totalmente diversi, ovvero motore e trazione anteriore per la Volkswagen, tutto dietro per la Renault. Ed è ovvio che, per quanto riguarda la sportività tra le due, Renault vinca a mani basse. Poi se prendessimo una Clio RS ed una Twingo , nonostante la prima sia una tutt'avanti, sia più sportiva la Clio, ma se ci fosse una equivalente tutto dietro nel segmento B a cui appartiene Clio , con un rapporto peso potenza simile, sarebbe scontato o quasi il risultato. Quindi per me, che per antonomasia sono integralista, la vera auto sportiva deve avere il motore e la trazione posteriore ( motore a sbalzo o centrale poco mi importano ai fini del mio standard di sportività ) . La trazione posteriore serve a scaricare meglio la potenza per terra, aiutata dal peso del motore, che libera anche l'asse anteriore, che avrebbe il solo compito di sterzare. È semplice e concreto il concetto, purtroppo limitato da fattori quali l'abitabilità, ed ecco infatti che sia proposto solo sulle segmento A 4 porte e su alcune sportive specialiste come 4c, Alpine, Porsche, Ferrari , Lamborghini ecc ecc...
-
Che poi mi fanno morire quelli che " eh ma la macchina mi serve per rappresentanza, perché fa capire molto su chi la guida ". Uno che si presenta con una Evoque qua da noi vende il folletto della worwerk, che è una delle cose più inutili che esistano, ed è anche costoso... Ad oggi scegliere una Evoque credo rasenti il primo livello di masochismo o di irrazionalità, in base alla disponibilità economica del potenziale acquirente.
-
Credo però che spendere oltre 40.000 euro per un auto irrazionale come Evoque non faccia guardare molto ai consumi.
-
Sì, ho letto addirittura che Cironi cancelli alcuni commenti sgraditi. E tu pare che in qualche modo confermi la sua permalosità. Potrebbe anche darsi che fosse la serie 6 BMW. Parlo dell'intervista relativa alla f40 . Se vuoi ti mando il link del video ed i secondi in cui se ne parla.
-
Lo dice in un video. Se è così sicuro che sia improbabile credo sia giusto farlo notare all'autore del video, che così perderebbe in credibilità. A tal proposito, proporrei di aprire un topic relativo a questi presunti aneddoti, che ne pensate ?
-
Su Greg effettivamente ha avuto rogne non da poco , e su questo sono d'accordo con te. Cironi ha dato la possibilità di intervistare gente competente che ha spiegato realmente motivo per il quale sono nate alcune Supercar ( la f40 pare fosse stata quasi voluta da Pietro Barilla, che chiamo Enzo Ferrari dicendogli che suo figlio, alla guida di una BMW M3, fosse riuscito a tenere dietro una Ferrari, così Enzo dovette correre ai ripari e fece debuttare la f40 appunto ).
