Vai al contenuto

savio.79

Utente Registrato
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti pubblicati

    7367

  • Iscritto il

  • Ultima visita

  • Giorni Massima Popolarità

    31

 Tipo di contenuto 

Tutti i contenuti di savio.79

  1. savio.79
  2. savio.79
    Mais non, tu ne comprends pas, c'est un "ç"
  3. savio.79
    ___ Vediamo se mi spiego meglio con un paio di confronti fotografici, e si noti il rapporto tra la larghezza del tetto e la larghezza complessiva:
  4. savio.79
    Parlo per me: non si tratta di essere fan (infatti io non lo sono, almeno delle Lambo degli ultimi anni; apprezzo giusto la Countach) ma di rendersi conto che le auto che diventano icone di stile, lo diventano perché tirano fuori qualcosa a cui nessuno aveva pensato prima; escono dalla banalità e diventano straordinarie -> extra-ordinarie -> fuori dall'ordinario Quando sei davanti a una Countach e la guardi, l'impressione che hai è la seguente: hai presente i disegni in 2D di auto da ritagliare e poi ripiegare e incollare per creare il modello in 3D (allego esempio così ci capiamo) ... ebbene, quando sei davanti a una Countach hai l'impressione che l'auto sia uscita di fabbrica così, schiacciata, senza prima essere formata in 3D non so se mi sono spiegato. Ecco cosa l'ha resa unica. Quando invece mi riappiccichi il nome di questa icona su una derivata di un modello che ne è - sì - l'erede, ma molto alla lontana, perché molto più banalizzato... è sbagliato. E' sbagliato proprio alla radice. Perché l'Aventador, è bassa - sì - ma non è "schiacciata"; ha alcune linee della bisnonna, ma non ne ha le proporzioni. Per nulla. Ha un trattamento moderno delle superfici (e vorrei ben vedere, decenni dopo) ma non dice nulla di nuovo, l'Aventador. Niente effetto "wow!", o effetto "Countach!!!" E questa "Countach" appena presentata, ha le proporzioni sbagliate per il nome che porta.
  5. savio.79
    Avrebbe avuto più senso chiamarla Diablo. Ribadisco il mio orrore.
  6. savio.79
    Mamma che schifo! Elaboro: hanno solo ripreso un paio di dettagli, senza cogliere minimamente lo spirito di Countach. Ad esempio, i cristalli laterali avrebbero dovuto essere molto più inclinati, per dirne una (cioè il tetto avrebbe dovuto essere più stretto) così l’auto sarebbe sembrata “come schiacciata”, come l’originale, e invece nulla, Bleah!
  7. savio.79
    Non mi capacito di come si possa avere sotto gli occhi l’immagine di quel prototipo con le frecce illuminate, e poi ricostruire la tonale, modificando la foto della maquette praticamente solo nel dettaglio del faro, ma sbagliando clamorosamente quell’unico dettaglio.
  8. savio.79
    Presentazione prevista per il Salone di New York, in calendario per fine agosto, ma che è stato recentemente cancellato. Per la seconda domanda affermazione sospesa, è ovvio che sia così: se la 5 posti non è stata ancora presentata, è ovvio che ci sia l’attuale sul sito, accanto alla nuova 7 posti.
  9. savio.79
    Mmmm quando non ci sono novità su un argomento, non è che bisogna per forza riempire il topic di fregnacce! 😅
  10. savio.79
    Ecco la Corta in allestimento Overland. Si nota il paraurti diverso rispetto alla overland Lunga. Magari così guadagna 1 o 2 gradi di angolo di attacco rispetto alla lunga.
  11. savio.79
    E continueranno a tornare fino a quando non verrà fatta luce! 😂
  12. savio.79
    E chi ti dice che non abbiano fiatato?! Hanno pure fornito il filmato…
  13. savio.79
    Ah ok. Ora vado a sovrapporre la foto della SL camuffata con una MX5 per scoprire se è una cabriolet o una furgonetta. mah
  14. savio.79
    A cosa serve sovrapporre le foto di due modelli diversi?
  15. savio.79
    Scusa se mi intrometto, ma se uno esprime un parere sull’argomento del topic, per quale motivo introdurre altri veicoli e paragoni?
  16. savio.79
    Non mi è chiaro dove nasca questo feticcio diffuso (ma per fortuna non unanime) per quella cazzo di maniglia
  17. savio.79
    Non sembra brutta né deforme. Ma nemmeno bella…
  18. savio.79
    Occhio! perché io parlavo degli esemplari in secondo piano senza camuffi. E comunque, occhio! perché anche le auto camuffate hanno i fari definitivi e non quelli di Giulia. Ma dove li vedi i fari di Giulia?
  19. savio.79
    Io invece non ne sono sicuro, ma non ho neanche la certezza del contrario. Questo è quanto visto fin ora: A me sembra che la linea sia interrotta, così: ovvero, credo che la parte centrale del faretto, in grigio, non sia in linea con la cromatura, ma leggermente più in basso.
  20. savio.79
    Ah buono a sapersi, io invece credevo che fosse 70% merito della chirurgia estetica! PS: ci credo ancora. Comunque, portate per favore anche un esempio maschile altrimenti prevedo indignazione. Serio eh, senza polemica
  21. savio.79
    E l’abbinamento vela-nomi di venti, è geniale.
  22. savio.79
    Wow una brutta copia della 599! (sto trollando) Serio: bellissima e ben scolpita!
  23. savio.79
    Proporzioni completamente differenti.
  24. savio.79
    Sì ma tutto parte da una foratura o da errata pressione, e lui ha detto di averla controllata quindi la seconda ipotesi è da escludere. Anch'io ti consiglio di leggere bene quello che scrivo prima di rispondermi. “Cedimento strutturale conseguente a foratura e bassa pressione” è diverso da “cedimento strutturale perché le gomme sono economiche e non di marca”; si discuteva di questo 😉
  25. savio.79
    Ma chissà se quella dietro è la stessa vecchietta che faceva la sosia della regina in un altro episodio di Mr. Bean ?!
×
×
  • Crea Nuovo...

 

Stiamo sperimentando dei banner pubblicitari a minima invasività: fai una prova e poi facci sapere come va!

Per accedere al forum, disabilita l'AdBlock per questo sito e poi clicca su accetta: ci sarai di grande aiuto! Grazie!

Se non sai come si fa, puoi pensarci più avanti, cliccando su "ci penso" per continuare temporaneamente a navigare. Periodicamente ricomparità questo avviso come promemoria.

Accetto!
Ci penso...