Vai al contenuto

savio.79

Utente Registrato
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti pubblicati

    7440

  • Iscritto il

  • Ultima visita

  • Giorni Massima Popolarità

    32

 Tipo di contenuto 

Tutti i contenuti di savio.79

  1. savio.79
    Non è che avere ancora 4 anni per poter comprare un'ottima auto rinfrescata sarebbe stata una pessima notizia eh!
  2. savio.79
    Giusto! e infatti io l'ho specificato perché temevo che qualcuno potesse scambiare lo spazio vuoto dietro il motore di Volvo per uno spazio "sopra" il motore; no: il motore Volvo non è né in basso, né messo in posizione arretrata. La foto della Jeep, più angolata, è sicuramente meglio comprensibile.
  3. savio.79
    Infatti, ecco il confronto con un motore posizionato più in alto, più in avanti (se scrivo più "avanzato" qualcuno può fraintendere) e anche decentrato
  4. savio.79
    Qualche curiosità: Il motore sembra essere in una bella posizione: basso e arretrato (dire quasi "sprofondato" nel vano) Caruccia anche la chiave:
  5. savio.79
    Questa era la mia: E possiamo chiudere qui prima di essere bannati dai moderatori per OT
  6. savio.79
    Sono parzialmente d'accordo con chi dice che è troppo presto per giudicare. Di conseguenza, sono parzialmente d'accordo con chi già giudica, e io sono uno di quelli. Infatti, è vera sia una cosa, sia l'altra. Da un lato, sappiamo bene che c'è chi ha poco "occhio" e non riesce a farsi un'idea del prodotto neanche a foto diramate ufficialmente, finquando non lo vede di persona in tre dimensioni. Dall'altro, è anche vero che ormai sono anni che vanno di moda le pellicole optical, che, per la loro aderenza, rendono molto più facile indovinare i volumi. Poi ovvio che un codolino scuro sul passaruota toglie "visivamente" qualche cm di altezza nella lamiera, effetto che con la pellicola non si ottiene... ma le proporzioni... quelle restano. E paragonando questo prototipo camuffato con altri visti camuffati in precedenza, come ad es. una Captur o un'Evoque (prendo esempi di altri segmenti giusto per spiegare, non parlo di confronti per fasce di mercato eh) si nota io personalmente noto una certa sgradevolezza nelle proporzioni, in particolare nel rapporto vetratura/lamiera e altezza totale/ruote. Non lo dire neanche per scherzo! Quando (tra il '99 e il 2000) vidi le prime foto del prototipo, ancora camuffato (con i camuffi dell'epoca, con la gommapiuma che li rendeva più goffi e gonfi) capii subito che le proporzioni erano ottime e ne rimasi folgorato (tanto che ci ho messo otto anni, ma poi alla fine ho acquistato l'oggetto del mio amore, durato poi altri 11 anni). Ricordo che pensai proprio questo: com'è piazzata!
  7. savio.79
    Ma la versione AMG la faranno con il “Turbo Look”??? 😂
  8. savio.79
    Mi dispiace dirlo, ma quando avevo visto le prime foto della nuova Captur camuffata, mi era sembrata molto più proporzionata 😅
  9. savio.79
    Pessime proporzioni e pessima prima impressione.
  10. savio.79
    Ti sbagli. C'è differenza tra le due, e non è un'impressione o un effetto ottico. E si nota in tutte le foto di quell'avvistamento, non solo in questa riportata. Cerco di spiegare con un'immagine elaborata, vediamo se mi spiego meglio: Al posteriore, si può notare anche questo dettaglio, che conferma l'allargamento:
  11. savio.79
    Per la precisione, non parlavo di codici di velocità ma di misure, misure “geometriche” diciamo 😉 Ah e mi riferisco alle versioni non-Trailhawk. Non avendo le misure reali sottomano (vedi nota in calce), faccio un esempio per farmi capire: se in EU le gomme di Cherokee sono tutte (ad es.) 235/50-17, in USA le 4x2 montano le 235/50-17 mentre lo stesso allestimento, ma 4x4, monta 235/60-17, ovvero a parità di cerchi monta una gomma con circonferenza totale maggiore. La differenza si nota a occhio nudo: con 2 Cherokee USA affiancate, puoi dire quale delle due ha la trazione integrale guardandole di profilo, senza sbirciare il differenziale. E, guardando varie video-recensioni sia nostrane che americane, mi sono fatto l’idea che in EU sia stato sviluppato un assetto più aderente ai gusti europei (che di fuoristrada ne facciamo ben poco) con vocazione prettamente stradale; e immagino che quella spalla più alta in USA vada invece incontro ad un uso più specialistico del mezzo. Le Trailhawk invece hanno le stesse misure sui due lati dell’oceano, ma anche qui c’è una differenza enorme (con ripercussioni anche sul lato estetico): da noi montano gomme praticamente stradali, mentre di là hanno quelle tassellate (e con le scritte bianche, che conferiscono un aspetto molto cazzuto 😂) Poi che abbiano anche differenti codici velocità è sicuramente probabile, mi fido. Tuttavia, per tornare IT parlando di questa GCL, mi chiedo ancora se quei differenti codolini sottintendano differenze di assetto, carreggiate o gommatura tra le versioni 🇺🇸 e 🇪🇺 edit: per una discussione più lineare, riporto le misure corrette delle non-Trailhawk: - Cherokee USA 4x2 e Cherokee EU 4x2 + 4x4 montano 225/60-17 oppure 225/55-18 (a seconda dell'allestimento) - Cherokee USA 4x4 montano (SOLO in USA) 225/65-17 oppure 225/60-18 ; entrambe hanno un +5% di spalla, che si traduce in una circonferenza dell'intera ruota maggiore del 3,3% rispetto alle versioni UE.
  12. savio.79
    Ci ho pensato anch'io, ma poi mi sono chiesto: questa normativa ha almeno un decennio alle spalle, quindi è ben nota dai produttori; ora: per quale motivo disegnare e produrre due tipi diversi di fascioni? Ovvero: perchè aumentare i costi di produzione per dare agli USA dei passaruota più piatti? Invece che farli sporgenti per tutti? Ecco, è questo che non mi spiego. D'accordo che Jeep è la gallina dalle uova d'oro al momento, però mi sembra una complicazione inutile, se davvero fosse solo questo il motivo. Aggiungendo il fatto che so per certo che le "Cherokee" hanno gommature diverse in USA rispetto a UE (ma solo per le sole versioni integrali!), ecco che mi sono fatto il film delle ragioni tecniche di assetto/carreggiata.
  13. savio.79
    Non vorrei scrivere una sciocchezza, ma ho come un flash che mi riporta alla mente un dato, dalla prima prova di QR dell'AR 147: 0,98 g. Da verificare, eh! non ci metto la mano sul fuoco.
  14. savio.79
    Chiedo il supporto di quelli con gli occhi buoni e allenati: sembra anche a voi che i codolini dei passaruota di questo esemplare recentemente fotografato in Italia siano più larghi, più sporgenti, di quelli della versione USA? Se sì, perché? Sottintendono modifiche ad assetto e carreggiate? Altre idee? USA: EU:
  15. savio.79
    Geniale!
  16. savio.79
    Grazie a nome di tutti gli infartuati per la modifica del titolo!
  17. savio.79
    Ho visto che il topic era stato riaperto e che c'erano nuovi commenti e nuove pagine di discussione, e ingannato anche dal titolo ho pensato "mmm finalmente le immagini dei prototipi o almeno dei primi muletti". Invece, le solite tiritere sui presunti ritardi...
  18. savio.79
    @AleMcGir Steso dalla prima foto, quella della rossa con la tazza. Faccio una ricerca per immagini. Mi si apre un mondo. Un mondo di rosse con la tazza in mano. Ecco un esempio, uno di 12.489.556 risultati
  19. savio.79
    Sì ok, ma non mi riferivo a questo, scusate se non mi sono espresso bene. Chiarisco la mia domanda: da almeno un anno, quindi da molto prima della presentazione della GCL, in Italia girano (o giravano) esemplari di GC corta; erano prototipi camuffati (quelli del primo stadio, incompleti, con parti raccattate dal modello uscente come fari e specchietti), e quindi mi e vi chiedevo come mai girassero in Italia (avvistamenti in Sicilia e Piemonte, credo). Forse, in altri lidi, avevo letto di "sviluppo sospensioni" o forse mi confondo con altre auto... qualcuno ne sa di più?... se è un'informazione che si può divulgare?
  20. savio.79
    Come mai da tempo i prototipi di GC girano (anche) in Italia?
  21. savio.79
    Peccato che manchi il posteriore 😕
  22. savio.79
    L'hai usato in modo improprio...
  23. savio.79
    Anche con questa misura la differenza sarebbe di 20mm con la sola gomma, quindi ci sono modifiche anche meccaniche, giusto?
  24. savio.79
    Ah io credevo che fosse colpa delle lenti polarizzate del motore 3D
  25. savio.79
    Nuovo avvistamento, in compagnia delle sorelle più grandi. Qui c'è la Trailhawk, all'estrema sinistra (la Lunga al centro è una Overland) Qui, è quella in primo piano: Queste due in basso, sono entrambe la versione corta, davanti e dietro (il paraurti anteriore è stranamente quello della "lunga" anziché il suo specifico): Le foto non aggiungono molto di nuovo, ma non me la sentivo di tenermele tutte per me e ho voluto condividerle. PS: a proposito del paraurti anteriore della "lunga" presente sui prototipi della "corta" (era già successo su quell'esemplare 4xe beccato in Colorado da quelli di TFLCars) le mie ipotesi sono due: 1) semplicemente in queste pre-serie hanno usato quel che avevano per assemblarle; 2) durante le fasi finali della gestazione della GC, la corta potrebbe aver subìto una modifica dell'ultimo minuto al frontale, per cui ci sono ancora vecchi prototipi con il frontale uguale a quello della lunga perchè - forse - è così che era stato ipotizzato nei programmi precedenti; chissà!
×
×
  • Crea Nuovo...

 

Stiamo sperimentando dei banner pubblicitari a minima invasività: fai una prova e poi facci sapere come va!

Per accedere al forum, disabilita l'AdBlock per questo sito e poi clicca su accetta: ci sarai di grande aiuto! Grazie!

Se non sai come si fa, puoi pensarci più avanti, cliccando su "ci penso" per continuare temporaneamente a navigare. Periodicamente ricomparità questo avviso come promemoria.

Accetto!
Ci penso...