savio.79
-
Numero contenuti pubblicati
7363 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Massima Popolarità
31
Tipo di contenuto
Forum
Galleria
Calendario
Download
Articoli del sito
Store
Blog
Tutti i contenuti di savio.79
-
Il mio consiglio? vai su Mazda, fidati! Io non ho guidato questa CX-30 ma ho una 3 da tre anni e mezzo. Senza ibrido, con un 1.5 benzina aspirato da 100 CV ed è confortevole, ben rifinita, silenziosa, spaziosa, ottima da guidare, con un bell'allungo volendo, e sufficiente coppia in basso per poter viaggiare anche solo al minimo (da tre mesi sto guidando da "hypermiler" e in città ho la media alla pompa di 6,4 lt/100km su percorsi urbani 100%; 4,6 lt/100km su statale, con limiti 70/90 km/h). Non oso immaginare cosa si possa fare con un aiutino elettrico!!!
- 186 risposte
-
- 1
-
-
- ginevra
- mazda ufficiale
- (e 6 altri in più)
-
Chiedo ai mod.: come si fa a cambiare il proprio voto nel sondaggio?
-
commento "sembra una qashqai" tra 3, 2, 1 ...
-
Non ci credo affatto che abbiano scritto proprio così, perché non vedo nessun ideogramma pixellato
-
Mi piace molto questo confronto, pacato e stimolante. La tua analisi è corretta, ovviamente. Specifico ora un paio di cose che intendevo (scusatemi tutti se non sono molto bravo ad argomentare). Spesso noto quest'altra dicotomia: per le elettriche, sembra che si parli delle emissioni della fonte (centrale elettrica) come se tutta la centrale fosse in funzione SOLO per alimentare le auto elettriche... ripeto parlo di sensazione. Per il carburante fossile, invece, si minimizza l'impatto di tutta la filiera, parlando del fatto (condivisibile in sé) che l'impatto sul singolo veicolo è trascurabile. Ma la domanda è: perché per l'elettrico si guarda il totale e per la benzina il dato del singolo veicolo? Non è che per ricaricare UNA sola auto elettrica, la centrale emette tanto gas serra da alzare la temperatura media del pianeta di tre gradi Io, sempre perché resto duro di comprendonio, non mi spiego perché spesso sembra che genericamente si ritenga che se nel mondo, in un anno, girano (faccio numeri a caso) tremila petroliere e tre milioni di autocisterne in più, o in meno, non cambi nulla, o che l'effetto sia trascurabile. Ragionando così, diventa molto più trascurabile l'inquinamento prodotto dalla singola auto, e allora di conseguenza mi sembra che ogni discorso a favore dell'ambiente si svuoti di qualsiasi valore, perché forniamo al singolo un alibi di ferro; infatti penserà: se l'inquinamento di un'enorme petroliera è trascurabile, perché io devo andare a piedi a prendere il giornale in edicola a trecento metri da casa? -
Grazie a tutti per le spiegazioni... ... che però non mi hanno convinto fino in fondo perché al di là della questione tecnica o semantica (vettore/fonte) resta il fatto che, ragionando "per assurdo", se tutti i veicoli elettrici circolanti fossero alimentati ognuno dal proprio pannello fotovoltaico o altro micro sistema con fonte rinnovabile, resterebbe zero l'impatto ambientale di quella porzione (EV) del circolante, e resterebbe valida la teoria che il veicolo elettrico sfrutta il 90% dell'energia accumulata trasformandola in forza motrice o energia cinetica. Sempre per lo stesso ragionamento "per assurdo", però, non sarebbe possibile azzerare l'impatto ambientale di tutte le altre fasi riguardanti i combustibili fossili, che, anche se sono difficili da calcolare e ripartire, esistono per certo. E non sarebbe possibile, perchè non esiste un pannello che posso montare sul tetto di casa mia per fare in modo che il mio serbatoio di benzina torni pieno. Quindi, superando i tecnicismi e le questioni semantiche, nella mia testolina resta l'idea che il pianeta se ne sbatte del fatto che il petrolio sia "una fonte e non un vettore" , per cui se per far camminare - diciamo - trenta milioni di auto, viene emessa CO2 sia dai trenta milioni di auto, sia da tutti i processi precedenti a ritroso nella filiera, incluse le petroliere, il totale di CO2 emesso da questo settore (trasporto) di attività umana nel pianeta non sarà pari alla sola CO2 emessa solo da quei 30M di auto Allo stesso modo, andrà rivisto al ribasso anche quel valore del 40% di efficienza dei motori ICE, volendo valutare tutto il processo complessivo. Non si può perché non ci sono dati? Lo capisco, ma non per questo ritengo che sia corretto. Scusate ma sono duro di comprendonio
-
Una domanda, senza polemica, ma per capire il punto di vista di chi fa questo tipo di ragionamenti, e per decidere se condividerlo o se rimanere col dubbio. Ma perché con le auto elettriche non basta verificare l'efficienza del veicolo, ma si sente il bisogno di risalire all'indietro fino ad Adamo ed Eva facendo i calcoli su produzione, trasporto, perdite di rete, fonte per la produzione? Voglio dire: anche io lo posso ritenere giusto, ma mi chiedo perché lo si fa SOLO con le elettriche, per sminuirle! Allo stesso modo, non trovate che vadano calcolate anche le spese, i costi, le emissioni relative al carburante? Credete che la benzina si crei spontaneamente nelle cisterne dei distributori sotto casa? Perchè nessuno calcola costi ambientali di estrazione e trasporto (spesso in nave) del petrolio, i costi ambientali di raffinazione e produzione dei carburanti, e poi i costi ambientali del loro trasporto? Quanta energia consuma un impianto di estrazione? come viene prodotta quell'energia? Quanta energia consuma una petroliera? Quanta CO2 emette? Quanta energia consumano gli impianti di raffinazione? Quanto inquinano i mezzi che trasportano il carburante fino ai luoghi di stoccaggio e di distribuzione? Perché solo per l'energia elettrica si valuta il processo intero in tutta la filiera e per il carburante si guardano solo i valori di consumo ed emissioni del singolo veicolo? Ripeto: senza polemica, ma per capire se ci sia un motivo che mi sfugge su questa disparità di trattamento tra i due tipi di energia utile a muovere un veicolo.
- 4716 risposte
-
- 4
-
-
-
- transizione ecologica
- bev
- (e 2 altri in più)
-
Anche le modanature in plastica nera sono opache oppure lucide.
-
Perché così non solo DEVI distrarti per cercare con lo sguardo i comandi sul touch screen, ma ora DEVI distrarti ANCHE per cercare dove cazzo sta il volante
- 61 risposte
-
- 3
-
-
- e-tnga
- lexus 2022
- (e 9 altri in più)
-
Aiutooo
-
Scusate la mia ignoranza in F1, ma schematicamente, quali sono i pro e contro di questo DRS?
-
No è che molti angioletti erano fermi in cassa integrazione
-
sì ok ma io parlavo della porzione di tetto inclinata
-
Ecco un altro particolare che mi sembra di notare: il tetto, subito dietro la seconda fila di sedili, diventa "concavo" o qualcosa del genere, assumendo la stessa inclinazione del lunotto (ved. porzione del tetto indicata dalla freccia bianca, e seguire la linea mediana in verde); lo spoiler posteriore risulta quindi molto sospeso, con un effetto cavalcavia
-
Inoltre, anche se questa foto è piccola e di bassa qualità, sembrerebbe confermata la mia ipotesi che il cofango della foto in fabbrica fosse socchiuso, e non completamente chiuso. Quindi sembrerebbe confermata l'apertura incernierata davanti.
-
In che senso? A me sembra identico.
-
Ah ok parliamo di cose diverse, e io comunque parlavo di quanto è inclinato il cofano, dalla base del parabrezza alla calandra, mentre su Stelvio quella superficie è più orizzontale 😉
- 1062 risposte
-
- 1
-
-
- maserati folgore
- maserati grecale folgore
- (e 7 altri in più)
-
Io al contrario vedo il volume del muso più spiovente rispetto a Stelvio, forse stiamo guardando due Grecale diverse 😄
- 1062 risposte
-
- 2
-
-
- maserati folgore
- maserati grecale folgore
- (e 7 altri in più)
-
Ma a livello di tempistiche… siamo ancora alla fase carta e pastelli? o siamo passati già a giocare con la plastilina? 😅😂😂😂
-
1984 - Il "male oscuro" della Thema. Invidia o verità?
savio.79 ha risposto a PaoloGTC in Auto Epoca
Praticamente la SAAB era camuffata per sembrare “più Saab” di quanto non fosse il modello di serie 😂 -
Ancora convinti che non ci sia un pannello posticcio su quel parafango? Anche la presa d’aria-DRL non combacia con quella vista in fabbrica 😉
-
Quindi il “messaggio” sarebbe che “non ha esteticamente nulla in comune con la berlina da cui deriva”? Comunque, che ansia!!!
- 385 risposte
-
- 1
-
-
- restomod
- zagato1919
- (e 4 altri in più)
-
... infatti non l'avevo capita, fin quando... grazie
-
1984 - Il "male oscuro" della Thema. Invidia o verità?
savio.79 ha risposto a PaoloGTC in Auto Epoca
Confesso una cosa... Premessa: da bambino mi piacevano tutte e quattro le cugine, Thema, 164, Croma e 9000. Le mie preferite erano la 164 e la 9000 nella sua versione berlina quattro porte. Mi piacquero molto anche Croma e Thema nelle versioni restyling. E sognavo di vedere un giorno la Thema 8.32. Ebbene, confesso: l'altro mese, mentre aspettavo che la mia auto completasse la revisione periodica, vedo arrivare una Thema 8.32 nel classico color amaranto. Finalmente! ormai ho 43 anni, ma meglio tardi che mai! Rombo fantastico, ma devo confessare: la visione della macchina mi ha lasciato piuttosto freddo. Voglio dire: non vedendo una Thema da anni, notavo quanto sia piccola, dalla linea semplice, senza guizzi, e insomma mi ha lasciato un po' di retrogusto amaro in bocca, come a dire "ma perché da bambino mi piaceva?". Non so perché l'ho scritto. Volevo condividere e non ho un terapista
