savio.79

È vero! Sai cosa ho pensato io? Che i Giugiaro Boys lo avevano previsto vent’anni fa con la concept car per un altro marchio inglese, la AM Twenty Twenty. E alla fine hanno sbagliato di un solo anno, visto che siamo nel 2021 🤣 più precisi dei Maya e la loro fine del mondo 😂

Sì certo, non bisogna illudersi troppo… ma nemmeno essere cinici a prescindere. Abbiamo sempre detto già qui noi profani che il super bollo ha causato ingenti flessioni nel gettito iva, figurati se i tecnici non lo capiscono. E poi c’è il discorso ripresa e aumento del PIL, con conseguente “tesoretto” per abbassamento del rapporto debito/PIL…

Dato che sono solo lavori di fantasia, che non fanno male a nessuno, io preferirei che si commentasse il lavoro e non la persona che lo ha realizzato. 😉

Ma quanti commenti negativi! non capite niente! Mmmmm, in effetti, pensandoci, fa cagare anche a me! ... tuttavia, se devo immaginarla costruita su base DS4, devo ammettere che la preferisco alla francese! ma solo in colori scuri: rossa decisamente NO!

In realtà la stranezza è proprio quella della Lombardia, insieme credo a qualche provincia autonoma. In tutta Italia invece il bollo non è rimborsabile, in quanto trattasi di tassa che prevede il pagamento anticipato per l'intero anno. Ovviamente concordo che ciò sia antipatico, e che sarebbe meglio poter ottenere il rimborso.

È una certezza? Come fa ad andare in temperatura un diesel che si accende e spegne a singhiozzo in un sistema full-hybrid? E non si è sempre detto che i migliori risultati in termini di consumo e inquinamento il diesel li offre a regime e non a freddo? E il turbocompressore non subisce eccessive sollecitazioni dovute al on/off? E la linea di scarico lavora bene? Non so, sono dubbioso… Ma lascio la parola agli esperti.

Mi sa che la foto dell’interno al posteriore (quella con la modella) non c’entra nulla con RR, i finestrini non combaciano. edit: ah no, non avevo letto che era la foto della terza fila, scusate !

Ottime le anticipazioni sul Superbollo (e si spera che le anticipazioni diventino notizie concrete al più presto); un'altra supercazzola invece il bollo in base alle emissioni di CO2. Sempre per i soliti motivi: 1) è molto facile che chi guida un veicolo anziano faccia meno chilometri, e quindi consumi meno, inquini meno ed emetta meno gas serra, in termini di quantitativi assoluti, e non di astratte percentuali al km; 2) è molto facile che chi guida un veicolo anziano abbia una bassa capacità di spesa, e tartassarlo ulteriormente solo perché non può permettersi di acquistare un veicolo più nuovo, non ha molto senso. Sarebbe stato più giusto trasferire il prelievo sul prezzo del carburante, così chi più consuma, più inquina, più paga (e facciamo pagare anche chi inquina circolando con un veicolo straniero). Il problema della CO2 va affrontato in altra sede e in altro modo, non colpendo le fasce più indigenti.

Da come la racconta, sì: ma solo perché dice di aver visto l'auto in fase di sorpasso (irregolare) prima di immettersi. E grazie che se vedo uno che invade la mia corsia non mi immetto solo per principio, solo perché tanto avrei ragione: mica sto dicendo che bisogna essere kamikaze. Ed è ovvio che, in caso di collisione, se fosse un fatto provato che l'immissione sia successiva all'inizio del sorpasso, si avrebbe un concorso di colpa. Proprio perché bisogna A TUTTI I COSTI evitare le collisioni, a prescindere dalla responsabilità. Lo dice il CdS mica io. Ma non devo certo aspettare ad immettermi perché forse qualcuno potrebbe sorpassare sulla corsia opposta invadendo la mia. Altrimenti non potrei camminare neanche in rettilineo. Sarebbe come dire: "non posso andare diritto perché è possibile che qualcuno dalla corsia opposta faccia un sorpasso azzardato e mi venga addosso frontalmente, allora è meglio che sto fermo e me ne sto a casa" Non ha senso.

Non so se ti riferivi a quello che ho scritto io, ma in questo caso non ho detto quello che tu scrivi e comunque non è proprio come dici tu. Non ho mai scritto che se si svolta a destra ci si può non fermare, o che si può guardare solo a sinistra. E' ovvio, oltre che prescritto dal CdS, che bisogna in ogni caso evitare situazioni pericolose, e prevedere manovre imprudenti. Non significa che in qualsiasi incrocio, se devo girare a destra e vengono solo auto da destra, io debba stare fermo a guardare il trenino di auto che circola sulla corsia opposta a quella che occuperei io facendo la mia svolta a destra. Non ha senso! Hai mai visto gli incroci regolati da semafori con il verde alternato per la corsia di canalizzazione per chi svolta a destra? in quei casi è verde CONTEMPORANEAMENTE per te che svolti a destra e per i veicoli alla tua destra. Ciò è possibile proprio perché svoltando a destra NON si interseca la traiettoria di chi proviene da destra (spazi permettendo, ovvio non parliamo di vicoli e mulattiere), quindi non ha senso aspettare. Ti stai inventando una regola che non esiste. La trasgressione di quello che sorpassa è un comportamento ABNORME. Sorpasso su intersezione + invasione di corsia. Ovvio che se lo vedo per tempo, non mi immetto, per non collidere; ma se mi immetto e POI quello sorpassa, non è colpa mia. Diverso è il caso di quello che "arriva a cannone" (esempio di un altro utente); lì è più complicato stabilire la velocità del veicolo antagonista (a meno che non si sia a ridosso di un autovelox) e quindi scatta d'ufficio il concorso di colpa. Ma per la svolta a destra non è così. Mi fermo allo STOP. Poi parto quando non intralcio la normale circolazione. In Italia si circola sulla corsia più a destra. Quindi per svoltare a destra non devo aspettare che nell'altra corsia non ci siano auto.

Insomma.... se sei fermo, il veicolo che arriva di lato ti colpisce nella parte laterale della tua auto, quindi che fossi fermo si può dedurre per semplice geometria, senza necessità di testimoni. Se invece ti muovi, colpirai l'altro col muso. Quindi, se hai il muso danneggiato (intendo proprio la parte anteriore, il frontale dell'auto) significa che ti stavi muovendo. Per carità, ci sono tante circostanze particolari che si possono prendere in considerazione, ma genericamente non è così difficile stabilire se uno dei veicoli fosse fermo e abbia subìto l'impatto.

Infatti, questi "confronti" lasciano il tempo che trovano la maggior parte delle volte. E poi, oltre alla focale dell'obiettivo, bisogna considerare anche la distanza tra soggetto e apparecchio fotografico... insomma troppe variabili per fare un confronto serio...

Di base dai la precedenza ai veicoli dei quali intersechi la traiettoria. Se svolti a destra non intersechi la traiettoria del veicolo proveniente da destra, se la strada è larga e c'è la linea di mezzeria. Esempio differente, per farti capire: incrocio a quattro bracci, due veicoli uno di fronte all'altro (provenienti da direzione opposta l'uno rispetto all'altro) devono entrambi svoltare alla propria sinistra; non ci sono veicoli sui bracci laterali. Teoricamente per svoltare a sinistra si dà precedenza al veicolo proveniente frontalmente, ma se facessero come dici tu, resterebbero in stallo, bloccati, perché ognuno aspetterebbe l'altro. Invece, in questo caso la regola è: passano insieme, ognuno alla sinistra del centro dell'area di intersezione. Nel caso in esame dell'utente, lo STOP è stato messo lì non per fermare chi debba svoltare a destra e ha solo veicoli provenienti dalla propria destra, che non ha senso. Lo STOP è lì perché evidentemente è possibile immettersi anche svoltando a sinistra, e lì sì che devi dare precedenza sia a destra che a sinistra. Le regole del CdS sono abbastanza chiare e tutto sommato poco cervellotiche, non cerchiamo di complicarle inutilmente.

No, sbagli. O meglio, è ovviamente vero che lo stop obbliga a dare precedenza a entrambi i sensi, ma se dalla mia sinistra non sopraggiunge nessuno e da destra sopraggiunge un veicolo lento e io svolto alla mia destra, senza comunque intersecare la traiettoria del veicolo che sopraggiunge da destra, non faccio nulla di male. Se poi dietro il veicolo lento ce n’è un altro che intraprende una manovra fuori legge, un sorpasso azzardato, su un incrocio, e invade la corsia di mia pertinenza, non ho colpe. L'altro caso che hai portato quale esempio invece non c’entra nulla. In caso di corsia occupata (da mezzo in avaria come da lavori in corso ad esempio), il fatto che dalla mia destra i veicoli tenderanno a spostarsi sulla corsia opposta è prevedibile da parte mia quindi è ovvio che in questo caso lo stop valga anche nei confronti di chi proviene dalla mia destra. Ma questo non prova che nella circostanza dell’utente che ha fatto la richiesta, ciò sia altrettanto valido, dato che invece in quel caso il comportamento di chi sorpassa è abnorme e quindi non è assolutamente prevedibile.

Ah ora ho letto il topic su grecale e ho capito 😟

Se c’è linea continua la responsabilità è del conducente del veicolo di controparte, perché ha invaso la corsia di pertinenza dei veicoli in direzione opposta, quindi anche del tuo veicolo! Ovviamente la compagnia assicurativa opporrà l’obiezione… ma combattendo si può averla vinta. Se non ci fosse linea continua (circostanza pressoché impossibile in caso di intersezione a raso di una strada principale con una strada secondaria) ma giusto per ipotesi (ad esempio per intersezioni secondarie con strade prive di linee di mezzeria), ci sarebbe giusto concorso perché lo stop significa “mi fermo, osservo la situazione, e se posso farlo in sicurezza, riparto” mentre il veicolo di controparte avrebbe tutto il diritto di sorpassare (ma avrebbe la sua parte di colpa per sorpasso nei pressi di un’intersezione)

‘n che ssenso? (cit.)

Ritengo che sia un errore, sebbene di poco conto, presentarla dopo Grecale.

Non so se regga questa tua teoria. Non è che sul Sole 24 Ore (ad esempio) semplificano le spiegazioni in favore della casalinga di Voghera…

Perchè erano gli anni '70... E negli anni '70 non eri nessuno se non avevi qualcosa che avesse a che fare con la fibra ottica. Esempio: Un po' come oggi per i LED (le altre sorgenti luminose sembrano essere diventati lo strumento del demonio) o gli schermi mille pollici e touch screen (senza, l'auto non si vende e verrà denigrata per generazioni)

Sì siamo tutti appassionati, ma non tutti possediamo una Ferrari ahahah

Ho aperto la mia pagina delle "discussioni non lette" e ho cliccato sui primi tre argomenti (questo è il terzo) e improvvisamente mi sono sentito catapultato nel passato, nel 2014!! Grazie @Feli oggi mi hai fatto ringiovanire

Ho sempre ritenuto quella di Renegade una linea molto personale e ben riuscita, ma soprattutto che avrebbe potuto "dare di più", magari con diverse proporzioni; proporzioni più classiche, date ad esempio da una diversa piattaforma, con motore longitudinale... E allora mi è venuta l'idea: in fondo, non si sa ancora nulla sulla futura Cherokee, che dovrebbe basarsi sulla piattaforma evoluta nata da una costola di quella che conosciamo come Giorgio... quindi, la posso immaginare come mi pare! E dato che la linea squadrata - ma non "vecchia" - di Renegade è il suo punto di forza, non solo per la personalità, ma anche per la sensazione di spaziosità che restituisce quando ci si accomoda al suo interno, ho immaginato una Cherokee strettamente imparentata stilisticamente con la sorellina, tagliando i ponti con l'attuale, forse eccessivamente "flessuosa" come linea, e tornando un po' alle origini, dato che tutti i modelli precedenti erano più squadrati. Tuttavia, non avendo buone capacità col foto ritocco*, non ho voluto inventare un nuovo modello (non ritengo di averne le capacità), e men che meno ricostruire il reale aspetto della futura Cherokee (di cui non si sa nulla): ho solo immaginato, e quindi creato, una Renegade con proporzioni da Stelvio** e aggiunto giusto due sottili nervature sulla fiancata, per evitare l'effetto Renegade-allungata-e-basta Anche parabrezza e lunotto sono leggermente più inclinati: non volevo che il lavoretto sembrasse troppo raffazzonato. Aggiungo anche un'immagine utile a confrontare i due modelli: è evidente (già a occhio) il guadagno di abitabilità dato dalle linee rette in luogo di quelle sportive dell'italiana*** * non ho scritto Photoshop perchè: 1) è un marchio registrato 2) in effetti uso felicemente un altro programma: GIMP ** In particolare, il passo e la gommatura sono quelli di Stelvio, così come, grosso modo, l'altezza e la lunghezza (cm più cm meno) *** e anche qui abbiamo onorato l'art. 1 del Regolamento Autopareri, ficcando Alfa Romeo in un topic su una Jeep

Ohhhh che bella!!! Complimenti!!! Tienilaaaa!!!! E quelli sono i miei cerchi preferiti!!! (Lo avevo scritto anche in un topic apposito eh, non ti sto adulando ) La Barchetta mi è rimasta nel cuore da quando, ai tempi della visita di leva, fui "felice" di dovermi sottoporre ad ulteriori accertamenti, in quanto di fronte all'ospedale militare c'era la concessionaria FIAT e così avevo colto l'occasione per andare a vederla, dato che vivevo in paese e di conce ufficiali nemmeno l'ombra... Posso immaginare che tutto alla fine possa stancare, e sopraggiunga voglia di cambiare, ma se ce l'avessi io, nella mia fantasia immagino che non la darei mai via.