Vai al contenuto

savio.79

Utente Registrato
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti pubblicati

    7440

  • Iscritto il

  • Ultima visita

  • Giorni Massima Popolarità

    32

 Tipo di contenuto 

Tutti i contenuti di savio.79

  1. savio.79
    E con questa, possiamo chiudere
  2. savio.79
    Mi chiedo se sia normale guardare questo dettaglio della lavorazione del muso, ed eccitarsi sessualmente 😇
  3. savio.79
    Anch'io mi levo il cappello davanti alle SL degli '80 e dei 2000; quando vedo le successive, invece, mi strappo i capelli - ihihih Speriamo che questa sia migliore, anche se quella coda molle non mi fa ben sperare...
  4. savio.79
    Innanzitutto, io non vedo "un paio di quintali in più" bensì "pesi simili a seconda dell'allestimento, con scarti tra + e - mezzo quintale" esempi: Limited 4WD 3.6: vecchia 2.211 kg; nuova 2.168kg (-43); Summit 5.7: vecchia 2.367 kg; nuova 2.428 kg (+61) Poi: confronti una versione 7 posti lunga cinquemetrieventi con una passo corto e 5 posti. Poi: ci sono le differenze strutturali che sono già state spiegate da @KimKardashian (abbiamo questi nuovi materiali, possiamo fare la stessa struttura poco resistente della vecchia e alleggerire molto, o irrobustire la struttura ma mantenere lo stesso peso...) è come "sostituire la massa grassa con la magra" in un programma dieta/esercizi per la forma fisica: tu guardi solo il dato sulla bilancia, ma va guardato "come" il peso è distribuito. Per non parlare delle dotazioni, che sulla nuova sembrano parecchio più corpose...
  5. savio.79
    Mi sembra un ottimo risultato, anche perché suppongo che le "dimostrative" siano state immatricolate nei mesi precedenti, quindi questa cifra dovrebbe essere "tutto frutto"...
  6. savio.79
    Ragazzi, a proposito di riviste scomparse, mi ricordo una "meteora" (o almeno credo che sia stata tale) ma non mi sovviene il nome... una rivista nata intorno al '91 0 '92; in uno dei primi numeri (forse proprio il primo) c'era la prova completa e approfondita della Fiat Coupé... Ma credo che non sia durata molti anni... qualcuno se la ricorda e mi aiuta?
  7. savio.79
    Purtroppo la camuffatura NON è una prova, in quanto è identica a quella della versione lunga, quindi può dissimulare la reale inclinazione del lunotto. Ecco la camuffatura pesante della lunga, identica alla corta:
  8. savio.79
    Tutto può essere... Io avevo optato per quella soluzione (che comunque mi rende perplesso) perché le “voci” che riportavo stamattina accennavano a un montante simile al vecchio Wagoneer. E quello si distingueva per la base più piccola della sommità, per la differenza tra le inclinazioni di finestrino (più obliquo) e lunotto (più verticale) mentre le voci non parlano di modifiche alla linea di cintura.
  9. savio.79
    Ecco la bozza di una possibile alternativa: stesso portellone, cambia il disegno del montante. Non so, sono perplesso:
  10. savio.79
    Esatto, è proprio il mio dubbio.
  11. savio.79
    Ho letto un paio di notizie (da verificare) su Allpar.com 1) le sospensioni posteriori delle versioni RST di GC vengono sviluppate in Italia 2) il posteriore della versione corta WL74 potrebbe avere un disegno differente. A proposito del secondo punto, non so cosa pensare; i prototipi della corta si sono visti solo col camuffo pesante, e quello sulla parte posteriore era identico a quello della versione lunga; inoltre, mi è più facile immaginare che due modelli con lo stesso nome “GC” ma differenziato solo dall’aggiunta di una “L”, si differenzino solo per lunghezza, e non per un lato B differente... ammetto anche che, eventualmente, un lunotto un po’ più inclinato darebbe maggior continuità col modello uscente... Ma forse a cambiare potrebbe non essere il lunotto (il che avrebbe molto più senso anche in ottica di costi industriali): potrebbe cambiare solo il disegno del montante D, con l’ultimo finestrino avente bordo posteriore più inclinato (e magari con la modanatura cromata che ne segue il bordo anziché proseguire verso il lunotto). Domani tento una bozza per chiarire. PS: resta il fatto che le versioni corte, da me elaborate e qui pubblicate, sono aderenti al reale in quanto a misure, anche se il posteriore dovesse effettivamente differire per “disegno” 😅
  12. savio.79
    No, forse non ero stato sufficientemente chiaro, ma la nuova l’ho accorciata!
  13. savio.79
    Approfitto per fare una breve analisi visiva della fiancata in rapporto con il modello uscente (NB: immagini della versione corta da me editate, ma mi sono basato su calcoli precisi fatti sulle foto dei prototipi della corta, quindi dovrebbero essere fedeli al modello corto reale, e uso il condizionale solo per modestia 😂) ecco le mie impressioni: il fascino di quella uscente è dato dal fatto di essere tozza, massiccia, stretta e alta; la fiancata è ben scolpita senza dubbio; vista di profilo, l’inclinazione del muso e della coda le danno un aspetto vagamente piramidale, enfatizzato dallo sviluppo in altezza; anche i finestrini con ridotta altezza (e spessa cornice verniciata) contribuiscono all’aspetto “massiccio”; l’auto dà l’idea di essere una cinque porte anabolizzata piuttosto che una grossa sw come i modelli precedenti. Ora la nuova: fiancata più pulita... qualcuno dice “non disegnata”... io dico: con il sempre maggior esasperarsi di tagli e scalfitture sulle fiancate anche delle utilitarie, da parte di tutte le Case che sgomitano per rendersi uniche e riconoscibili, ben venga una fiancata pulita, non urlata... e ben venga che non abbiano ripreso la vecchia fiancata, che dopo dieci anni ha un po’ stufato (e a me ricorda modelli usciti nel ‘99 e nel 2000 ma non faccio nomi 😬). Alla fine è una Jeep: non le servono effetti speciali per distinguersi. Poi: finestrini più ampi, che le danno un aspetto più slanciato e meno massiccio, e sicuramente daranno più luce agli interni e maggior visibilità agli occupanti. (aggiungo: nella vecchia, la fiancata era molto scolpita perché, essendo molto alta, bisognava alleggerirla; qui è più bassa e lunga, e se l’avessero scolpita nello stesso modo, avremmo visto una specie di 166sw sui trampoli - ecco l’ho detto) Ma soprattutto, le proporzioni tra i volumi: finalmente un cofano motore meno inclinato, più orizzontale, e più lungo, grazie al quale l’abitacolo appare più arretrato, poggiato sull’asse posteriore. Il veicolo assume quindi le proporzioni più classiche da vettura a trazione di base posteriore. Proporzioni “classiche” che han fatto dire a qualcuno che “sembra più vecchia del modello che sostituisce”... ecco spiegata questa sensazione...
  14. savio.79
    ... e un brivido mi ha percorso la schiena....
  15. savio.79
    Continuo a non capire: se mi dai del materiale e mi dai istruzioni per non diffonderlo prima delle 00:01 del 7/1/21 perchè dovrei inimicarmi se lo diffondo dopo le 00:01 del 7/1/21? Ad esempio, non credo che non corrano ottimi rapporti tra Jeep e The Fast Lane Car, eppure loro sono stati tra i primi a mostrare l'auto... _______ Comunque, è enorme:
  16. savio.79
    Ma non credo che le altre testate siano irrispettose... anche perché avevo letta da qualche parte che "l'embargo" era fino a mezzanotte scorsa, anche se la presentazione sarebbe stata alle ore 12... Bello anche questo faro in versione base.
  17. savio.79
    Ovviamente sì, c'è un errore. La trazione anteriore, anzi, viene disattivata in caso di normale aderenza, per diminuire i consumi, quindi di base è trazione posteriore.
  18. savio.79
    Già! Per non parlare del disegno del bordo cromato che attraversa la plancia, che riprende il disegno della modanatura esterna che fa da cornice a finestrini e lunotto dando carattere al montante D (questa volta con maggior successo rispetto a Compass, a mio parere).
  19. savio.79
    Meraviglia! Bellissimo fuori, dove riesce ad essere cazzuto pur perdendo la goffaggine del precedente (che pure mi piace molto, ma - appunto - è più tozzo) e anzi ritrovando un minimo di sobrietà ed eleganza nella linea, che hanno distinto le prime due generazioni di GC rispetto alla Cherokee. Interni fantastici, salto quantico. Me ne sono innamorato, già pensando alla versione corta (dato che questa è la versione SW e sarà lunga sei metri*) *a tal proposito, come al mio solito, ho "estrapolato" la versione corta "WL74": ecco per confronto, l'originale WL75:
  20. savio.79
  21. savio.79
    Sì ma qui è moooolto deformato il frontale 😖 ecco invece la precedente immagine con una migliore qualità
  22. savio.79
    Intanto potevano rendere disponibile il tetto apribile gigante su tutte le versioni di Renegade (ne parlo perchè costruita sulla stessa linea di 500X), che praticamente si è visto solo in brochure alla presentazione...
  23. savio.79
    Questa è la versione lunga delle foto odierne: E queste sono le proporzioni della versione corta:
  24. savio.79
    Esatto!
  25. savio.79
    Non è "fantomatica"! Anzi, è la prima che ha iniziato a girare e a vedersi (camuffata). Parlo di luglio 2019. Poi, solo dopo, si sono visti i prototipi della versione lunga; ma successivamente - suppongo - il marketing ha stabilito una diversa priorità nella presentazione/produzione. PS: i prototipi della corta sono stati fotografati recentemente anche in Italia.
×
×
  • Crea Nuovo...

 

Stiamo sperimentando dei banner pubblicitari a minima invasività: fai una prova e poi facci sapere come va!

Per accedere al forum, disabilita l'AdBlock per questo sito e poi clicca su accetta: ci sarai di grande aiuto! Grazie!

Se non sai come si fa, puoi pensarci più avanti, cliccando su "ci penso" per continuare temporaneamente a navigare. Periodicamente ricomparità questo avviso come promemoria.

Accetto!
Ci penso...