Vai al contenuto

savio.79

Utente Registrato
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti pubblicati

    7363

  • Iscritto il

  • Ultima visita

  • Giorni Massima Popolarità

    31

 Tipo di contenuto 

Tutti i contenuti di savio.79

  1. savio.79
    Facciamo che diamo per assodato che 5 porte e sw hanno una maggiore versatilità e praticità di carico rispetto a una berlina classica tre volumi (cosa che è stata il cavallo di battaglia delle berline delle Case francesi da decenni ma che qui su Autopareri sembra la scoperta del momento) e, una volta che siamo tutti d'accordo, proseguiamo col parlare di Stelvio? Che ne dite? ? per rispondere a chi chiedeva della posizione bassa del vano portatarga , la coda sembrerebbe divisa in tre "fasce" (sotto il lunotto): sopra, il codino "alla Giulietta" con i fari, al centro la fascia portatarga, e sotto, il paraurti-estrattore. Una soluzione utile a dissimulare l'altezza del mezzo e ad allargare visivamente la coda, rendendola meno tozza.
  2. savio.79
    La fonte è già sulle foto E si nota meglio la forma del porta-targa (proprio sotto la targa prova)
  3. savio.79
    ... che poi le dimensioni reali misurate dalle riviste sono sempre differenti....
  4. savio.79
    questa originale rimane la mia preferita, e il motivo è questo: con quel frontale disegnato - nel suo piccolo - per rassomigliare a questa concept (la Activa 2, per i più giovani) che dette spunto anche per la XM e poi la Xantia - ero un bambino ed ero innamorato di questa macchina "a quattro ruote sterzanti" (chissà cosa mi immaginavo quando leggevo di questo super-potere!) -
  5. savio.79
    Che c'entrano C1 e Polo? Se è per questo anche la Visa li aveva. E allora? E' ovvio che le due volumi e le station wagon abbiano i sedili posteriori abbattibili di serie, non avrebbe senso il contrario. Trovo altrettanto normale (IMHO) che una tre-volumi abbia i tre volumi separati e dunque i sedili fissi. Ne consegue che i sedili abbattibili su una tre-volumi siano un gradito optional che può aiutare in alcune circostanze. Ma va considerata una comodità "in più" e tutt'altro che ovvia. Poi chiaro si può discutere sul prezzo fissato per tale optional, con un discorso che valga - ovviamente - per tutte le Case che lo offrono. Ma non paragonare la Polo e la Giulia per i sedili posteriori fissi. Non ha senso.
  6. savio.79
    Sì è vecchia me la ricordo; poco prima del 24/6/2015 (quindi GIULIA)
  7. savio.79
    Ci va un punto interrogativo alla fine: si stancheranno?
  8. savio.79
    Concordo su tutti e tre i punti sulle constatazioni oggettive (I. luci DRL; II. portatarga; III. i cerchi sono da 18"), ma non sull'opinione circa la larghezza dei cerchi. Molti (me compreso) non sono amanti del cerchio estremo e della spalla quasi-inesistente, e ciò è vero soprattutto su un mezzo come questo, che, anche se raramente vedrà sterrati, è disegnato e progettato per avere gommatura generosa (e i video apparsi qualche tempo fa hanno mostrato anche di quale tenuta di strada pare che sia capace questo mezzo, pur con una spalla così generosa), per cui la scelta di cerchi enormi e spalle ridotte si ridurrebbe a semplice gusto estetico, su cui non c'è sempre -e per fortuna- unanimità. IMHO questa Stelvio, con i codolini (presumibilmente) in plastica nera attorno ai passaruota e con uno spazio comunque ampio tra arco passaruota e circonferenza della ruota, starà benissimo con questi 18", mentre apparirà più "esagerata" con cerchi più larghi. IMHO, ribadisco.
  9. savio.79
    Io direi Classe C SW (AMG?)
  10. savio.79
    Se parlate di una maquette di un'ipotetica Proteo alternativa e poi scartata, sì; altrimenti decisamente no: non è una Proteo: è troppo squadrata, a differenza delle linee morbide della concept, e troppi particolari sono sbagliati: uno su tutti, sopra la fascia delle luci posteriori, qui c'è subito il piano orizzontale del bagagliaio, anziché la parte verticale del codino (in cui era inserito il logo).
  11. savio.79
    Vero! ma quei collaudatori si divertono! e le foto sono più - come dire? - "dinamiche".... PS: a proposito, ho proposto ai mod. di spostare le belle foto di ieri nel post di apertura; chiedo: non è una cosa che può fare chiunque, giusto?
  12. savio.79
    da: autogespot.rs Ma quanto si divertono 'sti collaudatori (a giudicare dai sorrisi)????
  13. savio.79
    Alfa Romeo Stelvio: qui si dovrebbe parlare di questo... (solito invito da rinnovare ogni 20 pagine) ?
  14. savio.79
    @T a u r u s Di solito non dai "pareri", ma dai "informazioni", "certezze". Anche in questo caso? (sbav sbav)
  15. savio.79
    Invece (IIMHO) i fari posteriori saranno molto più "sporgenti" e tridimensionali oltre che leggermente differenti nella forma e più grandi: è ben visibile nelle foto; la fascia più alta del gruppo ottico, quella sopra l'indicatore di direzione e la retro, è molto "orizzontale" (ti basta seguire visivamente la fessura tra carrozzeria e portellone per notarlo). Anche davanti i fari dovrebbero avere forma simile a Giulia ma un po' meno affilati proprio perché devono riempire un frontale simile nel disegno ma con proporzioni differenti, cioè più alto (la stessa cosa accade al trilobo, con le prese laterali più estese in altezza: e lo confermerebbero le "guide luci" delle DRL, che a differenza di Giulia non si interrompono dal centro verso l'esterno ma proseguono tipo "sopracciglio" sul faro, e fanno anche da contorno sul lato esterno, vicino al parafango (come un "9" coricato su un fianco) Tutto imho
  16. savio.79
    Può essere tutto! Però, contando gli esagoni, le prese d'aria dei due muletti sembrerebbero identiche ma non sto dicendo che ho ragione io, magari mi sbaglio.
  17. savio.79
    Secondo me nel muletto dietro c'è solo una camuffatura diversa che copre anche la fascia superiore delle prese laterali del trilobo, in quanto, come si vede dal primo muletto e dalla famosa immagine della matematica verde del paraurti frankenstein-500L, le due prese d'aria laterali hanno in effetti la parte in alto "cieca" con una fascia protettiva-paraurti in plastica nera, che quindi non fornisce aria al vano motore e che quindi è possibile coprire col camuffo. IMHO
  18. savio.79
    Non sono un estremista come quelli che "SUV è il Male" ma non è una categoria di veicoli che normalmente mi appassiona. Però, questa Stelvio, sembra venir fuori proprio un gran bene!!!! Mi piace!!!!!11!!!1! Si direbbe avere una linea scolpita e filante (nei limiti delle proporzioni da SUV o CUV) soprattutto per merito del culo "fastback" con lunotto molto inclinato e che (IMHO) ricorderà in qualche modo il lunotto della Giulietta Sprint Veloce, ovviamente attualizzato con un contorno di nolder, spoiler, tergilunotto e terzo stop... Mi piace anche che l'altezza da terra non sia eccessiva e che le ruote non siano enormi, a tutto vantaggio di assetto e guidabilità - e, perché no? di accessibilità e abitabilità. Giudicando da questa serie di immagini, per me è promossa! PS: per chi si preoccupava di questo aspetto: mi sa che dietro ci stanno anche dei cani
  19. savio.79
    Oh là, queste sì che sono fotografie! Andrebbero inserite di diritto nel post di apertura del topic. Bravo!
  20. savio.79
    Bellissima! E quella sottile linea rossa...!!!!!!!!!!
  21. savio.79
    Mulo coupé????? sbav......... Come mai non gira già qualche foto?
  22. savio.79
    Non potevano fermarsi in posto più azzeccato!!!!
  23. savio.79
    Bella foto!!! Complimenti!!! peccato per la risoluzione!
  24. savio.79
    Bellissimo questo Topic!!!! Complimenti @Tony ramirez
  25. savio.79
    È tutto sbagliato
×
×
  • Crea Nuovo...

 

Stiamo sperimentando dei banner pubblicitari a minima invasività: fai una prova e poi facci sapere come va!

Per accedere al forum, disabilita l'AdBlock per questo sito e poi clicca su accetta: ci sarai di grande aiuto! Grazie!

Se non sai come si fa, puoi pensarci più avanti, cliccando su "ci penso" per continuare temporaneamente a navigare. Periodicamente ricomparità questo avviso come promemoria.

Accetto!
Ci penso...