Omphalos

Personalmente non voglio ancora commentare quanto è successo finora, preferisco aspettare e vedere come si evolverà la faccenda nelle prossime settimane; sarà molto interessante vedere il comportamento di USA e del resto dell'Europa... Dico solo che per quanto rigurda l'Italia, penso che dalla figura di marionetta (ma neanche tanto, anche se sui giornali ci divertiamo a scriverlo) potremmo anche cavarci qualcosa di buono, che non sono solo interessi commerciali... vuoi vedere che Silvio il nanerottolo sta imparando anche un po' di politica?

Io l'ho interpretata come se mostrasse l'anima atletica dell'automobile... il gruppo di atleti che riprende la forma della vettura sta a indicare appunto che è 100% atletica, al di là dello stile Poi non so se ho toppato di brutto

Si sa qualcosa di più di questo modello celebrativo?

"Dipende da come ci alziamo alla mattina... se abbiamo i caz. girati o no" :lol:

Cacchio! Se lo sapevo un giretto ad Adria lo facevo volentieri....

Beh, forse ho esagerato per il 2.4; probabilmente il 3.2 benzina e il 3.0 diesel in allestimento luxury ci arriveranno, così ad occhio

Nobody? Non si sanno ancora indicativamente? Detta brutalmente... per le versioni top si sforano i 50.000? (non sto scherzando eh, mi interessa veramente )

Giusto tutto sommato l'articolo, anche se cade in un errore che in molti fanno, cioè quello di considerare tutti gli ingegneri bravi; io non sto a dire che gli ingegneri non siano persone con un decente livello di istruzione, però spesso chi non li conosce o non lo è crede che tutti gli ing. siano a un livello molto elevato di preparazione (ciò, l'é ingegnere...) Questo convincimento deriva dal fatto che fino a qualche decina di anni fa gli ing. erano molto pochi, ed effettivamente potevano dimostrare una preparazione media (tecnica) superiore alle altre persone, anche perché la scolarizzazione era un po' più bassa Oggi non basta più essere ing. per essere competitivi e per far crescere l'azienda nella quale si lavora: questo andava bene fino ad alcuni anni fa, quando l'economia era un po' diversa e il "pericolo orientale" non era esploso... ora è necessario essere competenti al di là dei titoli (che comunque servono) e dei voti... su questo bisogna fare affidamento, sulla qualità della preparazione, non sul numero di iscritti Il tutto, come si dice in questi casi, a mio parere

Sono daccordo... quelli lì sono fuori di cranio

Scusate se mi intrometto nella discussione, ma vorrei sapere da chi ha letto sempre tutte le 110 e più pagine della discussione, se si hanno i prezzi indicativi delle versioni top del 3.2 e del 2.4 diesel... scusate ma non ho potuto seguire costantemente, grazieee

Nuova....

Ecco: mancava solo che il "peggior" elaboratore delle Porsche mettesse le mani sul gioiello di famiglia; ora cominciano a circolare queste voci, di una esagerazione in perfetto stile Gemballa Caratteristiche dell'oggetto? Motore V10 biturbizzato, in grado di fornire milllle cavalli e 1200 Nm di coppia motrice, giusto il necessario per superare 'sti benedetti 400 km/h, manco fosse la Bugatti A ciò vanno aggiunti freni adeguati (dicono in carbonio, con diametro di 400 mm), carbonio quanto basta e pneumatici esagerati a piacere, a concludere la ricetta Il prezzo della prelibatezza: adeguato

La temperatura in uscita? Non ne ho idea Vedo se trovo qualcosa ... ma forse è più facile reperire informazioni sul forum indicato da Nogravity

Da parte mia nessuna avversità a nessuna azienda, per principio (anzi direi in questo caso, visto che di queste BMW ne ho giudate) Ma Lorenzo78, se tu sei un appassionato di BMW ti invito a partecipare di più al forum, una voce diversa nelle discussioni è assolutamente benvenuta (e non pensare di essere l'unico qui dentro che apprezza le auto tedesche, garantisco)

Sai che non lo so? La BMW non è la mia vettura personale; del resto però visto che il sistema telematico utilizza lo schermo per mostrare tutte le opzioni di confort ecc, mi risulta difficile non tenere lo schermo acceso (anche perché a me piace molto fare lo zapping audio) Comunque ora sono curioso... vedo se trovo sto tasto

Non lo so, quando queste auto giravano per le strade io ero un lattante... ho avuto il tempo di vedere le ultimissime, prima di essere sostituite

Visto che parliamo di versioni sportive BMW sembra che stiano pensando di fare una M5 Station Wagon, dato che l'Audi vende vagonate di Wagon (.... sorry ) "sportive"

Ci sono due scuole di pensiero: quelli che vogliono usare il motore tradizionale, impiegando l'idrogeno come il metano (vedi BMW), producendo di conseguenza il combustibile in altre zone e quelli che vogliono produrre l'idrogeno necessario direttamente nella vettura mediante le fuel cells (Mercedes, Fiat, Ford...) Non so quale sia l'idea migliore, di sicuro però quella BMW è la più semplice e considerando il fatto che essi ritengono (a torto o a ragione) di produrre tra i migliori motori al mondo, è chiaro che sono restii a mollare l'osso Sicuramente i motori tradizionali possono dire ancora molto, anche utilizzando l'idrogeno. Se si trova il modo di produrlo bene e si fanno serbaioi adeguati, l'idea BMW è la prima a essere operativa

Dimenticavo: come ha ampiamente spiegato Frallog, il nocciolo del problema sta nel produrre in maniera intelligente l'idrogeno, perchè quando ce l'hai puoi anche sbatterlo nel motore come il metano o gli altri combustibili.... da questo punto il can can fatto dalla BMW non è altro che una bella pubblicità (anche se bisogna dar loro il merito di crederci e lavorarci bene) Discorso a parte merita però il serbatoio, che necessita ancora di studi accurati perché l'idrogeno va maneggiato con cura ed è difficile da stoccare: non basta una bombola tipo camping

Non dirlo neanche per scherzo L'idrogeno è il miglior combustibile che possiamo reperire, ed essendo un gas si miscela perfettamente con un altro gas quale il metano: la combustione sarebbe ancora migliore per vari motivi: - perché si avrebbe una quantità di carbonio ancora minore nel combustibile, quindi meno residui carboniosi; - perché i poteri calorifici dell'idrogeno sono più che doppi rispetto a quelli del metano; - perché allarga i limiti di infiammabilità della miscela, in modo da consentire ampi margini di impiego dell'aria, potendo quindi operare nei valori stechiometrici quando si vuole la max potenza, e con un grande eccesso di aria quando si volgiono contenere le emissioni inquinanti L'idea che sia un passo verso l'idrogeno è giusta, infatti quelli della BMW ci hanno pensato: se guardi lo spaccato vedi un impianto che è in sostanza quello di un'auto che va a gas, poco importa che sia metano o idrogeno, il concetto è lo stesso Motore endotermico con un serbatoio nel bagagliaio...

Non so se l'avete visto, ma anche le supercar possono usare il gas http://www.autopareri.com/forum/showthread.php?p=184652#post184652 (portate pazienza, mi faccio pubblicità)

Che tempismo!! No è ancora ufficiale, ma sembra proprio di sì :D

Sì, dal punto di vista energetico il metano ha dei poteri calorifici superiori al GPL e agli altri combustibili; inoltre essendo un gas si può miscelare perfettamente con l’aria e quindi la propagazione della fiamma è la migliore. D’altro canto il fatto di essere gassoso ne limita lo stoccaggio (ed infatti le auto a gas fanno al max 300 km, per via dei valori di pressione cautelativi permessi) Va ancora considerata la sicurezza: essendo un gas le vetture possono essere tenute in autorimesse sotterranee ventilate senza alcun rischio Il GPL invece ha dalla sua il fatto di essere contenuto liquido nel serbatoio, quindi ce ne sta di più, ed infatti le automobili fanno 500-600 km con un pieno. Dal lato energetico invece non è il massimo, perché il suo potere calorifico è un po’ più basso, quindi la resa è minore; questo fatto è importante: Quattroruote nelle sue valutazioni aveva rilevato che alcune vetture hanno costi globali inferiori nelle versioni a gasolio, in virtù dei bassi consumi, rispetto alle analoghe alimentate a GPL. Per il fattore sicurezza questo combustibile è meno sicuro del metano: ha una densità maggiore dell’aria, quindi se c’è una perdita non va verso l’alto ma tende a formare sacche rasoterra (per questo motivo le auto a GPL non erano accettate nelle rimesse sotterranee; ora si può grazie a impianti più sicuri, ma io non li conosco bene). In definitiva entrambi hanno pregi e difetti: la scelta va fatta in virtù delle proprie necessità; se l’obiettivo è il risparmio (tanto) il metano è imbattibile (i costi sono indicativamente 1/3 della benzina)