lord_snk

Concordo come linea e perfetta.

Comunque i let you in a secret, non lo dire a nessuno.

Road and track anni fa pubblico' vari libri sull'alfa romeo con interviste , road tests, ectect..

I libri coprivano vari periodi , per esempio il primo dal primoguerra al 49, il secondo dal 49 al 66 ect.

Una cosa chiara e' che quando uscirono non piaqquero(?) stilisticamente tanto ne' la giulia gt ne' L'alfetta gt ( che ora Auto d'epoca descrive molto bella ma agl'inizi non capita)

Certo , può succedere anche a dista di anni ;oh saremo noi "gli alieni" a cui piace.

la Brera è eccezionale?? e dove??? il flop riguarderà mica solo peso e consumi da schifo

Perche su 10 persone che conosco, 10 dicono che la linea e' perfetta, e i materiali ? gli assemblaggi ?

L'unica pecca e' il peso , e comunque c'e' molto di peggio in giro, io preferisco avere una coupe derivata Segmento F con veri quadrilateri.

L'idea era azzeccata e si stava risolvendo tutto.

Cavolo però sei abile nel girarla......... fai il pizzaiolo?

Esteticamente era improponibile per un'Alfa, perfettamente daccordo.

Aveva un'avantreno (e motore e cambio) Alfa 33 un retrotreno Nissan.

Costava quando una utilitaria Fiat senza accessori ed era una berlina di segmento C.

Sinceramente, riflessione razionale, era una vettura con un rapporto positivo value for money. E difatti fu comperata da quelli che ci badavano.

Non vedo assolutamente un paragone con Mito. Anche perchè attento: dover andare a dire "ah ma Mito è sicuramente meglio dell'Arna", scusate la volgarità, ma è come andare a far paragoni sul fatto che la cacca solida meno schifosa di quella liquida per cortesia.

Il 1.8 Tfsi ha la turbina e l'i.d.stop.

Se non sai, non cianciare.

Arna costava poco da subito, da sempre. E' nata per costare poco.

Costava quanto una Uno....... e ti parlo di listino. Scontata etc. veniva realmente poco.

infatti.....:)nella storia recentissima direi che la brera come proporzioni è ben peggiore di mito.

La brera esteticamente e' eccezionale , molti l'hanno comprata solo per questo aspetto.

La Arna costava un cazzo, però.

Non saprei , ero troppo giovane ; avranno abbassato il prezzo perche non la comprava nessuno.

La Arna era ben peggiore esteticamente.

Diciamo che oggi, supercar a parte (e nemmeno più quelle, a volte), di auto stupende se ne vedono ben poche in giro. Accontentiamoci che almeno sia bella e sostanzialmente convincente da ogni angolazione, oltre che proposta a un prezzo finalmente ben calibrato.

Una cosa sembra non sia sottolineata , ovvero la bontà del pianale ; a livello di carrozzeria questa e' molto leggera e molto sicura, anche questo da importanza alla qualita generale.

Bella , ma non stupenda.

Finalmente l´ho vista

era dal conce sotto un bel telone rosso sapevo benissimo che lí sotto c´era la mito ma ho fatto un po lo gnorro cosí con educazione ho chiesto se potevo sollevare il telone e il venditore gentilmente ha acconsentito dopo ha capito che la mia compagna é molto interessata all´auto e ha aperto le portiere e ci ha lasciati un pó guardare ...

venditore molto preparato dice di averla guidata al balocco e l´ha definita divertente !

Personalmente devo ricredermi in alcuni giudizi negativi che ho espresso in passato sull´auto, dal vivo mi ha convinto ed anche il frontale che aggressivo non é mi ha fatto un´impressione piuttosto buona , certo guardando la fiancata per non parlare del posteriore molto bombato e cattivo ci sarebbe dovuti aspettare un frontale anch´esso cattivo...

Comunque personalmente la trovo semplicemente la piú bella e la mia amata 147 al suo fianco mostra i segni del tempo che passa

Concordo , una delle migliori alfa ,anche se per le sue doti fa ancora gola.

La scelta nel mio caso , ricadrebbe su un usato Z4 3.0 6L.

Qualora un prodotto/un listino non mi soddisfasse a pieno , cambio marchio in base alla mia esigenza.

no, perchè non sono interessato alla mito.Ripeto vedremo se ciò verrà o no esteso agli altri modelli quando saranno E5, comunque mi pare di ricordare (pistoni in alluminio ad esempio) che qualcosa di simile era già trapelato dai video del blog di Bravo

Anche se fosse , non vedo dove stia il problema.

Le B fino a 3 4 anni fa erano le auto per andare fare la spesa.

Nessuno dice che il Fire 1.4 turbo non sia un notevole motore ma lo hanno usato identico sulla Mito , a parte il già ricordato aggiornamento antinquinamento.

Ma tu hai guardato la presentazione ? alla domanda cosa avete fatto al propulsore alfa dice:

http://it.youtube.com/watch?v=_pp_p5b9TiA&feature=related

"Abbiamo lavorato principalmente su materiali e mappature ,possiamo dire che come materiali ovvero il cuore , abbiamo pistoni specifici , turbocompressore e tubo di scarico idem ;pistoni in lega di alluminio perutetico, collettore di scarico e turbina realizzati con particolari silici ;mappature piu pronte e manettino "

Quello che conta sarà il 1.8 turbo; e parliamo di una segmento B.

credi che la Gpunto non avrà i FIRE turbo E5 ? Dopo cosa avrà di diverso quello della Mito ?

Quel turbo propulsore e' stato progettato dall'Ing Martinelli che lavora in Ferrari ,su un marchio generalista come fiat non e' sufficiente ?

derivato? è il FIRE 1.4 turbo E5

Ho comunque aperto una bella discussione balneare

Hai detto niente.., praticamente ci sono case quasi fallite perche non riescono a stare dietro alle norme antinquinamento.(milioni di euro)

Me la prenderei piuttosto con trasmissioni e telai ; quelli li riesci a far bene...

Diciamo che una azienda come la fiat che investe 350 milioni di euro(vedi intervista deMeo) su una mito ,senza contare Pomigliano , puo voler dire due cose o sono dei pazzi o stanno pensando di risollevare il marchio...

La 155 non credo abbia richiesto tale investimento, e neanche 156.

[Owluca]sia io che mio padre abbiamo dato forfait sulle 145 e 155 rispettivamente

p.s.

Non solo voi

nel rapporto prezzo/prestazioni "buono" invece paghi per quello che ottieni: per me alfa deve dare degli ottimi motori di cilindrate normali : il 1.8 jtb ed il 1,9 TST sono ottimi esempi di questa filosofia: mentre per me invece i 3.0 diesel su una SW sono una stronzata.

Credo ci sia un 30% in piu di spesa di produzione, sulla quantità credo che si supereranno le 40000 unità/anno.

Vedendo il discorso in un ottica "tradizionalista" sarebbe meglio scegliere l'alluminio.

Visto che deve finire su una D ha il suo pregio..

La ghisa ha proprietà meccaniche molto migliori rispetto all'alluminio, mica viene usata solo perchè economica (che poi è da vedere, visto che ghisa significa tutto e niente)

Alla fine conviene usare la ghisa per questo 4L ,in quanto l'alluminio comporta un sacco di problematiche non solo dimensionali ; insomma complicarsi la vita non mi sembra assolutamente conveniente o no ?

potevi benissimo evitare di dire l'ennesima cazzata scusa!

Cosa vuol dire che il materiale non significa nulla??? significa eccome, alla bmw alloea son dei coglioni immagino, amano spendere di più per offrire alluminio e magnesio solo per il gusto di farlo??

ma che cazzo dici scusa???