lord_snk

Il materiale del motore secondo me non vuol dire nulla; non sono un ingegnere , ma uno dei migliori motori alfa ,il boxer ,e' in ghisa e neanche delle piu avanzate....

Era una battuta nella quale ho dimenticato d'inserire le faccine.

Comunque esistono realmente dei pazzoidi i quali pensano che l'8C, essendo motorizzata Ferrari/Maserati, non merita il marchio Alfa.

Questa mi e' nuova cmq ; tra l'altro molti che hanno progettato quel motore vengono da Arese .

ah ecco, per questo che arriva dall'australia bello e pronto...mha

Il 3.2 V6 alfa "nuova razza" e' un motore alfa a tutti gli effetti , e' assemblato con tutte le ultime tecnologie meccaniche , la testata e' stata progettata ad Arese ; ha una curva superiore al busso e completamente diversa dai parenti GM.

L'unica colpa e' quella del pianale mal realizzato ,vorrei vedere su alfa GT chi la spunta.

Tralatro e' completamente in lega leggera.

L'8C ha un motore Ferrari/Maserati percui non è meritevole d'essere marchiata Alfa.

Allora anche la lancia thema e' un'indegna ammiraglia perche progettata da fiat ?

Io dico che un prodotto deve essere giudicato per quello che e' ,senza tante araldiche...

L'8c ha un grande motore dimensionato ad arese ,la tecnica giusta e cattiveria da vendere , il resto e' superfluo

Piu che TP, il discorso che farei e' sulla disposizione del motore che andrebbe longitudinale e non trasversale come A4 et A5 e' quello che poi condiziona tutto.

Un 3 litri V6 con compressore puo avere una ripresa anche superiore ad un V8 5lt , questa sovralimentazione sottrae potenza all'albero motore e diminuisce il rendimento.

Non credo abbia consumi simili al 3.0 V6 FSI normale , ma neanche lontanamente.

Se dovessi scegliere , punterei sulla astra 1.6 turbo con GPL ; il motore e' molto potente e il consumo a gas e' all'incirca quello del 1,4 turbo ; ma con molta piu coppia.

Questa astra e' abbastanza collaudata, scontata viene sui 20mila ma ci sono usati anche da 17mila; ed ha un motore piu aggiornato della golf conf.line BF.

infatti era giusto fare differenziazione tra meccanica (ottima e senza problemi) con assemblaggi/materiali/carrozzerie che non erano il top o a livello delle tedesche (ma questo in effetti valeva per tutte le auto non tedesche di quel tempo... )

ah Ok , si in effetti gli interni sono abbastanza fragili ,ma non saprei se questo deriva dal progetto iniziale o da alcune ottimizzazioni fine 80's ; comunque sia e' abbastanza semplice la sostituzione o il fissaggio, i sedili sono un punto debole, le plance e la strumentazione in genere se trattate sufficientemente non hanno nessun problema.

Io ad esempio ho dovuto cambiare sedili e plastica cruscotto.

Le ultime poi, dall'89 in poi erano spesso montate con tolleranze meccaniche inaccettabili che vanificavano molto l'enorme vantaggio di guidabilità ed efficacia rispetto alle e30 standard ed anceh rispetto alle e36.

Questo mi puzza non poco, anni fa andai ad un raduno con la mia verdona(allora di proprieta altrui ) ed eravamo in 4 (3 turbo qv e il mio TS) con le cammes consumate

Motoristicamente il 20TS è anni luce migliore del 2000 L6 anche quello 24v sia in temini di rendimento che prestazionale. Infatti bmw ha completamente rivisto, è completamente nuovo, il motore dopo quegli anni, sviluppandolo profonadmente. Le versioni 2000 sono cmq sempre state troppo soggette ad inerzie e poco sportive.

i bimmers stessi lo ammettono.

Il TS è stato invece definitivamente ucciso dal kat prima

Mai provata la 75 'europa' (me ne proposero una a 200€ ) , ma gia dai dati ufficiali ....

Un quoto anche a twincam...

Senz'altro un pianale premium ,longitudinale , e' quello che ci vuole per un rilancio del segmento ammiraglie E per alfa romeo.

Il pianale ideale e' chiaramente quello della 5er.

Non vedo come potrebbero nascere critiche da chi e' alla "vecchia maniera" come il sottoscritto ; anzi , le parti della 169 saranno : una trasmissione ,ovviamente un cambio e un pezzo di lamiera (pianale) ; quindi il tavolo da lavoro e' pronto , il resto lo modelleranno a milano, ma cosa vogliamo di piu ?....

Dopo i tempi di 164 e 166 ;pur sempre belle auto niente da dire , ma una bella trazione p. ci voleva.

Il duetto non ne parliamo , "cade a fagiolo" ; il pianale e' perfetto , progetto recente e di indiscusso sviluppo tecnico , ricordando che le trasmissioni bmw hanno un rendimento del 90%, il quadro e' completo.

In definitiva come sostengo da anni ormai ben venga bmw e la sua mercanzia.

o questo???

In compenso non ti si smontavano in mano....

con una E36 vai avanti con una macchina per 30 anni e per 300.000km con un auto che sembra nuova, silenziosa come un'auto di oggi, con annesso cruscotto, meccanica, interno, motore, impianto elettrico che tiene... e una qualita che anche la Bmw di oggi si sogna...

Sinceramente non vedo questa differenza di usura se non per i sedili, assolutamente , ho visto 75 con 340000 km messe molto meglio di e36 quindi....

con la 75.. ahem.. lasciamo perdere.. poi nel 92 la vera Alfa concorrente di E36 era anche peggio... la 155... la 75 2.0 era gia uscita di listino e rimanevano solo le 1.6 ie e TD "europa" a fine carriera e mentre i dati delle Bmw che prendi sono di Bmw gia catalizzate (che allora ammazzo' tutte le auto...) quelli della 75 a cui fai riferimento sono ancora quelli non-cat...

la 75 TS venne venduta anche nel 92 ,ce ne sono diverse immatricolate in quell'anno , anche turbo euro 0.

Infine.. il 2.0 Alfa non-cat raggiungeva si 148cv ma con il TwinSpark cioè doppia accensione (141cv per la cat e 204km/h, vs 214 km/h di Bmw 320...).. e infine ancora... la Bmw nel 1990 aveva gia dimostrato sulla berlina 320is E30 cosa sapeva tirare fuori da un aspirato 2.0cc a 4 cilindri.... ahem... appena 192cv e 0-100 in qualcosa piu di 6 sec....

La 320is e' una serie limitata ,avra venduto come le ASN della alfa 75 ovvero massimo 5000 esemplari.

Io parlo di produzione normale, la e30 prodotta dal 1985 al 1991 aveva 129 cv ed era una 6L 24v.

Vero, la rigidezza torsionale era molto piu alta ,e diciamo che i pesi delle auto da quel periodo sono molto incrementati.

La e36.... le 75 gli davano 2 secondi sullo 0-100 , il loro 6 in linea aveva la stessa potenza del nostro pur avendo 2 cilindri in piu e 24 valvole.

Sul sito dice 0-100 9,9 sec.

Quando leggo queste SRONZATE mi viene da chiedermi perchè leggo ancora questo forum..........

Mi sembra di non averti offeso, invece tu non fai altrettanto, molto probabilmente sei un ragazzino, anche maleducato.

Beh' date=' un 1.8 turbo da 230 Cv non è che sia una scoreggina..... [/quote']

E' vero, con il 2.2 jts sono arrivati a 85 cv/lt ; pero sarebbe stata la ciliegina sulla torta, tanto sono sicuro che il 1.8 con v.fase tolta la turbina e rialesato a 2lt avrebbe reso quella potenza, con qualche lavoretto magari , es. una serie limitata .

E' male che non si sia sviluppato un aspirato di elevata potenza per questa mito , un 2 lt da 100 cv/lt avrebbe fatto vedere la raffinatezza della casa milanese.

Direi che era essenziale.

Secondo me per new duetto stanno dialogando con lotus , si spegherebbero molte cose .

(come fece GM)

Questo terrorismo del petrolio ,lo reputo una farsa; tant'e che se la benzina supera i 2e al litro mi sembra che gli impianti a metano li vendano ancora .(a maggior ragione le euro0)

Addirittura 2009???!!!

Credevo si parlasse almeno di 2010.....

Avevo fatto 2012-3 = 2009 invece e' 2010 ;( ))

Praticamente la SEG D sostituisce la 159 nel 2009 inoltrato, subito dopo a 149.

Beh meglio , tanto il pianale e' molto leggero.

ma nn stanno iniziando a fare turbo e downsizing per consumare meno? :idea:

il turbo comprime solo i gas di scarico quindi nn consuma di piu...in teoria...

cmq concordo sul 1.4 ...perche per me poi una volta che hai un 1.6 o un 1.8....alla fine schiacci...cs te ne fai di un 1.6 se poi devi usarlo cm un 1.4? ehheeh

Per il consumo influiscono , il peso del veicolo , in rendimento del motore (ad esempio il mio lo ha pari a 0,25) , il cx piu basso , la resa della trasmissione.

Per i motori turbo credo che il miglior compromesso sia un buon 1,4 litri (con coppia dell'ordine dei 190-230 nm), in quanto la turbina ha il difetto di alzare parecchio i consumi in funzione della potenza richiesta.

Va forte forte, ma il prossimo, basato sul 20 da 165cv, è un altro pianeta. Molto + fluido, + parco, + elastico, + potente. E con il multiair...