TheDreamer

Questa mi giunge nuova...probabilmente ti sbagli con il 1.7 della Civic che è l'Isuzu che usa anche Opel. Il 2.2 è progettato e costruito in giappone dalla honda.

Mi è capitata sotto mano la prova di Automobilismo di marzo della Honda Accord 2.2 diesel e sinceramente ci sono rimasto di stucco vedendo i rilevamenti della rivista. Allora secondo loro la Accord accellera da 0-100 km/h in 8,76, chiude il km sotto i 30''...e ha solo 138 cv! Percorre in media 15,8 km/l e 14,7 km/l in autostrada. Ho provato a fare un piccolo confronto con una sua potenziale concorrente come la 156 2.4 20v, provata però da auto (non so se automobilsimo l'ha mai fatto). I rilevamenti sono stati di 8,25 nello 0-100 e di 29,20 nel km da fermo, con ben 175cv e 6 marce. Oltretutto fa poco più di 12km/l in autostrada. In pratica la Honda va più o meno quanto l'Alfa con oltre 35cv in meno (le riprese non sono confrontabili per via del numero diverso delle marce). Magari il confronto sui numeri è un po' forzato visto che le auto sono provate da riviste diverse e da tester diversi, comunque auto non ha mai avuto tester "fermi" come quelli di 4r (mi ricordo che la S2000 testata da auto era più veloce di 1'' rispetto a 4r...) quindi il risultato della Accord è comunque di grande valore. Secondo me il rendimento della trasmissione Honda è semplicemente favoloso, oltre all'aerodinamica molto curata, rimane il fatto che come primo diesel i jap hanno fatto un gran lavoro. Tanto di cappello :wink:

Spiegati meglio...a me non sembra un gran chè come riforma 8)

Ha un chè di Bugatti EB110....

Esatto, i Bilstein sport ti mantegono l'altezza da terra invariata, per la mia auto li ho pagati 400euri scontati, ma il prezzo varia da auto ad auto. Se hai 800eurini da buttare nell'assetto, e vuoi ridurre drasticamente il rollio, monta anche le molle più rigide, altrimenti puoi cambiare pneumatici con altri di spalla più bassa e diametro maggiore. Sconsiglio di cambiare silent block, mentre per la barra antirollio non toccare nulla a meno che non trovi un meccanico on i controca**i. ciao.

Vorrei intervenire con due considerazione: 1) Concordo con Artemis riguardo alla Musa, quella vista a Ginevra spero sia una preserie che differirà notevolemente dall'auto di produzione, non vedo come possa competere con Idea (per i prezzi) o con la Classe A futura (per la realizzazione). Aggiungerei inoltre, a mio avviso, che il posteriore simil-ypsilon qui non c'entra gran chè, sembra messo lì forzando di molto la linea originale. 2) Il motore diesel della X-type è il 2.0 Ford, che non è il nuovo 2.0 fatto insieme a Peugeot ma il vecchio common rail che si montava sulla Mondeo. Forse fabvio si confonde con il V6 di 2.7 (credo), anche questo fatto insieme a Peugeot, che verrà montato sulla S-type.

Scusa se te lo dico ma hai dato sfogo ad una arroganza senza pari

Per chi ha visto in diretta o almeno registrato le prove (io :wink: ) : avete notato quanto sovrasterzo ha la Ferrari in entrata di curva? Questo fenomeno é visibile sopratutto nell'ultima curva, guardacaso le due Ferrai hanno alla fine del rettifilo le velocità più elevate...che ne pensate?

Molto bella

Diavolo di un Artemis, ma quante donne hai? Hai deciso di farci conoscere tutto il tuo harem? Comunque conto su di te per fargli cambiare idea sulla S2000 :wink:

A me sembra che il classico dividersi in due schieramenti, su Zf, sia ormai giunto alla fine, visto che i "tedescofili" sono decisamente in numero maggiore (oltre che molto più eloquenti). Non ho mai postato lì, troppo caos, però magari a qualcuno piace per quello

Quello che ti consiglio io è di montare gli ammo Bilstein Sport (quelli gialli) con le molle originali. In questo modo avrai un assetto più rigido rispetto a quello di serie senza che ti si rompa la schiena e contemporaneamente avrai ridotto rollio e beccheggio. Inoltre, puoi mantenere l'altezza da terra originale. Dico Bilstein perchè producono i migliori ammo ad un prezzo decente, ti sconsiglio Orap e koni. Comunque, per risparmiare, NON montare solo le molle ribassate con gli ammo originali, rischi di incasinare l'assetto!

Doppio bah. Passi che sia Sw. Passi che sia meno bella di quella del motorshow 2002. Passi che esca in ritardo. Passi che di alleggerito probabilmente non ci sia nulla. Ma NON può passare il fatto che ci siano 300cv su una TA! Quando si dice fare le cose a metà...

Certo, non è che intendevo che è un motore riuscito male, tutt'altro, alla fine si riduce tutto ad una serie di apsettative troppo grosse. Vedi la linea (bella) e già credi di avere di fronte chissà chè, vedi il contagiri con il fondoscala a 10.000 giri e il piede destro prude terribilmente: a quel punto ti aspetti sfracelli. Purtroppo, in my opinion, sfracelli non ne fa. Non so se riesco a deluderti totalmente, ma credo che sia il motore sportivo che più, concettualmente, sia agli antipodi rispetto al 3.2 Alfa. :wink: Dai vabbè magari a te piace :wink:

Non sono un tecnico, ma una mia impressione la posto lo stesso Ho provato il wankel, e, lo dico con molto dispiacere, non è tutto questo gran chè che si diceva. Sale di giri veloce ma aspetti sempre un qualcosa che non arriva mai, che sò, tipo una botta di coppia o di potenza, ma quello rimane sempre con la stessa graduale ma "fiacca" erogazione. Non so com'era la vecchia Rx-7 con due turbo e probabilmente non lo saprò mai, ma sicuramente divertiva molto di più. Per il resto, la Rx-8 è una gran pezzo di auto, e sopratutto quel prezzo ti fa pensare assai di quanto siano sovraprezzati i marchi europei, lo dico senza polemica, eh :wink:

Sulla posizione di guida hanno ragione, in effetti il sedile della Stilo è di una scomodità unica, il bello è che non riesco a capire perchè (ce l'ha la mia ragazza, quindi le posizioni le ho provate tutte :wink: ). Riguardo 4r, avete tutti più o meno ragione, il bello è che in una redazione di, non sò, tiro a caso ma non troppo, 100 persone, 50 sono gli adetti a copiare gli articoli, 20 tengono i rapporti con il pubblico, 10 fanno inchieste, 5 hanno ruoli di "rappresentanza" e gli altri 5 forse capiscono qualcosa di auto. Dopo è logico che le prove vengono fuori fuorviate.

Riprendo questo topic per consigliare a tutti due buone letture: -Il meglio che possa capitare a una brioche- di Pablo Tusset, Feltrinelli. Dissacrante, scritto da Dio e molto divertente. -La famiglia Winshaw- di Jonathan Coe, Feltrinelli. Per chi non sapesse cosa ha combinato la destra inglese negli anni '80 questo libro è l'ideale. Oltre a questo, è particolarmente interessante la tecnica narrativa di Coe, a volte è un diario, altre cronaca nera, thriller o semplice romanzo di denuncia. Poi è particolarmente scorrevole, con un fine umorismo. come del resto gran parte dei romanzi anglossassoni.

A me sembrava che l'aveva progettato adirittura la Lambo, anche se poi in effetti è finito...sotto un tir 8)

Allora, facciamo così: -faccio finta di leggere solo fino alla virgola -tolgo il "qualcosa" dalla prima frase -aggiungo "inanzitutto bravissimo, sei mitico" Quindi la tua risposta sarà: E la mia risposta: Grazie mille, sei troppo gentile

Già, i controsensi fatti tecnica: motore completamente in alluminio (e qui uno direbbe: sti cazzi 8) ), ma distribuzione ad aste e bilancierii e ben 2 (dico due!!!) valvole per cilindro.

Scusate vado un po' fuori tema: chi di voi ha letto l'ultimo libro della saga della Fondazione di Asimov? L'ipotesi letteraria di quella grande testa che era Isaac mi ha affascinato da sempre, e cioè che la galassia e di conseguenza tutto l'universo, potesse essere una sorta di grande organismo, dotato di coscenza e volontà propri ma basati sulle menti stabilite dagli stessi esseri viventi. In effetti è un po' complicato riuscire a spiegarlo, chi lo ha letto sicuramente lo ricorda. Comunque, saltando di palo in frasca e cambiando argomento, chi ha detto che le forme di vita debbano essere concepite così come le vediamo noi? noi siamo basati sul carbonio, qualche altro essere sul silico (per dirne uno), ma se esistesse una qualche "materia nera" che sfugge ai nostri sensi? Come sappiamo, l'uomo è limitato nella percezione della gamma dei colori, dei suoni, quindi potrebbe essere molto probabile (anche se difficile da provare) l'esistenza di una materia che sfugge alla nostre percezioni sensoriali. E se questa materia diventa la base per una forma di vita, noi non potremmo mai saperlo perchè siamo "invisibili" l'uno all'altro. Ok, sono un pazzo furioso, nessuno avrà capito dove volevo andare a parare, ma provate a studiare per un mese filato per un esame e poi vedete che fine fa la vostra testa 8)