Clody23

betha, spesso i concessionari hanno il materiale per rimappare le auto, e quindi se uno decide di rimapparla lo fa da loro. Non è che fiat si mette a rimappare le auto e venderle come versioni diverse! Tu avevi capito che fosse fiat stessa a elaborare i m-jet, invece è solo il concessionario che le rimappa!

ma che stai dicendo???? Se uno piglia la 1.3 m-jet da 70Cv e poi la modifica a suo piacimento, cosa c'è di senza senso? Pure io ho una ibiza 1.4 Tdi che verrà presto rimappata verso i 95Cv, cosa c'è di strano?

A2 è forse una delle poche macchine proposte ad un prezzo quasi giustificato dai contenuti tecnici. Il telaio è uno space frame in alluminio, molto complesso e ben progettato, riduce il peso della a2 da 895Kg per la 1.4 benza fino ai 990 Kg della versione col 1.4 TDI. Per me le sovraprezzature di audi sono presenti nella A3 (che è una golf rivestita), A4 e A6 (forse anche la TT), mentre A2, A8 e le versioni molto spinte sono prezzate nel giusto modo dati i contenuti decisamente alti.

modificare la centraline delle punto/ypsilon col 1.4 mjet è possibile, forse voleva dire che stanno preparando una mappatura per aggiungere una ventina di cavalli ai 70 originali!

io l'ho vista solo da fuori, ma oggi se riesco la vado a provare. Che dire , da fuori è spettacolare, sembra alta la metà di una megane o di una focus c-max (anche se in realtà siamo lì come altezze). La lkinea è aggressiva, filante, slanciata, davvero bella. Ho notato i prezzi.....23000€ per la versione più accessoriata e costosa nn sono poi così tanti! per portarsi a casa la versione ghia della c-max servono ben 24000€ e per portarsi a casa la versione top della megane scenic servono 32150€. Il prezzo quindi è allineato alle concorrenti, ma la differenza stilistica tra i semi furgoncini e la sportiva altea fanno la vera differenza! io solo per la linea davvero accattivante nn avrei dubbi su cosa pigliare, ma devo provarla prima!

quella nel mercato italiano mi pare che nn arrivò mai (per il fatto delle tasse assurde per i motori oltre i 2000cc di cilindrata). In italia venne prodotta la 320is, col 4 cilindri di 2000cc derivato dal 2.3 della M3, che disponeva di 190Cv circa in una delle sue ultime edizioni.

Bella sfida, le due auto si equivalgono sotto moltissimi aspetti. La clio offre un design più particolare rispetto alla punto che rimane più anonima, come motori più o mneo si equivalgono e come doti stradistiche anche li siamo circa alla pari (un pelo meglio la punto). dipende da te quale macchina scegliere!

mini segmento B.....nn mi pare, le sue dimensioni la fanno essere un segmento A tutto particolare! i suoi 363Cm di lunghezza assomigliano di più ai 354cm della panda piuttosto che ai 378cm della ypsilon. Inoltre lancia di sportivo nn ha nessun motore e nessun allestimento, oltre ad avere un assetto "tremendamente comodo" (nel senso che è comodissimo ma assolutamente nn sportivo, ma gommosa), mini ha esclusivamente (tralasciando il penoso 1.4 diesel) motorizzazioni sportive e allestimenti che vanno dallo sportivo al racing. Confrontarle mi pare una cosa senza troppo senso, quando arriverà la HF forse un paragone si potrà pure fare, ma nn sarebbe cmq corretto.

sinceramente chi vende rimappe pronte da metter nel veicolo nn mi piaccion un gran che! Cercati un preparatore della tua zona che rimappi l'auto nel modo che vuoi tu (su un turbodiesel è facile prendere brio precisamente dove si vuole), spenderai la stessa cifra ma avrai sia il contatto con un preparatore, sia la prova effettiva dell'aumento di potenza (poichè se un preparatore è serio, prima ti rulla l'auto senza elaborazione, poi te la rulla dopo aver rimappato l'auto.....e li si vedon i cavalli presi!)

Lo so che le basse frequenze nn vengono percepite come direzionali (nel senso che nn si capisce da dove arrivi la loro provenienza), e infatti mi stupisce che questo sub sia fatto per sentirsi da dietro. Bella la scena sonoro: i medio alti sono davanti mentre i bassi da dietro insieme ai full range che rovinano ancora di più la scenza. praticamente come se ad un concerto ti mettessereo il basso e la grancassa della batteria dietro, la voce femminile davanti e gli strumenti di fianco e davanti......che cazzarola ci si capisce???? Poi la frequenza di taglio del sub a 250Hz è allucinante (solitamente un sub deve scendere, nn salire in frequenza), così come la costruzione in plastica del box in plastica(la plastica vibra, emntra in risonanza, nn trattiene il suono, insomma è pessima per costruire box per sub, per me è già oscena per fare i distanziali o i supporti per i woofer anteriori).....500€ sono quasi un furto!!!! Mi piacerebbe approfondire con te alcuni aspetti dell'audio in generale, un mondo che mi ha affascinato da poco tempo, e nel quale nn ho troppa esperienza, ma che cmq mi intrippa un sacco!

Oddio betha, il confronto con bose si può fare con le marche(res, tec,tecnology, ecc) da me citate in precedenza, e dato il loro costo simile e le differenze abissali in termini di resa è come dire che bose è una golf III serie mentre le altre son 147GTA. E dato che costano quasi uguale il confronto c'è e diviene davvero impietoso per bose.

vuoi spendere 500€ e avere una cosa che suona veramente mooolto meglio del bose? Ti faccio un preventivo se vuoi (anche se nn sono installatore sul car hi-fi un pò ci capisco e conosco i prezzi) un kit entry level 2 vie di marca impact, proel, ciare sui 100/120€ compreso crossover. Un sub in cassa (chiusa o reflex dipende dalle caratteristiche del sub stesso e del tipo di musica che si ascolta maggiormente) di marca ciare, proel, res, tec e sono altre 100€ (il box te lo autocostruisci in mdf con una spesa ridicola e i progetti li pigli solitamente nei siti internet anche delle case costruttrici) un amplificatore da almeno 4x45W RMS (cioè veri, nn quelli dichiarati dalle autoradio che al max offrono circa un 12WRMS) di marca steg, audiosystem, e il costo si aggira intorno ai 250-280€. Mettici altri 100€ di installazione (cavi e lavoro dell'installatore) e ti ritrovi un sistema davvero ben suonante, potente almeno il doppio di quello bose e con una spesa di poco superiore ai 500€ (considerando che alcuni insta fanno sconti sui prezzi di listino). P.S. mino tu ti autocostruisci altoparlanti? oppure lavori in una azineda che costruisce altoparlanti?

Bellissimo impianto! praticamente il sub scoreggia qualche bassa frequenza e inoltre va in risonanza molto facilmente, i woofer anteriori son tagliati in alto (la butto lì, 200Hz i woofer e il sub che siccome piccolino e scoreggione sale verso i 150-200Hz?) per coprire le eventuali distorsioni che avrebberò e i tweeter? magari sono tipo gli ls29 by tecnology oppure i detector by res A parte queso, ricordatevi che per gli impianti audio in macchina, se volete avere qualcosa di fatto bene, nn dovete ordinare nulla di serie, e spendendo la stessa cifra ci fate installare after market qualcosa di molto meglio!

vespino, bose vale meno della metà di quel che fa pagare! Sinceramente come dice mino, chi sa ascoltare musica piglia la macchina senza nessun tipo di autoradio di serie ne tanto meno le ridicole amplificazioni targate bose, sony o quant'altro (vedi la c3 con tutto sony, che suona una schifezza! ovvio poichè sony è una delle peggiori case per quanto riguarda autoradio e componenti car audio). Vuoi qualità, potenza e controllo: Prendi marche come tec, tecnology, res, boston, rockford, phoenix gold, genesis, ecc questa è qualità! Se prendi bose, sony, philips, audiola, hertz (che tranne un paio di ottimi componenti glia altri son discreti ma venduti a prezzi esorbitanti!) e in generale tutti i prodotti elettromedia, li paghi tanttissimo un marchio che però nn vuol dire sempre qualità! Anche su alfa 147 in più di uno ma detto che come impianto quello bose è una bella chiavica, ma io nn lo mai sentito dal vivo (però a quel prezzo sicuramente si trova di mooolto meglio).

ma perchè vi ostinate a pigliare le autoradio di serie e i vari sub, ampli, casse, della casa? Con gli stessi soldi potete trovare di molto meglio, l'unica pecca è che l'integrazione autoradio-plancia potrebbe risultare nn troppo perfetta!

era in lotta con serie 3 di bmw e se le davano di santa ragione! Le cose che si trovano in rete di queste due macchine sono sempre filmati di traversoni paurosi da parte dell'una e dell'altra! Cmq a parte la linea che nn mi attirava molto (preferivo la bmw), il resto della vettura era molto valido, meccanica e motori erano molto potenti (anche se la M3 aveva un motore 2000cc superiore a quel 1.8 turbo montato da alfa!), trazione posteriore e un rombo da paura, sopratutto le versioni sportive!

ma bisogna anche pensare alle modifiche che le vetture ricevono per partecipare a campionati su pista. nn conosco le limitazioni per gli interventi su vetture del genere, ma li la differenza a volte la fanno i team piuttosto che le macchine. certo che alfa ha dimostrato il suo dominio sulle corse (e dovrebbero puntarci davvero tanto a livello di pubblicità, invece di far orgasmare tre sorelline fighette), ma nn slo l'automobile in se, ma anche il team, i piloti e la messa a puntino delle auto fatte da tutto il team. Le cose su strada sono sempre differenti, perchè fuoi dalla pista è difficile che le auto mantengano gli stessi assetti delle loro cugine da pista. magari alfa estremizzata corre molto più di bmw, ma a livelli più stradali può essere vero pure il contrario. una prova può essere data dalla golf r32 che in pista a vairano da un pò all'alfa (che magari su un circuito meno da trazione potrebbe a sua volta stare davanti).

si parla di leggero, pesante, qualità percepita, design che piacciono o meno, originali o meno, ma prima di tutto occorre fare una precisazione: Sono cose soggettive, se a qualcuno nn piacciono gli interni della 156 (retromoderno, originale da cui tutti hanno preso qualcosa, miglior qualità della plastica) ma preferisce le linee di altre macchine, alla fine son affari suoi. di certo la linea della plancia di 156 ormai è un pò invecchiata, perchè è normale che un auto dopo 7 anni possa inizare ad avere dei particolari un pò datati. la qualità percepita è inferiore rispetto ad altre macchine del segmento, questo nn toglie che le plastiche possano essere migliori (ad es. anche la punto ha plastiche qualitativamnete uguali a quelle di ibiza, ma alla vista e al tatto la punto è scandalosamente plasticona, l'ibiza morbida e pulita).

il frontale piglia decisamente cattiveria e nonostante tutto ancora nn è esagerata, ma la linea complessiva risulta un pò troppo pesantina secondo me. Un 3.2 con una estetica così non è affatto tamarra, ma su un 1.6 benzina diviene ridicolo!

lorenz, quelle cose prendile mooolto con le pinze, perchè spesso i dati su servizi del genere vengono gonfiati immensamente per dare maggior impatto alla notizia! 800 Cv su una uno sono assolutamente inconcepibili, a meno di non prendere la meccanica completa di un'altra auto adatta e montarci sopra solo la carrozzeria della una (che si accartoccerebbe data l'impressionante accelerazione!). 800 Cv su una uno e all aprima aperta di gas, anche con qualche rollbar saldato sulla scocca, e vedi che il telaio si deforma in maniera rovinosa! Vere sono auto tipo le lancia delta da accelerazione con 700Cv (a volte si piglia la meccanica della delta da trapiantare su altri telai opportunamente rivisti), alcune giapponesi da oltre 1000Cv (skyline, supra, ecc).

E poi mi dite che ci azzecca ypsilon con mini? differenza di prezzo allucinante (mini costa 5/6000€ in più), differenza di potenze allucinanti (la versione meno prestante della mini, a parte l'orripilante diesel, è da 90Cv, quella della ypsilon da 60, mentre al top troviamo 163 per mini e 95 per lancia), differenza di comodità allucinante (mini è dure e sportiva, ypsilon è da città, gommosa e morbidosa), lancia è più snob mentre mini è più da ragazzo trendy. mini è un segmento A mentre lancia è un segmento B. Insomma sono due auto che nn si possono confrontare.

Mino sei un eretico!!!! La 156 è la più bella del mondo!!! Ora cerrai incatenato alla tua MB da tassista e espatriato in cruccolandia! A parte le stupidaggini, in effetti ormai la plancia di 156 iniza ad accusare una certa anzianità, e quello che dice mino non è assolutamente sbagliato. perfino 147 (categoria inferiore a 156) mostra all'interno una plancia decisamente più moderna e dall'aspetto più qualitativo. Certo, bisogna considerare che 156 è un progetto che ha sulle spalle ben 7 anni e senza una profonda e dispendiosa rivisitazione degli interni, questi dopo tutto questo tempo sembrano "vecchiotti". Certo che rimane sempre una splendida auto e che la si trovasse km0 a poco ci farei un bel pensierino, ma tanto i miei denari son pochi pochi e la macchina buona già ce l'ho!

sinceramente di audi al max si potrà dire che non sono originalissime, ma infondono uno spirito di lussuosità e dinamicità in ogni centimetro della loro carrozzeria e dei loro interni! mi piacciono sopratutto le nuove audi con calandrone immenso sul frontale, cattivo ma elegante nello stesso tempo.

ho letto ora che secondo te bisognerebbe stare attenti alla punto gt......mah, che dire, se reputi superiore la punto gt alla 106 o alla saxo, fatti un giretto su elaborare, e troverai tante persone che son state sverniciate con la punto gt dalle francesi. La gt sinceramente doveva essere la erede della uno turbo, ma la gt detiene forse la peggior guidabilità delle vetture mini bombe del tempo! alla prima accelerata si va dritti inesorabilmente!