Quo.Lore

Ciao ragazzi, Il mio Samsung sta progressivamente rendendo le armi, dopo tre anni di servizi. Ho notato che il mercato dei telefonini e drasticamente cambiato nel frattempo... Se prima un smartphone era roba confidenziale, ora è quasi più difficile di trovare un non-smartphone. E infatti, pure i prezzi sono incredibilmente scesi, e si trovano smartphone al prezzo di normali telefonini. Tra i primi prezzi, c'è il Samsung S5620. Da quello che ne ho letto in giro, sembra niente male. Ora, sapendo che - il touchscreen non mi fa impazzire - Telefono abbastanza e mando tanti sms - Limiterei davvero al massimo la navigazione 3G, e userei il wi-fi quando disponibile (gli abonamenti con GB inclusi sono troppo cari) - Mi scoccia ricaricare il mio telefono ogni giorno ... è consigliabile un smartphone per me ? (anche se penso essermi risposto da solo) Se si, cosa mi potete dire del Samsung sopra elencato ? Ce ne sarebbe un'altro ? Se no, c'è qualche telefono classico che mi potete consigliare ? Pensavo al Samsung S5550 Shark 2, ad esempio. La cosa assurda è che costa come il S5620... Grazie molto per i vostri suggerimenti !

... Non ho parole... Anche perché parliamo degli inventori della Golf, che è l'auto che hai descritto tu per antonomasia. Polo, Ibiza (SW e non), Fabia (SW e non), Golf Variant, Golf Plus... Ed eri venditore VW ?

Intanto non mi pare avere scritto da nessuna parte che i prossimi prodotti saranno chissà cosa... dall'altro canto, credi veramente che una Flavia e Gran Voyager daranno chissà quale sussulto alle vendite di Lancia ? Ora grazie a quei modelli, i conce Lancia potranno sfamare le loro povere famiglie ?

Appunto, se sono da dimenticare, qual'è l'interesse di venderle come Lancia ? Io avrei stretto i denti per altri 24 mesi e presentato subito i nuovi prodotti. Tanto... è ormai più di un lustro che Lancia campa con una gamma disastrata. Il punto è che la ragione "fare gamma" mi pare troppo debole rispetto alla "cessaggine" () dei prodotti scelti per fare gamma (escludo 300/Thema). Rimachiare una BMW è un conto, rimarchiare una Chrysler ne è un'altro. Chrysler è considerata la peggiore delle Big Three, che ha sempre viaggiato sull'orlo del fallimento, che nessuno è riuscito rissollevare. Per 500, io ricordo grandissimo entusiasmo qui dentro, onestamente. Ovviamente, se ci mettiamo a cercare nei forum, troveremo sempre quello che l'ha criticata. Ma non era assolutamente rappresentativo dell'opinione del forum. Credo che moltissimi l'hanno considerata una mossa azzeccattissima. Non è il caso di fare "distorsione dei ricordi" Per MiTo, diciamo che ci vorrebbero un lavoro di un mese per riassumere la storia delle opinioni su Mito. Certo, c'è chi era contro l'idea di una B sin dall'inizio, chi era entusiasta dell'idea di avere un'Alfa sfiziosa e abordabile. C'è stata molta delusione alla presentazione, per colpa di quel frontale cannato (a detta di tanti), quelle foto ufficiali ultra taroccate, gli interni un po' deludenti, ecc. ai quali si sono susseguiti i problemi alla scatola del sterzo (il punto "morto" nel centro), le prestazioni un po' indietro rispetto alla concorrenza, ecc.. ..ma globalmente, cesso non è, vero. Il discorso 159 richiede una laurea in archeologia. Ma ammetto ben volentieri che è se ne è detta di tutti i colori su sta povera auto, che non ho MAI reputata un cesso, anzi. L'ho pure fatta comprare al mo fratello... E in effetti, ultimamente, c'è un'onda di pentimento sul forum, e si sta riconoscendo il statuto di martirio alla 159. Ma mentre stavamo beatificando la 159 sul forum, è arrivata la scomunica dal Pontefice in persona, Marchionne : "la 159 non è una vera Alfa". BANG ! Se pure il Gran Conducator rema contro i suoi prodotti, come facciamo ? Per'altro, io la 159 con il 1750 tbi, la comprerei al volo. Onestamente, non so cosa si possa ritenere di positivo nel rimarchiamenti di cessi quali la 200 e Gran Voyager. Poi, se giustifichiamo questi rimarchiamento, ho paura che "anything goes", cioè tutto va bene... Anche se prima non ero tenero con Lancia e il suo trend femminile, il fatto è che questi rimarchiamenti cambiano la prospettiva sui precedenti prodotti. Mi spiego : Se alla gamma Lancia pre-Chrysler avrei dato un 4 (su 10), ora gli darei 2 (su 10) con i rimarchiamenti. Ma non cambio la mia opinione sui precendenti modelli... solo che 4 e meglio di 2, tutto qui. Niente revisionismo o altro.

Come lo diceva Betha, non so come si fa a consigliare la 200, 200CC, o la Gran Voyager. La 300, non è tutta da buttare, tutto dipenderà dal prezzo. Ma le prime tre, onestamente, non potrei neanche consigliarle ad una persona che odio... figuriamoci ad un amico

in realtà, sono 293 pagine...cioè ci avviciniamo dei 3000 post Purtroppo (per me), sembra che la vendita non si faccia al momento, Sergio vuole a tutti costi tentare almeno l'avventura Americana. O almeno così dice.

Anche se un'Elise mi fa un'effetto come poche altre auto, mi sento di farle due critiche : - il colore è orrendo, secondo me - 25 kg e 5 cv guadagnati... neanche troppi, onestamente. ... ma sto facendo il rompiballe : è un'Elise, la prenderei anche rosa

...e con la possibilità di votare "nessuna delle quattro"

Se viene prezzata "il giusto", darà un bel po' di mal di pancia a qualche costruttore... Qualche dettaglio è cannato, ma globalmente mi piace. Complimenti a Hyundai.

Esatto. Pure io ho letto da più parti che Ferrari impone condizioni scandalose ai giornalisti, roba da regime sovietico. Poi si dice che Porsche pompa i motori turbo per la stampa. Ma a me risulta che pure i modelli venduti al pubblico producano un bel più di cavalucci rispetto a quanto promesso. Dunque c'è una "coerenza". Invece, nel caso della Ferrari, non SEMBRA così, dato che le auto di produzione vadano di meno. SE e ripeto SE la cosa si verifica, c'è pure materiale per una denuncia. Ora, chiedo : SE fosse stata la Porsche ad agire nello stesso modo (imporre paletti scandalosi, mandare 20 ingenieri ad ogni prova, mandare addirittura due auto, a chiedere esattamente cosa si intende fare come prova, ecc.), l'avreste giustificata nel stesso modo che state giustificando la Ferrari ? Lo dico da amante pazzo del Cavallino...

Come si fa a mettere il motore davanti sul telaio della X-Bow ? Risposta

Amen. Quanto al toto-prezzo, non so fino a che punto lo ribasseranno per Lancia, c'è la "premiumness" di Lancia da fare pagare

E io speravo, leggendo il titolo del topic, che fosse capitato un "oops" da competizione a Belen

Il fatto che lo sapevamo da mesi non significa affatto che lo si abbia accettato e che non se ne debba più parlare. Anche perché, qualche mese fà, c'era la speranza che qualche dettaglio potesse cambiare... ma a parte qualche dettaglietto del paraurti della Thema, è un rebadge nel senso più forte della parola. E comunque, è sempre un' "altra cosa" vederle realizzate. E mi sembra lecito discutere del benfondato di questa operazione. Secondo punto, se il topic è "il nuovo corso Lancia", il topic può anche rimanere vuoto, perché nessuno è in misura di parlarne. Chi le ha viste ? Sappiamo solo che saranno progettate sin dagli inizi per il mercato americano e europeo, e incideranno il nuovo codice estetico delle Lancia-Chrysler. Poi, ad essere precisi, il nome esatto del topic è : il "nuovo corso" Lancia, con solo "nuovo corso" virgolettato. Cioè, il titolo stesso è ironico, riferendosi ai modelli di transizione, cioè quelli lanciati lunedì. Il "nuovo corso" è iniziato proprio oggi, anche se non rappresentativo dei modelli di domani.

1) "non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire"... è un proverbio che rispedisco al mittente, perché stiamo confrontando opinioni, il più spesso argomentate. Le verità le conferiscono i fatti che non portano a interpretazioni. E vedrai che sono ben poche, nel specifico. Dunque, stiamo a sindacare le opinioni ? E il forum è abbastanza diviso a metà (a sensazione), tra chi e pro e contro il rebadging. Dunque andrei molto cauto nel definire "sordo" chi non la pensa come te/voi. 2) Stiamo parlando dei modelli appena presentati e dell'operazione del rebadging. I prossimi modelli non li ha visti nessuno, ne te, ne io. Non capisco cosa c'entrano con l'operazione rebadging. Anche i "sordi" che non la pensano come voi hanno capito che è una fase transitoria. Intanto, portiamo un giudizio sulla "fase transitoria". Quando ci sarà dell'altro, ne parleremo in tempo. Alla fine dei conti, il mercato è sovrano, sarà lui a decretare se è stata un'operazione azzeccata o meno.

La Panamera normale provoca danni agli occhi e alla natura. La Panamera hybrid provoca danni agli occhi e un po' meno alla natura... ma di più al portafoglio. Non so cosa sia peggio. Comunque quest'auto è, per me, una delle peggiore cose in circolazione. Camion compresi.

Bannatelo, e cancellate ogni messaggio di Alfred Comunque la storia del nome "F150 o F-150" è quasi andata davanti ai tribunali... La Ferrari è stata costretta dalla Ford a cambiare il nome della sua monoposto. Ora è "F150th"

Ho capito, ma io sto dicendo appunto che questa decisione è una di quelle porteranno ulteriore miseria nel futuro... È per colpa di decisioni del genere che siamo arrivati dove siamo arrivati oggi. Poi, per darti una risposta concreta, io non le avrei presentate del tutto come Lancia. Nel frattempo, avrei continuato a venderle come Chrysler in Europa. Poi, quando i nuovi veri modelli erano pronti, smettevi di vendere Chrysler in Europa. Così : - vendevi lo stesso numero di auto (dato che è un Aut aut, o Chrysler o Lancia in Europa) - Risparmiavi i costi di rimarchiamento, addattamento delle officine (attrezzi), preparazione dei meccanici, distribuzione dei ricambi, adattamento dei magazzini, ecc (tutti costi "invisibili" ma ben reali) - Infine e sopratutto, risparmiavi pure un'ennesima brutta figura a Lancia. Che Fiat investe lo vedo pure io, ora vedremo come ciò si risenterà sul prodotto finale. Alla fine, sempre un'azienda di auto è, mica una holding. Ma il segnale è positivo. Ora sulla questione Kia-Hyundai - Fiat. Il problema è che Fiat è un'azienda ben più anziana di Kia, che ha pure avuto una posizione di leader in Europa, anni fà. Oggi, si lotta per sopravvivere, si perde quote di mercato ovunque, il trend è negativo ormai da decenni. Il trend di Kia-Hyundai è invece in costante crescita da ormai anni, e sono ormai tra i primi costruttori mondiali. Cioè abbiamo da un lato un'azienda, che da grande si è ridotta a lottare per la sopravivenza, e dell'altro lato abbiamo un'azienda che derisa da tutti ieri, sta oggi facendo venire la cagarella ai grandi costruttori. Dunque come dare fiducia alla Fiat per domani, quando lo scopo è dichiaramente vivacchiare ? Comunque, la scusa del "stringersi la cinghia oggi per essere grandi domani" (che è BUON SENSO, per carità), e da mo' che la sentiamo dalle parti di Torino. E non sono neanche così vecchio. Con i risultati che sappiamo. Non è che i fatti non susseguono alle parole ?

Beh se in Fiat e Chrylser si sono messi in posizione di non avere la scelta OGGI, per colpa di decisioni sciagurate di IERI, sono cavoli loro. Magari potranno inserire nella brochure "abbiamo fatto il meglio che potevamo con la miseria che avevamo", per provocare la compassione dell'acquirente. Il fatto rimane che queste auto verrano giudicate per quello che sono e sopratutto paragonate con la concorrenza. Io prevedo un bagno di sangue, ma ben gli starebbe onestamente. Le decisioni di OGGI avranno un'impatto DOMANI... e si chiude il cerchio.

Lancio una provocazione a chi giustifica il "nuovo corso" Lancia (e ciò esclude Ypsilon che è nata come Lancia) : Chi di voi le ritiene, segmento per segmento, delle valide alternative alle concorrenti ? Chi di voi le comprerebbe ? Chi di voi si cagava Chrysler prima dello sbarco di Marchionne ? (quando ho un po di tempo andrò a ripescare i topic sulle Sebring e altro) No perché sembra che pure chi giustifica il nuovo corso ammetta, a denti stretti, che sono, nel migliore dei casi, indietro rispetto alla concorrenza (300/Thema) e, nel peggiore dei casi, dei cessi belli e propri (Flavia/200 - Gran Voyager). Sembra quasi che si debba comprare queste Lancia per compassione. Dunque, compratele voi, io magari aspetto le "vere" LanChrysler, quelle che arriverranno tra qualche anno.

No, ma è un'altra cosa di lamentarsi in sede "ufficiale"

Non so quale sia la peggiore delle Chrysler-Lancia (sarebbe come decidere qual'è il verme più brutto in una scatola di questi qua). Forse questa Lancia Gran Voyager è la più traumatica di questo matrimonio forzato. Per il nome, che è un pugno nello stomaco quando accostato a "Lancia", e per la bruttura del mezzo stesso. Infatti, le altre sono guardabili nella loro versione Chrysler, dunque sono guardabili nella loro versione Lancia (anche se con Lancia non c'entrano NIENTE). Ma questa quà è brutterrima già nella versione Chrysler, ed è ancora più difficile da mandare giù il fatto che porta il badge Lancia. "Fa gamma" "dobbiamo soffrire questo momento...", no mi spiace, io non ci sto. Si stanno scrivendo sotto i nostri occhi le pagine più scure della Storia di Lancia, e gli si deve pure trovare giustificazioni ? È al di là delle mie forze. A questo punto mi auguro dei flop clamorosi (Ypsilon a parte), così da dare un segnale al top management di Fiat-Chrysler.

Reazione in due fasi : Ante-visionnagio-delle-altre-"Lancia" : bellina complessivamente. Calandra schifosissima, fari anteriori qualunquisti, scalfitura che nasce nella fiancata senza nessun raccordo altrove. Ma : posteriore bellisimo, fiancata tutto sommato gradevole, sopratutto nella parte alta. Insomma : promossa. Dopo-visionnagio-delle-altre-"Lancia" : Bellissima !! (le critiche rimangono, ma le altre fanno talmente pena che questa qui sembra un'opera d'arte...) Esagerazioni a parte : si vedono purtroppo i segni dell'ibridazione (... Chrysler-Lancia) tardiva e brutale nel frontale, ma hanno fatto un buon lavoro sopra. Almeno, ci hanno lavorato. Mi accodo a Tommi : Povera Lancia.

beh lo scontro con la 458 s'annuncia serratissimo. La McLaren marca proprio la piccola Ferrari ad uomo, in tutti i reparti. Fa un po' sorridere il fatto che un'auto da 600cv annunci un consumo nel ciclo combinato di 11.7 l / 100km.