Quo.Lore

Dopo aver visionato il video, confermo la mia impressione da "auto-resa-anonima-usata-in-alcune-pubblicità". Non so perché, mi dà la sensazione di un'auto anni 90.

Aveva ragioe stev66 che disse, mesi e mesi fà, qualcosa del genere : 155 : quasi nulla di "specifico" per lei, rispetto alla banca organi Fiat. 156 : la specificazione è più marcata, quadrilateri, introduzione di motori inedditi (1.9 common rail) 159 : Tante tante specificità, pochissimi elementi in comune con il resto del gruppone. Purtroppo, la 159 non ha venduto bene, anzi, è quella che ha venduto di meno delle tre. E pertanto, si abbandona la via della "caratterizzazione massima"... e viene addiritura definita poco Alfa da Marchionne (noto esperto di prodotti). Dunque, si ritorna ad una "155" o "156" come filosofia di progetto, dato che hanno dato un migliore rapporto investimento/guadagni. E dalle prime indiscrezioni, sembra che la via della "155" sia quella scelta.

Non lo so, ma incrociando con altre dichiarazioni, si può intuire cosa NON È una vera Alfa Romeo per Sergio Marchionne. Mi riferisco al "ora basta con Nuvolari". Poi, se diamo credito alle indiscrezioni sulla prossima Giulia, c'è da rabbrividire sulla sua definizione di "vera" Alfa Romeo... :shock:

Siamo passati dal "no comment", al "non neghiamo di avere detto ciò". Cioè, la vendita di Alfa rientra "ufficialmente" tra le opzioni valutabili. C'è già stato un progresso rispetto al salone di Parigi, dove Marchionne escludeva categoricamente la vendita. La cosa sembra muoversi abbastanza in fretta.

Beh, non c'è nulla da "togliere", dato che il SUV già oggi non c'è

Beh... state facendo "OUTING"

Ferrari, il colpevole è Chrys Dyer. Il team manager ha deciso la strategia di AlonsoMi sà che l'anno prossimo, vedremo Chris Dyer impegnato "a coordinare gli uomini in fabbrica"

Quando hai tutto da perdere, come Alonso, si cerca di minimizzare i rischi. Cioè, non si tentano azzardi, si ragiona con i dati alla mano, si prova a rendersi la vita più facile. Uscire dietro a Rosberg e Petrov è stato un complicarsi la vita A PRESCINDERE di Webber, perché avrebbe significato, IN TUTTI CASI (anche in caso di Safety car), due sorpassi a fare in pista. Con una grossissima parte di icognita. Infatti, forse c'era qualche dubbio sulla durata della gomma morbida. Ma cavolo, se era SOLO questa la ragione, bastava monitorare attentamente i tempi sul giro, e sentire il pilota via radio prima di prendere una decisione. E nel frattempo, almeno non ti fermi. E vedi cosa fa il tuo avversario... 13° dopo il pit stop, ricordiamolo. No, questa non me la bevo, c'erano tantissimi dati per essere in misura di prendere una decisione RAZIONALE. Loro si sono fatti prendere dal panico. E comunque, c'è un ulteriore segno di quel panico : l'avere fatto rientrare Massa troppo in fretta... impendedolo di accumulare abbastanza tempo per uscire davanti a Webber. Ricordiamoci che l'errore c'è stato su entrambe le auto.

Non so cosa si sono detti Alonso e il muretto, fatto sta che Alonso stava pian pianino rimontando su Button, e che, prima della sua sosta, girava su tempi buonissimi. Anche qui, sono fatti, dati, non opinioni. Il fatto di non avere provato a lungo le morbide è un'altro errore, ma secondo me, minore rispetto a quello di ieri. Quando Webber è rientrato dal suo pit stop, era 13°, cioè 8 macchine dietro ad Alonso. Ma la cosa più importante, tra quelle 8, ce n'erano due che si erano già fermate. Dunque, virtualmente Webber era 7°. Bastava e avanzava per gestire la gara tranquillamente. Ripeto, errore evitabilissimo, perché c'erano tutti i dati disponibili (fatti, non opinioni) per prevedere dove Alonso sarebbe uscito dopo il suo pit stop. "Bastava" una lettura calma di questi dati. La sola spiegazione che vedo, è che si sono fatti prendere dal panico. Sinceramente, c'è poco da giustificarli.

Certo, è tutto bene quello che finisce bene. Ma sarebbe rimasto un'errore, perché sarebbe stato un complicarsi la vita assolutamente inutile.

Sarei d'accordo con te, ma dimentichi un dettaglio che fa crollare tutto. LORO sanno quanto tempo ci vuole per percorrere corsia box e cambiare gomme. Lo sanno, perché lo sappiamo noi (all'incirca 20"). LORO sanno i distacchi che ci sono tra i vari piloti. Lo sanno, perché lo sappiamo noi (comparre la grafica in sovrimpressione ad ogni giro). LORO sanno chi si è fermato, e chi no. Anche questo, lo sanno, perché lo sappiamo noi, ancora grazie alle scritte in sovrimpressione. Oltre a queste informazione, che AVEVANO, perché le avevamo noi, hanno mappine del circuito, con i vari piloti simbolleggiati con un punticino; sanno così chi sta dove, e quando. LORO sapevano, che su questo circuito è difficile sorpassare, perché l'anno scorso ci sono stati 4 sorpassi in tutto e per tutto. Dunque, se hanno fatto uscire Alonso dietro a Rosberg e Petrov CONSAPEVOLI del fatto che questi ultimi si erano già fermati e che sorpassarli era difficilissimo, sono idioti. Se hanno fatto uscire Alonso "dimenticandosi" di Rosberg e Petrov, sono incompetenti. Non è questione di "dietrologia", quest'errore era evitabilissimo, perché c'erano i dati per prevedere cosa sarebbe accaduto.

Infatti, bisogna chiedersi chi mettere al posto di Domenicali. Non lo so, ma bisogna anche considerare che è il secondo mondiale che si perde per colpa del muretto (2008 e quest'anno). Gli ultimi titoli datano dalla gestione Todt. Coincidenza ? No. Non posso quotarti. Perché hai dimenticato un'elemento importante : Ecclestone lui stesso appeso ai piedi di Tilke :mrgreen:

Mi hai fatto cadere dalla sedia :lol:

Mi era sfuggito il tuo intervento, ma ovviamente ti quoto. Sopratutto sul discorso Raikkonen-Alonso. Il clivaggio tra Raikkoniani e Alonsiani ha francamente stancato, e sopratutto, non ha più luogo di essere.

Io ci andrei molto cauto con le illazioni, perché stai insultando l'intelligenza di parecchia gente, dicendo che "la Santander si è comprata i tifosi", "nuova generazione di tifosi", ecc. Prima di tutto : Si Raikkonen ha vinto nel 2007, ma vogliamo ricordare un po' il contesto globale, e non solo le cose che fanno comodo ? Prima di tutto, alla guida della Ferrari, c'era ancora Todt, nel 2007. E alla luce dei disastri 2008-2009-2010 del muretto, è una variabile DECISIVA. Poi, sopratutto, come la Red Bull quest'anno, la McLaren era in preda a tanti tormenti : Spy Story, ma sopratutto gestione del duo Alonso-Hamilton. Quell'anno, il titolo, più che lo ha vinto la Ferrari, lo ha perso la McLaren, per scelte strategiche e errori madornali (ad Hamilton bastava segnare 2 punti nelle ultime 2 gare per essere campione del mondo, e ne segnò 0). Poi, alla Ferrari erano TALMENTE SODISFATTI delle prestazioni di Raikkonnen, che lo hanno mandato a casa con un'anno di anticipo. Magari se Raikkonnen era così bravo, MAGARI dalla Ferrari non lo mandavano via, e MAGARI qualche altro Team di rilievo sarebbe saltato sull'occasione per prenderlo. Strano che nessuno ancora si è fatto avanti. Nel 2007, mi ero illuso pure io che si poteva incominciare un nuovo ciclo con Raikkonnen. Peccato che da metà 2008 in poi, se le prendeva da Massa... A me non importava che si ubriacava, che non parlava neanche se lo torturavi. A me importava che facesse vincere la Ferrari, e sotto quest'aspetto, ha vinto nel 2007, ma poi... Capitolo Alonso : ha fatto tante stronzate quest'anno, e infatti, mi stavo ricredendo pure io. Però, ha fatto una seconda parte di stagione quasi perfetta, nel senso che ha ottenuto sempre il massimo che poteva ottenere. Ed è arrivato a giocarsi il titolo all'ultima gara. Per poi perdere il titolo per una stronzata del muretto. Ma poi, parlando della "simpatia" e della "sportività" che si rimprovano ad Alonso. Mi spiace, ma tanti qui dentro dovrebbero farsi un bel esame di coscienza. Perché credo che gli stessi che rimprovano queste cose ad Alonso, sono gli stessi che ADORAVANO Schumacher fino all'altro ieri. Ah già, Schumacher, il GRANDE esempio di sportività e di simpatia. Quello che rimasto a Maranello per 10 anni, non è stato capace di imparare la lingua. Quello che buttò fuori Hill nel 1994 per conquistare il suo primo titolo. Quello dello speronamento su Villeneuve nel 1997. Quello dell'uscita assassina su Frentzen nel GP di Montreal 1998. Quello che "parcheggiò" la sua Ferrari a Monaco nel 2006. Quello che strinse Baricchello contro il muro a 300 orari, quest'anno a Budapest. Sì Sì, bella coerenza. Schumacher NON è mai stato NE simpatico, NE sportivo, ma dato che era dannatamente bravo, lo si perdonava tutto. Ed io in primis, perché ricopreva il RUOLO che gli era stato affidato nel migliore dei modi. Attaccare Alonso per la simpatia e la sportività equivale ad un bel arrampicamento sugli specchi. Detto ciò, l'Asturiano ha fatto bel numero di errori quest'anno, ma se è stato in grado di competere fino all'ultimo, significa che la concorrenza ne aveva fatti ancora di più, e sono convinto che era il migliore pilota che c'era da prendere. Infine, dire "con Raikkonen avremmo vinto quest'anno", beh, è un'affermazione basata sul nulla, da tifo "Curva Sud" verso il finlandese. O peggio : di ANTI-TIFO verso Alonso. Che è una cosa ben diversa e molto meno nobile.

Auguri !

Ovviamente ti quoto, hai detto con altre parole quello che spiegavo nel mio ultimo post.

Nessuno mai ha detto che ci "freghiamo" del titolo costruttori. Il titolo piloti DI FATTO è il più importante e prestigioso dei due. Infatti, paradossalmente, il titolo pilota è quello dà più visibilità alla macchina. È così, e non cambierà di certo oggi. Dunque, se il titolo pilota dà più risalto alla Ferrari, io tifo il suo pilota più bravo. Poi chiariamo una cosa, spero una volta per tutte. Alonso, è una PERSONA che ricopre un RUOLO nella Ferrari. Il suo RUOLO è di pilotare la Ferrari. (Sì, dalla Germania in poi, è il pilota di PUNTA, nel senso che, se ci sono scelte strategiche da fare, saranno fatte a suo favore. Non significa certo che a Massa gli danno "una GP2 dipinta di rosso".) Il suo RUOLO come pilota della Ferrari è di farla vincere, per se stesso, e per la squadra (perché ripeto, si accorda più importanza al titolo pilota). Io tifo Alonso per il RUOLO CHE RICOPRE (lo ripeto COME RUOLO), cioè come "entità destinata a fare vincere la Ferrari". Ciò significa chiaramente, come tutti i ruoli, che è intercambiabile, nel momento in cui non risponde più ai criteri del RUOLO, cioè fare vincere la Ferrari. Come PERSONA, Alonso non mi piace, così come non mi piaceva Schumacher. Come RUOLO, Alonso mi va benissimo, perché in grado di sviluppare la macchina, farla vincere, e arrivare fino all'ultima gara lottando per il campionato. E come RUOLO sovrasta chiaramente Raikkonnen, che era diventato inguardabile per una stagione e mezzo.

Certo che la parola "ipocrisia" detta da te, in questo contesto, prende tutto il suo senso. Dato che ti sei messo in testa, per avvalorare le tue tesi, di far credere a tutti che il mondiale costruttori è più importante di quello pilota, credo che sia inutile protrarre la discussione oltre. PS Una monoposto, anche la Ferrari, non si guida da sola. Mi sembra palese che tifando la macchina, si tifa pure il suo pilota di punta.

E oggi si scopre, grazie a Tommitel, che il mondiale costruttori è più importante di quello piloti. Infatti, tutta la stampa internazionale si concentra su di quello. Infatti, tutti si ricordano di più del titolo costruttori che di quello pilota. Certo che per tirare acqua al tuo mulino...

No. Perché, se si fosse aspettato qualche giro, sarebbe stato Webber imbottigliato per tutta la gara dietro a Petrov. Le gomme morbide si sono dimostrate competitive a lungo, oltre al 40° giro (Button e Kubica). Dietrologia ? No, perché era a Webber dover rincorrere e dunque rischiare e non ad Alonso, che poteva gestire (prima del pit stop stava tranquillamente tenendo il passo di Button). Ripeto, strategia sucida, avevano tutto da perdere, e infatti, così è stato.

Ma dai ancora credito a Tommitel quando si parla di Alonso ?

Infatti, strategia SUICIDA. Ora, che scatenino l'inferno su questo muretto; voglio tonnellate e tonnellata di cacca su di loro.

Dato le premesse delle prove libere, ci è andata di lusso (dal punto di vista Ferrarista). Ora bisogna concretizzare... Certo che Webber starà stra-maledicendo il suo muretto, per i mancati ordini di scuderia a suo favore, con l'ultimo in data meno di una settimana fa.

Secondo me, si può trarre qualcosa dell'esperienza della 147. Nonostante tutto, è un prodotto che è durato quasi 10 anni, e ha venduto (relativamente) bene, fino a due o tre anni fa, dove era veramente alla frutta. Perché la 147 è durata così tanto ? Perché, quando usci nel 2000, era una o due spanne sopra la migliore concorrente (vecchia A3). Così, uscì la nuova A3, non appari completamente sopravanzata, anzi. Tutto ciò con una gamma motori abbastanza indecorosa, quasi immutata in 10 anni di vita. Sono convinto che, con qualche motore in più, aggiunti nel corso degli anni, avrebbe fatto molto meglio nelle vendite. Dunque : 1° : fare uscire un'auto decisamente meglio della concorrenza. 2° sostenerla nel corso degli anni con aggiornamenti, nuovi motori, nuove versioni. Il che sembra lapalissiano, ma guardando come Fiat gestisce i suoi modelli, c'è da chiedersi se lo è veramente (ah già, la paura di investire in un modello non abbastanza reddittizio). (OT : è per questo che sono abbastanza preoccupato per Giulietta, che, stando alle recenzioni, sembra appena appena sopra Golf VI, A3 a Serie I... quando queste due ultime sono pure stravecchie)