A me pare ridicolo che dopo 200 pagine si stia a discutere ancora se il quadrilatero è meglio o no del macpherson.
Il quadrilatero è meglio del macpherson. Non ci piove.
Ciò che rimane, e che mi pare molti qui continunino ad ignorare, è il fatto che:
1) il 90% della gente se ne frega della geometria della sospensione... perchè ignora esistano sospensioni con geometrie diverse.
2) il macpherson, dato che è risaputo che è peggio del quadrilatero, è stato scelto per questioni economiche.
Ora.... io VI GIURO che in vita mia non ho mai diretto una Fabbrica Italiana Automobili.. neppure a Torino.
Ma credo che se ai piani alti hanno deciso di optare per una sospensione non raffinatissima quanto il quadrilatro, ma più economica....... evidentemente i loro calcoli ECONOMICI li hanno fatti.
Qui non si discute cosa è tecnicamente meglio.... la risposta è ovvia.
La domanda è: ha senso aumentare i costi di produzione (ed il prezzo finale) per proporre qualcosa che la grande massa non è in grado di apprezzare? Evidentemente ai piani alti di Torino, dopo studi...ricerche...e bla bla bla... si sono risposti con un bel NO.
Quindi è inutile continuare a dire "il mac gira forte lo stesso...." oppure "ma il quadrilatero ha un feeling di guida diversa....".
La scelta fatta è ecomomica, non tecnica... mi pare abbastanza ovvio.
Io come voi posso non condividere la scelta del macpherson.. (anche se come ho già detto.. a furia di sentire parlare di quadrilateri... sto cominciando a tifare per il macpherson.... ) da un punto di vista tecnico, ma dal punto di vista commerciale/economico non posso che "condividere" la scelta, anche alla luce dei numeri di vendita che la 940 potrà fare (infinitamente inferiori a quelli della 147).
Anche perchè immagino che i soldi risparmiati (guadagnati) con la 940 un giorno saranno reinvestiti per fare qualcosa di bello. Qualcosa che possa davvero solleticare l'appetito degli appassionati..... ;)