Tommitel

Infatti il mio Sr5 vs Thesis era un esempio per spiegare il mio discorso sul Setup. Il setup è un compromesso tra sportività e comfort. Chiaramente la Sr5 punta sulla sportività... la Thesis sul comfort. Ho citato queste 2 auto proprio perchè sono agli antipodi e ciò rendeva molto bene l'idea che volevo esprimere. Ma comunque non sapremo mai quanto valore hanno voluto dare al comfort nella costruzione di altri modelli più o meno sportivi. inoltre ripeto: non sto rispondendo sulla questione M5-4P. Non m'interessa sapere se la M5 è più veloce sulla pista di 4R... Sto solo dicendo che le auto stradali non possono essere razionalmente confrontate con il cronometro proprio perchè non sono state concepite con il cronometro.

usala usala... no problem. In fondo è vero... ma almeno non è metro di misura per valutare la bontà di un'auto. E' un particolare che sarebbe stato più ITALIANO e avrebbe ribadito una volta di più l'italianità dell'auto. Chiamiamolo VEZZO....

Speravo che l'esempio Sr5 & Thesis esemplificasse tutto....

A maggior ragione dovevano scrivere AVVIO.

A me non interessa sapere se la M5 è più veloce della 4P in pista... per il semplice motivo che in pista la 4P non ci andrà mai (forse la M5 si però). 4 o 5 decimi in un giro di pista sono una enormità in una gara di Formula Uno... ma per auto nate e pensate per l'uso stradale sono pochissimi, l'equivalente di 4 o 5 millesimi di secondo in una gara di F1. Forse anche meno. Quando dico MONZA - HUNGARORING mi riferisco al fatto ogni pista ha la sua conformazione, e allo stesso modo ogni auto stradale ha un setup ben preciso che le consente di essere prestazionale e confortevole in strada. Questo setup inoltre non è detto che sia prestazionale in ogni pista. Un'auto molto veloce a Monza potrebbe essere molto lenta nell'Hungaroring, per via del setup o dell'impostazione dell'auto. Inoltre: Il distacco che la M5 infligge alla 4P nel giro di pista è confrontabile con il maggior comfort offerto dall'ammiraglia della Maserati?? magari se la Maserati avesse sacrificato maggiormente il comfort avrebbe ottenuto prestazioni in pista migliori. Il tempo si misura in secondi...in decimi... il comfort che unità di misura usa??? e dopo come facciamo a convertire 4 o 5 decimi nell'unità di misura del comfort?? A questo va aggiunto che ogni auto solitamente monta gomme di dimensione e di marca diversa...e questo può modificare anche di 1 o 2 secondi il tempo sul giro. Per non dimenticare poi anche della temperatura dell'aria e dell'asfalto... Per avere dati VAGAMENTE confrontabili bisognerebbe montare le stesse gomme (stesse dimensioni - stessa marca) e testare le auto nello stesso momento. Sarebbe la prova più veritiera che si possa fare... ma alla fine resterebbe sempre il problema del setup dell'auto, e quindi il tempo sarebbe comunque da prendere con le pinze. Faccio un ultimo esempio appositamente sballato giusto per far capire cosa intendo: la Sr5 in pista è sicuramente più veloce della Thesis, ma nessuno si stupisce di questo. I tempi delle auto stradali (tutte, nessuna esclusa) servono solo per farsi le pippe...

Una cosa che non mi è mai andata giù... a partire dalla Ferrari F430: il pulsante d'accensione con la scritta: START/STOP. Siamo italiani? facciamo auto italiane? e allora sul quel pulsante (soprattutto nella Ferrari, esportatrice dell'italianità in tutto il mondo) voglio che ci sia scritto AVVIO!!!!! e non START!!!!! Sei un crucco? non capisci cosa vuol dire AVVIO??? 1° sei idiota perchè potrebbe esserci scritto anche "vattelappesca" ma non ci vogliono 3 lauree in ingegneria elettronica, meccanica, nucleare per capire a cosa serve. 2° se proprio sei idiota, c'è sempre il manuale per farti capire cos'è. Tra l'altro ritengo sarebbe anche un piccolo segno di distinzione, come per dire: le auto sportive, si accendono con l'AVVIO.... non con lo START....

Che pallosi che siete con queste storie dei tempi.... Dico solo 2 nomi: Monza, Hungaroring. E basta. Chi vuole capisce.

Penso gli convenga passare alla storia come simbolo Ferrari piuttosto che buttarsi in un'avventura del genere rischiando di fare una magra magra magra figura...

complimenti! Aspettiamo le foto..

Ma come fa a piacervi la vista laterale della vecchia e non quella della nuova??? è pantografata!!! Ha solo delle linee leggermente più tese.. Inoltre non mi sembra che lo sbalzo posteriore sia cresciuto molto rispetto la coupè attuale. In definitiva mi piace.

Ok ok... Ora mi è tutto chiaro: Vogliono arrivare al punto in cui noi tutti odieremo Lancia così da poterla chiudere senza troppi problemi.... :( :( :(

Certo...ma il pianale cmq impone delle dimensioni minime e massime. Partendo da un pianale come quello della 159 non si possono fare miracoli. Mentre direi che la Stilo ha delle dimensioni estremamente più compatte. Inoltre ritengo che il design della 149 sarà una conseguenza delle dimensioni. Credo che per progettare un'auto si parta prima dalle caratteristiche...e poi ci si disegna sopra la macchina.

Già..e d'altronde il mio haldex ha fatto mangiare la polvere in tutti i test cronometrati alle blasonatissime sospensioni Alfa... :P (comunque ricordo... :D:D ....ricordo...:D)

Non avete capito il senso della mia frase. Io NON mi scandalizzerei per una Alfa su base punto...!!! E proprio per questo motivo NON mi scandalizzerei se la 149 fosse su base Stilo!!!! Almeno così avremmo avuto una C dalle dimensioni e dal peso normali. Quelli fissati con i pianali siete voi... non io!!! Siete voi quelli che "schifano" la Cayman solo perchè è basata su un pianale vecchio come quello della boxster che non ha dells sospensioni ultra raffinate... (peccato che quel pianale e quelle sospensioni così poco raffinate siano velocissime...)

E' ovvio che la mia stroncatura alla 149 è virtuale... però questa è la mia opinione alla luce delle ultime notizie. Se davvero la 149 dovesse ricalcare anche solo al 90% quello che ha scritto il Dr. Pianale... sarei veramente insoddisfatto. Prontissimo a rimangiarmi tutto quello che ho detto se poi la realtà dovesse essere diversa e, spero, migliore. Ma d'altraparte.... noto che c'è anche qualcuno che è riuscito a scrivere 131pagine di topic con in mano il nulla più assoluto..... :D

Chiaro.. tutte teorie le mie, ma basate su un clinic test fatto da un personaggio che mi dicono essere molto affidabile. Ma mi pare tutto abbastanza ovvio. La dimensione di 443cm la dice lunga sulle caratteristiche di quest'auto... e alla fin fine tutte le mie ipotesi mi sembrano molto plausibili. Mi sembra impossibile che quel telaio così pesante possa diventare all'improvviso leggero (anche se mi auguro di sbagliare) Quant'è lunga la Brera? quanto pesa la Brera? quali sono le prestazioni della Brera con un 2.2?? che prestazioni potrà mai avere una 149 con un ipotetico 1.6? 1.8? 2.0? Detto ciò... mi pare ovvio che tutte le altre caratteristiche da me elencate siano una semplice conseguenza. O volete pensare che un'auto che peserà nella versione base 1400/1500 avrà prestazioni super con un 1.8?? Inoltre ho detto, basta leggere, che il frontale Thesis al momento mi pare il male minore. Altra cosa: a parità di motore/allestimento (nei limiti del possibile) dove e quando una A3SB pesa 3quintali in più della 147???

Non mi sembra uno notizia da strapparsi i capelli. Se non erro nel 2005 le Thesis 3.2 si contavano sulle dita di una mano... Certo che se nel 2006 la Thesis perderà i 4 o 5 clienti che volevano prendere il 3.2.... si rischia di dimezzare la produzione!!!! :lol:

Ricapitoliamo: -dimensioni veramente extralarge per una C (vedi 156) -peso extra per una C. -dimensioni interne, soprattutto dietro, ridicole paragonate alle dimensioni esterne. -necessità di avere motori di cilindrata importante. -prezzi sicuramente impegnativi. -prestazioni sacrificate per via del peso. -consumi penalizzati. -frontale più Lancia (Thesis per giunta) che Alfa. Tutti questi fattori dipingono un quadro veramente allarmante. La morale è che in pratica non ci sarà una segmento C Alfa. Come ho già detto la situazione, se davvero così, è drammatica. E la cosa grave è che il frontale Thesis mi pare il male minore !!! (ed il che è tutto un dire...) Perdere una segmento C significa perdere diverse quote di mercato. Adesso mi voglio prendere un pò di insulti... ma io a questo punto avrei preferito di graaaaaaaaan lunga una 149 sul pianale della Stilo. Modificandolo un pò nelle sospensioni posteriori, o anche semplicemente lavorando molto bene sull'assetto si sarebbero riuscite ad avere sia prestazioni decenti sia un comportamento più che accettabile. Invece ci troveremo una Stilo che con il 1.6 avrà prestazioni simili alla 149 con il 2.0.

Mamma mia quanto mi secca avere sempre ragione!!!! e' da quanto circolano i primi PS e bozzetti della nuova 149 che dico, ridico, stradico, che quel frontale ricorda troppo la Lancia ed in special modo la Thesis.... ora ne abbiamo la conferma. Mamma mia quanto mi secca avere sempre ragione 2. Il ritorno. Sono anni che dico che a cambiare radicalmente lo stile del marchio ad ogni nuovo modello si fanno più danni che altro... Se tutto ciò che ho letto è vero... c'è da cominciare a mettersi a piangere ora. Subito. Immediatamente.

http://video.google.com/videoplay?docid=-6243020074716507706&q=ferrari+599 Interessante...però ammetto che non so se è già stato postato.

Confesso che provo una certa soddisfazione nel vedere che poco a poco tutti quanti state cambiando idea... :-P Lo dico o non lo dico??? quasi quasi lo dico..... massì dai!! lo dico!!!! "Ve l'avevo detto....." (in un vecchio post) :lol:

E' triste... però non serve aggiungere altro...