Brigante

22 minuti fa, giopisca scrive:

va già di culo che non ci spacciano una Arna Ti come eritage sportivo

 

questo sono peggio che dilettanti allo sbaraglio oppure sono veramente in malafede , cercano di lucrare il poco rimasto e poi grazie ed arrivederci anche perchè il gruppo essendo franciacentrico spi9nge in quella direzione .. grazie all'ingegnere gestionale !!!!

 

Un mix...

On 14/9/2024 at 11:24, nucarote scrive:

Proprio su 500X secondo me proprio non doveva proprio esserci. 😃

Per una citycar affidabile e a prova di manutenzione scarsa il millino aspirato secondo me va bene. Il 1.2 ex PureTech (con il 136 CV poi sarebbe quasi in zona Abarth) potrebbe essere il passo successivo, se davvero decidessero di sviluppare la piattaforma STLA City (ex Mini). Però mi sa che lo spazio per degli sviluppi sarà poco, visto che dal 2030 il limite di C02 emessa scenderà a 50 g/km.

Avuta 500x, 500L 1,3 95cv, no? Bene non era un fulmine e certamente molto meglio il 1,6. Fatto per vendere certo ma non disprezzabile. Ripeto se veramente faranno la 500 new ibrida meglio non mettere il 1000 aspirato ma il turbo o sto pureteccho. A sto punto se il limite è quello (2030) se aspettano un altro poco...adios

Unico Marchio acquistato da Fiat e risollevato, oggi (domani) verrà affossato definitivamente...

20 ore fa, HF integrale scrive:

https://www.clubalfa.it/507560-fiat-grande-panda-i-ritardi-nelle-consegne-della-nuova-c3-potrebbero-incidere-sul-suo-debutto-sul-mercato

 

https://auto.everyeye.it/notizie/citroen-e-c3-consegne-ritardo-causa-imprevista-complicazione-software-733506.html

 

Strano che dei problemi "software" ritardino tanto l'auto, ancora più strano che il problema riguardi la piattaforma Smart (cheap) car

anche perchè dovrebbe essere un problema per l'elettrica....allora lanci l'ibrida....

Ho la vaga impressione che i problemi siano in realtà hardware della piattaforma

 

Ah grande mossa non aggiornare C3, Ce aircross, 500 ibrida e Ypsilon alle normative di luglio!

Che cosa significa "problemi di software"? Mah.

Appunto lancia la ibrida...

Concorrenza ringrazia

On 11/9/2024 at 12:08, nucarote scrive:

Impropria panacea perchè veniva consigliato e venduto anche a chi faceva bassi chilometraggi per lo più in città e/o a chi non aveva alcun riguardo nella guida (leggi partenze sprint che fanno tanto bene alle turbine) e soprattutto nelle manutenzioni ordinaria. Risultato che anche oggi in tangenziale a Napoli mi son respirato un bel po di fumo nero da una Meriva II con 1.3 M-jet.  

A parte tutto, il 1.3 M-Jet nel suo ultimo lustro di vita lo avrei tenuto AL MASSIMO solo per Panda III e Ypsilon 846, per il resto avrei preferito di gran lunga un 1.6 M-Jet da 100 CV,  variante che avrebbe potuto portare occupazione da noi.

Ad oggi in EU considerando che esiste l'ex PureTech MHEV da 100 CV  e il discorso della produttività di Termoli, non riesco a trovare molto senso per un doppione FireFly, senza contare che oramai anche i piccoli 3 cilindri stanno abbandonando la cubatura da un 1 litro per spostarsi verso il 1.2.

 

In realtà era un'ottima soluzione per una vettura unica di famiglia polivalente. Lasciamo stare i soliti discorsi fumo nero, manutenzione etc etc. Rispetto agli (allora) asfittici 1,2-1,4 fire la gente preferiva un motore prestante, economo, longevo. Poi con l'arrivo di brillanti benzina piccoli le cose sono un pò cambiate. Andava molto bene fino alle 500x ed 500L e nella variante 95cv non sfigurava affatto. Ma ormai il discorso è chiuso...Discorso del Firefly più che sulla "rivalità" Firefly-Puretech (è ovvio che il 1,2 vada meglio del 1,0) era focalizzato sul fatto che anzichè utilizzare sulla 500 nuova ibrida il 1,0 aspirato sarebbe meglio utilizzarne una versione turbo. Se poi vogliono mettere il Puretech bene ma che si sbrighino...

Indecente. Andrebbero vendute praticamente full optional con allestimenti e colori "sfiziosi" e a prezzi concorrenziali.

On 9/9/2024 at 11:47, nucarote scrive:

Follia fino ad un certo punto visto che iniziavano a far fatica già su utilitarie di due generazioni fà, senza contare che gli effetti della scarsa manutenzione di tutti questi 1.3 M-Jet venduti a pacchi e impropriamente come la pancea di tutti i mali fino a 10 anni fà me la ritrovo tutte le settimane davanti al mio parabrezza e nei miei polmoni...
Comunque Stellantis propone già un 1.2 MHEV da 100 CV, potenza a cui non scenderei nemmeno per eventuali nuove Pandine e 500 ibride ed eventuali cloni .

Impropria panacea un motore prestazionale ed economo tra i migliori che Fiat abbia costruito? Ma per favore. Girano ancora in maniera eccellente su svariati modelli (anche non Fiat). Come tutti i diesel andavano evoluti e migliorati. Comunque, rimanendo in tema, equipaggiare Panda vecchia e soprattutto 500 nuova ibrida col Firefly soft turbo sarebbe un'ottima soluzione, cercando di salvaguardare un poco di occupazione nel nostro Paese....

On 5/8/2024 at 13:40, nucarote scrive:

Nessun italiano medio si sognerebbe mai di sostituire il sacro 1.3 M-Jet con un 1.0 Turbo benza MHEV a meno che non gli metti il GPL (citofonare al 0.9 TA che ha venduto qualcosa solo per il fatto che andava a metano*).

 

*Senza contare che il costo di candele ed olio era più vicino a quello di Giulietta QV che a quelle della Panda 1.2 Fire, parametro comunque influente per l'italiano medio che il tagliando dopo il periodo di garanzia lo fa fare da suo cuggino meccanico quando se ne ricorda.

 

 Fermo restando la follia di eliminare questo ed altri eccellenti motori simili diesel, un 1,0-1,2 turbo benzina è forse l'unica valida alternativa a chi vuole un motore polivalente. Ergo fare un mild hybrid da 80-90 cv sarebbe un'ottima mossa che, ovviamente, resterà un sogno.

Ps: "italiano medio" decisamente più attento rispetto a quanche anno fa per quanto riguarda la manutenzione, seppur sempre più spremuto e bistrattato dalle Case automobilistiche ( e dallo Stato).

On 6/9/2024 at 16:46, __P scrive:

Da dove hai dedotto ciò? 🤔

Quindi sarà??

6 ore fa, __P scrive:

Large supporta anche powertrain PHEV e pure FHEV. Credo stiano valutando il da farsi. 
E comunque PHEV avrebbe senso anche in ottica US. 

E' una buona notizia. Ma se valutano per un altro poco, credo convenga non produrla proprio. Già non aver dato una necessaria continuità all'attuale (aggiornamenti sostanziali) in tempo è un grave errore.

2 minuti fa, libbio scrive:

Forse bisogna pensare anche ai limiti della piattaforma usata; non so se questi motori hanno compatibilità con la CMP e forse le modifiche necessarie hanno/avevano costi eccessivi. 

Guarda, forse col 1,5 potrebbe anche essere; però il 1,0 (Brazil)  l'hanno montato.

Il 1,6 credo mìnon vi siano problemi, anche perchè dovrebbe essere modulare col 12,...

On 13/4/2024 at 19:14, AlexMi scrive:

Non c'è più spazio in Europa per lanciare motori ICE puri.

Moduli ibrido e vai. Con l'ottimizzazione delle economie di scale è possibile. I motori 4c (1,6 o 1,5) potevano (dovevano) tranquillamente trovare posto sulla Junior e versioni più prestanti di Lancia e altri Marchi francesi. Con un intelligente gioco di composizioni delle rispettive gamme si poteva eccome. Semplicemente stanno facendo "tabula rasa" dei benzina riducendoli al minimo e spingendo sugli elettrici.

18 ore fa, AleMcGir scrive:

FB - Avvistamenti di SuperCAR e non

Pacchiana, inutile e costosa.

On 1/9/2024 at 18:22, Graziano68dt scrive:

Fiat si gioca la permanenza in UE con questo modello, dopo la definitiva chiusura del ciclo 500 312/500L/500X/Tipo di quest'anno.

Non ci giriamo troppo attorno, un lancio schifoso in stile 600 sarebbe il chiodo che chiude la bara di Fiat UE.

Spero che OF si sia fatto sentire, qua non stiamo parlando dell'ennesima edizione speciale inutile di modelli a listino da più di 10 anni.

Serve che la produzione vada a regime velocemente, e che la versione 1.2 ibrida abbia disponibilità reali e immediate.

 

Si gioca la sopravvivenza, altrochè!

Servono (subito) versioni appetibili: 1,2 manuali, oltre che ibrida e che vengano commercializzate prima o contemporaneamente all'elettrica. Prezzi concorrenziali e dotazioni all'altezza....

2 ore fa, nucarote scrive:

Una è l'evoluzione di un auto che non doveva nemmeno chiamarsi Panda l'altra è stata disegnata per essere il revival di Panda.

Comunque peccato che la scalfitura della linea laterale non sia stata riportata anche sul portellone come nella Panda.

La mossa di cambiare il nome da Gingo probabilmente è stata azzeccata a suo tempo. Lo spirito della Panda I/II lo si ritrovava nella III con l'aria da mini suv pratica e simpatica. E dopo aver capito che l'aver scartato il progetto Lucciola (mi pare), divenuta Matiz fu un errore madornale. Più che altro sarebbe curioso sapere se la Granda Panda è nata proprio per essere Panda o lo è diventata dopo aver preso la decisione del nome.

20 ore fa, HF integrale scrive:

 

Si vedeva dall'attenzione nel riproporre aggiornato ad oggi e con un tocco innegabile di freschezza il design di R5 e Panda

 

 

Io non escluderei che il firefly possa rientrare in gioco su qualche modello ora che devono saturare Pratola Serra e visto che la Gigafactory è naufragata nella scarsa accoglienza dei consumatori europei per l'elettrico.

Soprattutto mi preoccupa la mancanza di 1.2 francesi che sta portando a ritardi nelle vendite di 600 ibrida, e i problemi di affidabilità.

Certo che si possono fare anche turbo, e anche evolvere se è per questo... Ma CT vuole risparmiare su ricerca e sviluppo e predilige la componente industriale PSA, perchè giova ricordarlo, lui ha pagato un premio per avere il controllo.

 

 

Io non risparmio critiche ma se ho ben capito la manuale rimane sulla Panda originale, per cui se fai manuale anche la Grande Panda rischi di andare ad ammazzare Pomigliano.

Inoltre questa Grande Panda è stata posizionata di fatto come un utilitaria B semipremium.

Esatto. Ma se proprio volessero tenere 'sto puretekko potrebbero produrlo pure a Termoli, castroneria? 

Penso che attenderanno come si evolve questo binomio Pandina-ona e, fra qualche anno, cinesina rimarchiata...

6 ore fa, Graziano68dt scrive:

Condivido buona parte del discorso ma non la parte su Pandina.

Pandina è la tipica macchina che ha un target di clientela basso e poco pretenzioso in termini di prestazioni, dotazione, spazio interno ecc..

E' molto più fruibile come seconda auto Pandina che non questa G.Panda(che potrebbe essere benissimo una prima auto per molte famiglie italiane con basso reddito).

Inoltre l'arrivo del 1.2 100 cv mt6 su G.Panda mutuato da C3 2024 ad oggi è solo un'ipotesi, neanche Olivier lo vedo così convinto.

Semplicemente perchè non è ibrido, e Fiat UE secondo lui deve avere una gamma almeno ibridizzata(vedasi 600 che è arrivata con il 1.2 mhev e non con il 1.2 mt6 di avenger).

 

Ad oggi comunque la G.Panda pare aver convinto in parecchi, ed è una cosa che ad esempio 600 non riesce a fare tutt'ora(e per questo mi aspetto che abbia vita breve a listino Fiat).

Concordo ma se proprio vogliono ibridizzare, nulla vieta di fare una soluzione tipo Pandina con manuale e bsg 12/48v. Secondo me la Pandina (quando sarà) verrà sostituita da una Leapmotor di piccole dimensioni. Una cittadina da 3,50, in Italia, ma, forse anche altrove, è ancora molto richiesta.

Un modello che doveva essere impostato da subito. Per di più arriverà con una motorizzazione 'ridicola' sminuendo l'immagine premium del modello. 

Poi, non ho capito, hanno ritardato perchè non volevano produrla insieme alla elettrica?

On 24/6/2024 at 20:44, Alain scrive:

La piattaforma Giorgio e le peculiarità del progetto (come le cinture posteriori affogate nei sedili) sono state un bagno di sangue per Fca. 
 

Se avessero usato la piattaforma top / q4 di ghibli ex chrysler ex mb anche per la Giulia e la Stelvio il progetto sarebbe stato in profitto e nuovi prodotti sarebbero nati. 
 

E nessuno avrebbe capito la differenza dinamica, la verità è questa. 

Bagno di sangue? Peculiarità, cinture affogate nei sedili? A parte che le peculuarità erano ben altre. La piattaforma è stata concepita per essere usata sui vari Marchi del gruppo più o meno premium anche su segmenti superiori. Dinamica di guida uguale con piattaforma ex Chrysler MB, non credo proprio.

13 minuti fa, gilerak scrive:

Bastava pensarle anche come termiche, del resto il momento storico è quello.

Ci piazzi dei mhev/phev "come fan tutti" e festa finita.

 

"Non ci sono soldi per farle sia termiche che elettriche" disse JPI... ma che siete, nel garage sotto casa a far go cart coi pezzi presi dalla spazzatura?

'Puttanate'. Hanno buttato alle ortiche piattaforma Ghibli elettrica e fatta una ex novo bev.

14 minuti fa, Ale1997 scrive:

Giulia e Stelvio solo elettriche sono progetti già belli che falliti sul nascere!

BMW attualmente offre ed offrirà motori diesel/benzina e la variante elettrica come Giusto che sia, quindi tu Alfa romeo non ti puoi permettere di svegliarti una mattina e pensare di essere la Tesla della situazione. 

Per esempio serie 3 totalmente elettrica esiste ma è venduta solo in Cina la prossima generazione verrà anche commercializzata in Europa ma sempre affiancato al termico.

Invece di concentrarsi su queste ideologie da pazzi, pensassero a fare una vettura con una gamma motori decente e non a pensare come risparmiare levando le vitarelle nascoste o riducendo la gamma di personalizzazione così risparmiamo per ogni vettura prodotta manco fossero da discount. 

Poi dovevano fare la Giulia mildhybrid da 330cv tecnologia finita su ghibli, ma su Giulia non si è potuta fare perché "sporcava" la guida..... Però un bilico a batteria da 2000 e passa kg va bene invece.

E da possessore di Giulia se dovessi sostituire la Giulia e la Nuova sarebbe elettrica, per me può rimanere benissimo in vetrina e come me penso la pensino la quasi totalità dei possessori di tale vettura. 

 

 

Emh, bastava fare una mild hybrid o middle su base Giorgio. Era tutto già pronto visto che c'è Ghibli. Davano continuità e vendite (e immagine) al prodotto. Grecale bev c'è, poteva starci anche Alfa. Tutto tranquillamente in un'ottica di condivisione di costi con gli altri brand oltreoceano. Perchè?

On 6/7/2024 at 12:01, Roy De Rome scrive:

Buon fine settimana a tutti...un "po' tanto" 😆 che non postavo più qualcosa, infatti  svuoto un po' di vecchiume che avevo in memoria nel telefonino. 

Inizio con gli scatti miei :

Una Corsa che se l' è presa comoda, per arrivare così bene fino ai nostri giorni. 

 

Sempre bella da vedere per me, con quelle linee tese e classicissime, e con le sue dimensioni contenute che attraggono sempre gli sguardi fra i cassoni odierni  ❤️

 

Al volo-volissimo questa Escort  tanto che non ho fatto in tempo a capire se le mancasse anche il paraurti anteriore ( come sembrerebbe  ) e se i cerchi a stella siano in lega o solo dei copricerchi. 

 

Questa Smallina è una vecchia conoscenza, ma visto che era sparita da un po' di mesi avevo pensato al peggio, invece  pur malconcia, continua a fare il suo lavoro ( non credo ancora per molto.... 😞 ) 

 

Per finire le ultime 2 che gentilmente mi ha girato un Amico : 

 

Di ritorno da un' escursione al lago una bella "3" che avrebbe bisogno di qualche cura.

 

Come pure questa 205  deturpata sul portellone. 😞

Hai detto bene "cassoni". Sarà la prospettiva ma la Clio odierna sembra quasi più larga (?) e alta. Non ricordo le dimensioni della 5er ma è assurdo quanto sono lievitate le auto negli ultimi anni...

22 ore fa, cc1920 scrive:

Toyota corolla avvistata oggi, non so che targhe siano 

Ma è camperizzata? 😜

On 10/6/2024 at 15:14, HF integrale scrive:

Reduce dalla prova di Ypsilon che ho paragonato a 208, Avenger, 600 e Ypsilon prcedente presenti nei 2 conce visitati e l'impressione è stata che su Ypsilon base Fiat pianale Mini si entra più agevolmente che su tutti i derivati di CMP.

 

Questa CMP come accessibilità posteriore e profondità e forma bagagliaio non è il massimo, anche la concorrenza tipo Clio la batte.

Mi auguro che sulla evoluzione Stla Small ci siano modifiche

In realtà queste segmento B sono tutte piuttosto anguste, bagagliai minimi: da un tour recente tra vari concessionari. L'unica un pò più spaziosa è la Polo e, probabilmente, cugine ceca e spagnola. Fine OT

1.0 turbo bello e pronto. Sistema ibrido pure. A parte che pure l'accoppiata delle sorelle/cugine maggiori 1,5 + ibrido poteva starci, vendendola ad un prezzo giusto senza differenza esagerata con la Bev. Da vendere praticamente subito e in tutto il mondo. Non sia mai!

6 ore fa, VuOtto scrive:

 

non intendevo la Tipo..... era per dire "per esempio". Tipo: la golf VR5 ecc.......

Chiedo venia...

Non erano downsizing in senso stretto. Motori più prestazionali ad hoc per versioni più sportive. Un 4c turbo poteva essere vicino o leggermente superiore al 6c aspirato ma quest'ultimo molto più gradevole e sfruttabile.

Oggi veri downsizing turbo hanno fatto passi da gigante.

On 19/3/2024 at 10:51, VuOtto scrive:

Ma poi si avevano motori "speciali" anche su auto alla portata. Tipo, la Golf IV Vr5, con il 5 cilindri.....o la Stilo Abarth con il 2.4, anch'esso a 5 cilindri. La BMW 320i aveva un 6 cilindri, la GTV aveva un 2.0 v6 turbo, o la 156 aveva il 2.5 aspirato sempre di derivazione busso. Ed il prezzo era comunque abbastanza alla portata di molti. Oggi per avere la traslazione di quelle auto sulle gamme moderne, bisogna spendere cifre assurde.....poi naturalmente le leggi e le normative antinquinamento hanno fatto il resto. 

 

Doveroso però menzionare che il downsizing ha portato a massimizzare l'efficienza dei motori, a beneficio dei consumi. Un tempo a "sfondare" quota 30km/l c'era solo la Lupo 3L guidando in punta di piedi su tratti pianeggianti una macchina peso piuma. Oggi una 520d da due tonnellate nelle giuste condizioni riesce a fare 23.24km/l ad esempio (grazie anche agli efficienti cambi automatici ad 8 rapporti).

 

Ho visto un video di Joe Achilles se non vado errato, dove con una 730d ha percorso oltre 1350 km. La 320d G20 riesce a superare i 1250km con un pieno guidata bene e per dover di cronaca, ha un serbatoio da 58 litri.

Mai esistita una Tipo a 5c, i pratola serra arrivarono con la Bravo/a.

In ogni caso, pur avendo fatto miracoli, i downsize (benzina)di oggi consumano poco solo in determinate circostanze.