simonepietro

semmai potevano adottare l'alimentazione singola sui nuovi jts, ma non disperiamo arriverà in maniera indiretta con l'uniair

il 2.500 è turbo , il 2000 è aspirato e diventa bialbero, per la potenza del 2000 sulla forester è pari a 158cv.

con 35 cv e 200cc di più , non difendiamo l'indifendibile.

forse si riferisce al vecchio 2100cc 6 cilindri e 170cv, ora ha un 4 cilindri valvetronic da 150cv e un 2500 6 cilindri da 218cv

solo questioni economiche, hai visto il nuovo boxer subaru da 2000 cc e 160cv oppure 165cv , non ricordo di preciso, chiaramente aspirato.

insomma ,la 166 2000 twin spark era o è di solo 4 dec più lenta nello scatto da 0-100, euro 2 però il twin spark

zavorra +strumentazioni varie dovrebbe essere attorno ai 100-120 kg

pilota, 2/3 serbatoio,zavorra di 50kg e strumentazione. Questa era negli anni 80 la dotazione delle auto in prova, se nel corso degli anni hanno modificato o meno il tutto non lo sò, preferiscono usare il correvit piuttosto che il gps.

si parla chiartamente di v6 global e poi di rumors riguardo ad honda smentiti dalla gm stessa.Poi forse prossimamente ci sarà una recensione più completa, perchè alla mia obiezione sull'articolo sui motori mi hanno risposto che essi erano appena usciti, oltre al fatto che ora vanno per la maggiore i d8iesel.

io ho chiesto , facendo notare quello che io avevo trovato e loro mi hanno risposto.

ha qualche problema con il rapporto peso/potenza e a livello di corazza con le ultime evoluzioni di r.p.g. Stanno pensando a due versioni di corazza supplementare,una più leggera e un altra più pesante ma prima devono sostuire il propulsore con uno più potente sempre iveco common-rail.

oddio anche se non confermata, l'accenno alla probabilità della divisione di competenze è pesante.

diciamo che si allineano anche se automobilismo è stata più precisa nell'indicare alcune componenti non autoctone, mentre lascia filtrare(ma non conferma) l'ipotesi della suddivizione delle competenze con capitale economico comune. una botta al cerchio e una al tino

auguri al trio

la risposta è molto diplomatica, in pratica mi fanno presente che loro possono afermare che i jts o parte di essi possono essere considerati frutto della join-venture , come del resto la Gm può rivendicare lo stesso sui diesel fiat e i loro derivati in quanto al momento della loro deliberazione la gm e fiat erano legate dal patto anche se molto probabilmente all'interno di esso vi è stata una suddivisione delle competenze e un impegno economico comune nelle spese, oppure sviluppo congiunto come nel caso del 1300 mjet e dele infrastrutture di produzione.Poi rispondono in maniera seccata al riguardo della mia critica per la scarna recensione tecnica dei jts. In pratica si resta tuttora nel dubbio: Gentile signor è un piacere trovare un lettore che ci segue con grande attenzione da anni. Per risponderle, occorre ricordare che una joint venture, quale è stata la GM-Fiat Powertrain, ha dato luogo a collaborazioni e sinergie a vari livelli fra i due gruppi. Ci sono state, quindi, sia progettazioni congiunte o singole, riguardanti l'intero propulsore o parti importanti di esso , sia suddivisioni paritarie degli investimenti finanziari, affidando però a uno dei due partner la leadership tecnica (es. finanziamento congiunto dello stabilimento polacco per la produzione del 1300 multijet, progettato però da Fiat), sia accordi di fornitura di motori che sono stati progettati e realizzati sostanzialmente da uno solo dei due partner. Ricordando quindi il significato di joint venture è corretto dire che il basamento dei Jts è frutto della joint venture, così come un giornale tedesco parlando dei diesel Opel può affermare correttamente che tali common rail sono stati frutto della joint venture Fiat GM. Chi le scrive fu fra gli autori dell'allegato Alfa al quale lei fa riferimento: è evidente che sei pagine dedicate all'intera gamma motori Alfa, che, vale la pena ricordare, abbiamo pubblicato ancor PRIMA della presentazione ufficiale della 159, non possono e non vogliono avere la rilevanza di un intero allegato. Del resto, non è neppure detto che oggi l'approfondimento di un allegato dedicato ai nuovi motori della 159 rivesta lo stesso senso di un tempo, dal momento che le novità maggiori della gamma motori 159 riguardano unità a benzina che oggi godono meno favore ,rispetto ai tempi del lancio dei Twin Spark, mentre i diesel della 159 sono in buona parte già noti . Insomma non credo che che neppure con loro possiamo tirare fuori definitivamente il ragno dal buco.

bella, ma troppo opulenta per i miei gusti. Peccato non aver la medsima dovizia di informazioni sulla 159.

poi il motore è completamente nuovo e non viene riutilizzata una base precedente, viene assemblato singolarmente da ogni partner, la psa ha la possibilità di acquisire esperienza su dispositivi altri molto interessanti come il valvetronic, la pompa dell'olio a portata variabile, pompa dell'acqua a inserimento comandato, tutti dispositivi caratteristici degli ultimi motori bmw. Ma del resto il gruppo psa è quello che si è esposto economicamente in misura maggiore.

finalmente qualcosa di nostro, personalmente ho leto le prime informazioni nel 96.

mi pareva fosse la prima cosi completa, allora elimino il tutto.

ssss, proprio quello piu affine al gruppo.

come non detto........

la squadra di progetto è di 35 uomini bmw e 15 psa in germania , poi lo staff che si è occupato dell'industrializzazione, infrastrtture,fornitori era di 150 uomini con sede in francia, in francia viene realizzato il motore che smontato viene inviato nelle fabbriche di produzione autovetture dei 2 marchi.

dividi, i 165 ingenieri psa in 15 alla bmw(per la versione turbo, iniezione diretta in cui si legge la mano psa perlomeno nela testata) e i 150 nella industrilizzazione e acquisti, poi non sò ancorà se il basamemto e blocco cilindri sia nuovo oppure è un rimaneggiamento.